Marius Borg Høiby

[SusieDerkins]

Jobbermedbarn skrev (1 time siden):

Enig, det var overraskende, så vil det vise seg om det var smart. Det føles som om dommen la seg midt i mellom og at det kunne være noe både aktoratet og den tiltalte kunne akseptere. 
Nå anker jo han også på de tiltalene som av andre ble omtalt som mest usikre, men det var tydeligvis ikke de som dømte, de mener det er bevist utover en hver tvil at han er skyldig i to voldtekter og vold/mishandling i nære relasjoner. 

Jeg synes ikke "la seg midt i mellom"  er en treffende beskrivelse når han blir dømt på 34 punkter, inkludert sovevoldtekter og mishandling i nære relasjoner som vi vet er notorisk vanskelig å oppfylle beviskravet på.

Jeg vil tvert i mot si at dommen var et knusende nederlag for MBH. 

Det er mange som fokuserer veldig på lengden av straffen, men den er jo en funksjon av hvilke tiltalepunkter han blir dømt for.

[Korpsnerden]

NedOpp skrev (45 minutter siden):

Jeg synes ikke det er overraskende at han anker. Han har ikke akkurat vist seg med særlig stor selvinnsikt, refleksjonsevne eller særlig smidig i tankegangen. I hodet hans er han uskyldig i det han er dømt for, da skal han anke. At anken kom så fort sier alt. Det er hans beslutning basert på følelser. Legg merke til at advokater alltid sier, også hans advokater i dag, at man skal gå gjennom dommen (nøye) og vurdere. Det har de ikke rukket før den beslutningen kom i dag. Det vanlige er å gå gjennom dommen nøye, se på begrunnelsene og så vurdere de ulike punktene opp mot prosessrisiko, og så gi klienten råd basert på det. MBH evner sannsynligvis ikke å forstå at han løper en risiko for høyere straff ved å anke. Han skjønner ikke at totalt sett hadde han vært tjent med å la hele saken kjøles ned nå, også av hensyn til sin alvorlig syke mor. Hvis han var i nærheten av å ha begynt å oppnå endring og innsikt, slik han jo antyder når han argumenterer for løslatelse fra varetekt, så ville han skjønt at han fort var heldig med dette utfallet. Men… lagmannsretten var nok helt på merket med sin kommentar om at det er evnen, ikke viljen det står på. 

Enig. 

Han anker det som ankes kan, og han kjører alle de saker han kan kjøre, til tross for det "voldsomme" medietrykket. 

Helt i tråd med det vi ofte ser hos de som har begått vold i nære relasjoner. (Det er en form for vold det også spør du meg, selv om det er helt lovlig).

[TigerK]

AprilLudgate skrev (6 timer siden):

Enig i denne.

Har familiemedlem og bekjente som ble utsatt for grove voldtekter. Det var LANGT værre utførelse enn Høiby gjorde.

Han er ikke farlig generelt. 

Høiby er meget farlig. Han kveler, voldtar, banker og truer folk på livet. Han er sjalu, kontrollerende og har et eksplosivt sinne hvor han mister fullstendig kontroll over seg selv og sine handlinger. Samtidig virker han ekstremt umoden, uten selvinnsikt eller evne til å ta ansvar. De fleste kan se at dette er en meget farlig kombinasjon.

Men det som er aller mest farlig med Marius er at han innehar en enorm sosial kapital i form av at han er sønn av kronprinsessen. Denne rollen gjør at (eller har gjort) at folk har opplevd han som «trygg». Hvis kronprinsen går god for ham, så kan han jo ikke være farlig. Derfor kan det hende, spesielt kvinner, har hatt lavere terskel for å inngå forhold med ham, eller bli med ham hjem fra byen en kveld, enn man ville hatt med en helt ukjent fyr. Denne sosiale kapitalen fortsette kronprinsparet å holde ham med så lenge de ikke tar klart og offentlig avstand fra ham. Og det ser det ikke ut som de har tenkt å gjøre. 

[SusieDerkins]

NedOpp skrev (46 minutter siden):

Jeg synes ikke det er overraskende at han anker. Han har ikke akkurat vist seg med særlig stor selvinnsikt, refleksjonsevne eller særlig smidig i tankegangen. I hodet hans er han uskyldig i det han er dømt for, da skal han anke. At anken kom så fort sier alt. Det er hans beslutning basert på følelser. Legg merke til at advokater alltid sier, også hans advokater i dag, at man skal gå gjennom dommen (nøye) og vurdere. Det har de ikke rukket før den beslutningen kom i dag. Det vanlige er å gå gjennom dommen nøye, se på begrunnelsene og så vurdere de ulike punktene opp mot prosessrisiko, og så gi klienten råd basert på det. MBH evner sannsynligvis ikke å forstå at han løper en risiko for høyere straff ved å anke. Han skjønner ikke at totalt sett hadde han vært tjent med å la hele saken kjøles ned nå, også av hensyn til sin alvorlig syke mor. Hvis han var i nærheten av å ha begynt å oppnå endring og innsikt, slik han jo antyder når han argumenterer for løslatelse fra varetekt, så ville han skjønt at han fort var heldig med dette utfallet. Men… lagmannsretten var nok helt på merket med sin kommentar om at det er evnen, ikke viljen det står på. 

Jeg tror ikke det har vært vanskelig for advokatene å komme til å anbefale en anke på de tre punktene.

Det er mange som har uttalt seg i forkant om at nettopp sovevoldtektene og mishandling i nære relasjoner er vanskelig å bevise, og at forsvaret var gode til å så tvil.

Nå har jo tingretten nøndvendigvis kommet til at tvilen ikke var "rimelig", men akkurat det er jo advokatmat som jeg ikke tviler et øyeblikk på at advokatene har rådet ham til å anke over.

Og som vi så i forrige uke, er det ikke alltid samsvar mellom tingretten og lagmannsrettens vurdering, så det er ikke noe overraskende i at han anker, og jeg synes det blir feil å henge det på manglende selvinnsikt. Det fremstår ikke som en umulighet å nå frem på akkurat de tre punktene, så jeg tenker at det er en helt rasjonell beslutning. Det er jo også illustrerende at han ikke anker på andre punkter. Da har de vel valgt vekk de som skjønner det er liten mulighet til å nå frem med.

[Rastebenk]

Lengden på straffen ble ca halvparten av det påtalemyndigheten ønsket, og ca dobbelt så mye som det forsvarerne ønsket. Sånn sett så havnet dommen midt på, selv om han ble dømt for 34 av 39 forhold.

Jeg syns det er latterlig at han ble dømt til 5 måneders fengsel for vold i nære relasjoner, dette hadde han knapt nok trengt å sone dersom det var den eneste tiltalen. Narkodommen havnet på 4 mnd, der hadde vel Påtalemyndigheten lagt ned ønske om 11 mnd. Det lønner seg åpenbart å begå flest mulig lovbrudd for å kunne maxxe strafferabatten 💯🤘

Jeg syns det er veldig rart om ikke Påtalemyndigheten anker de 2 voldtektene som han ikke ble dømt for. De har vel 2 ukers betenkningstid.

Skjønner for så vidt godt at ikke Julianne Snekkestad orker å gå videre med sine anklager. Hvis vold i nære relasjoner av typen hun og Nora gjennomgikk kun straffes med 5-6 måneders dom som strengt talt bare tilsier et par måneder i fengsel, så er det nok best å bare prøve å gå videre med livet. 

https://www.tv2.no/nyheter/vg-juliane-snekkestad-vurderer-a-klage-pa-henleggelse/18645397/

Endret 6 timer siden av Rastebenk

[SusieDerkins]

Korpsnerden skrev (14 minutter siden):

Enig. 

Han anker det som ankes kan, og han kjører alle de saker han kan kjøre, til tross for det "voldsomme" medietrykket. 

Helt i tråd med det vi ofte ser hos de som har begått vold i nære relasjoner. (Det er en form for vold det også spør du meg, selv om det er helt lovlig).

Hva mener du? Han anker på 3 punkter og vedtar resten. Er det å "anke det som ankes kan"?

Han anket ikke lagmannsrettens kjennelse i forrige uke heller. 

[Jobbermedbarn]

Rastebenk skrev (13 minutter siden):

Lengden på straffen ble ca halvparten av det påtalemyndigheten ønsket, og ca dobbelt så mye som det forsvarerne ønsket. Sånn sett så havnet dommen midt på, selv om han ble dømt for 34 av 39 forhold.

Jeg syns det er latterlig at han ble dømt til 5 måneders fengsel for vold i nære relasjoner, dette hadde han knapt nok trengt å sone dersom det var den eneste tiltalen. Narkodommen havnet på 4 mnd, der hadde vel Påtalemyndigheten lagt ned ønske om 11 mnd. Det lønner seg åpenbart å begå flest mulig lovbrudd for å kunne maxxe strafferabatten 💯🤘

Jeg syns det er veldig rart om ikke Påtalemyndigheten anker de 2 voldtektene som han ikke ble dømt for. De har vel 2 ukers betenkningstid.

Skjønner for så vidt godt at ikke Julianne Snekkestad orker å gå videre med sine anklager. Hvis vold i nære relasjoner av typen hun og Nora gjennomgikk kun straffes med 5-6 måneders dom som strengt talt bare tilsier et par måneder i fengsel, så er det nok best å bare prøve å gå videre med livet. 

https://www.tv2.no/nyheter/vg-juliane-snekkestad-vurderer-a-klage-pa-henleggelse/18645397/

Enig. 

[TigerK]

SusieDerkins skrev (3 timer siden):

Trenger ikke være lengden på straffen som ligger bak en beslutning om å anke. Kan like gjerne være av prinsipp, et ærespørsmål, at man ønsker å bli trodd, at han mener at han ikke har voldtatt. F.eks.

Her er jeg enig med deg. Dommen som kom var veldig «snill» og la seg på en fin balanse mellom de to påstandene. Men vi har alle sett Marius furte, sutre og trasse i retten når han ikke får viljen sin. At han skulle klare å se at dette var et godt kompromiss av retten og at en anke vil være meget belastende for, spesielt ofrene, var kanskje for mye å håpe på.

Han mener han ikke har vært voldelig heller. I retten sa han nettopp det. Han slår litt med flat hånd, klapper til folk litt, men insisterer på at han ikke er voldelig. Han fører fingre opp i vagina på en sovende kvinne, filmer det, og påstår det ikke er voldtekt. Han truer med å ta livet sitt med kniv hvis ikke kjæresten blir hos ham, og han bryter besøksforbud, selv mens han sitter fengslet, men mener han er en god kjæreste. Han slår hånda så hardt i veggen at han må på sykehus når han ikke får viljen sin, men mener han ikke er til fare for noen, og bør slippe ut av fengsel. Fyren eier ikke bakkekontakt. At han mener det er et spørsmål om ære er helt hinsides. Det ærefulle ville vært å si: sorry for at jeg har oppført meg som en rabiat drittsekk. Jeg beklager til alle jeg har såret, skadet, skremt og traumatisert. For å spare alle (inkludert seg selv) for mer smerte, og stress, godtar jeg dommen og straffen jeg har fått. 

Men neida. Han vil ri ett eller annet forskrudd prinsipp, koste hva det koste vil. Ofrene får bare stålsette seg for enda en runde med intime bilder, videoer og traumatiserende og ydmykende voldshendelser brettet ut i offentligheten. Går ut i fra at han vil kreve åpen rett neste runde også. En prinsippsak, basert på en virkelighetsoppfatning som alle og en hver ser er helt på viddene. Fin fyr!

[Korpsnerden]

SusieDerkins skrev (13 minutter siden):

Hva mener du? Han anker på 3 punkter og vedtar resten. Er det å "anke det som ankes kan"?

Han anket ikke lagmannsrettens kjennelse i forrige uke heller. 

Å, beklager, jeg burde skrevet omtrent alt. 

Men han vedtar ikke besøksforbud, og disse prøves i retten og ankes, han begjærer seg løslatt fra varetekt EN uke før tiden, han stevner forfattere av bøker med penger han ikke har osv osv. 

Endret 6 timer siden av Korpsnerden

[Ovi]

Eva-Lena skrev (4 timer siden):

Hvor skal Marius få penger til å betale dette fra da, mener du? Han jobber ikke og har selv sagt han får penger av iallfall MM og hvor kommer de pengene fra - skattebetalerne. 

Han skulle vært satt i tvangsarbeid og det han tjener skal gå uavkortet til ofrene.

Pengene blir utbetalt fra staten til de som har rett på erstatning. Så får den dømte et lån med 12% rente, som han må betale inn til staten så fort han har noen form for inntekt/ formue.

Er litt overrasket over hvor mange påstander og spekulasjoner kommer legger frem her. Mye er vill gjetning og synsing. Alt i fra hva mormor gjør med sine penger, til at denne mannen er oppdratt for å voldta å drepe. Jeg tviler på at noen mor har det til hensikt når hun får barn.

Han er rusmisbruker. Det er slik de holder på i de miljøene. Både kvinner å menn blir voldtatt, det er mange rusmisbrukere som opplever det. Det er en av farene med rus. Grenser forsvinner og hjernen blir ødelagt. Folk gjør forferdelige ting da.  Selvfølgelig er det grusomt, men det er slik det er.

For å vite om dommen er rettferdig, etter norske forhold, må man vite litt om vanlig rettspraksis og straffeutmåling. De fleste av oss vet svært lite om dette. 

[Ti.09]

Enig med flere her at han er farlig. Han er som en tikkende bombe, man vet aldri når han eksploderer. Virker som at han trodde at han kunne gjøre det han ville, kun fordi han var sønnen til kronprinsessen. Men nå får han endelig kjenne på konsekvensene av sine handlinger. 

 

[pøbelsara]

På helt generell basis, så er retten til å anke en del av de grunnleggende rettighetene vi har alle sammen. Vi lever i en rettstat - alle, også folk man ikke liker og folk som har gjort fæle ting - alle har de samme rettighetene. 

Moralsk indignasjon over at noen bruker ankemulighetene sine, er kanskje deilig å gi uttrykk for, men det bør virkelig ikke være styrende for hvordan vi utøver rettsikkerhet i samfunnet.

Endret 6 timer siden av pøbelsara

[Eva-Lena]

Ovi skrev (2 minutter siden):

Pengene blir utbetalt fra staten til de som har rett på erstatning. Så får den dømte et lån med 12% rente, som han må betale inn til staten så fort han har noen form for inntekt/ formue.

Er litt overrasket over hvor mange påstander og spekulasjoner kommer legger frem her. Mye er vill gjetning og synsing. Alt i fra hva mormor gjør med sine penger, til at denne mannen er oppdratt for å voldta å drepe. Jeg tviler på at noen mor har det til hensikt når hun får barn.

Han er rusmisbruker. Det er slik de holder på i de miljøene. Både kvinner å menn blir voldtatt, det er mange rusmisbrukere som opplever det. Det er en av farene med rus. Grenser forsvinner og hjernen blir ødelagt. Folk gjør forferdelige ting da.  Selvfølgelig er det grusomt, men det er slik det er.

For å vite om dommen er rettferdig, etter norske forhold, må man vite litt om vanlig rettspraksis og straffeutmåling. De fleste av oss vet svært lite om dette. 

Jeg vet at pengene blir utbetalt fra staten. Det jeg spør om er hvor han skal få de pengene fra, så han får betalt tilbake dette lånet. Han jobber ikke og kommer vel neppe til å gjøre det på en god stund heller. 

Jeg har skrevet det tidligere i tråden og mener det fremdeles - han skulle vært satt i tvangsarbeid og pengene skulle uavkortet gått til ofrene (lånet fra staten). 

[Miominoen]

Jeg registrerer at episoden hvor MBH slo i et skap i fengselet dras frem som bevis på at han er farlig og ute av kontroll.

Hans advokat Sekulic uttalte seg om denne episoden.

 

– Dette er en naturlig reaksjon i en ekstremsituasjon, at han slår i skapet når han får avvist en løslatelse. Spesielt siden det kan ha vært siste gang han har sett sin mor, sa Sekulic bestemt og rettet mot Henriksbø.

https://www.nettavisen.no/nyheter/marius-borg-hoiby-29-begjarte-seg-loslatt-fra-varetekt-etter-dommen-pa-fire-ars-fengsel/s/5-95-3094282

 

[SusieDerkins]

TigerK skrev (22 minutter siden):

Her er jeg enig med deg. Dommen som kom var veldig «snill» og la seg på en fin balanse mellom de to påstandene. Men vi har alle sett Marius furte, sutre og trasse i retten når han ikke får viljen sin. At han skulle klare å se at dette var et godt kompromiss av retten og at en anke vil være meget belastende for, spesielt ofrene, var kanskje for mye å håpe på.

Han mener han ikke har vært voldelig heller. I retten sa han nettopp det. Han slår litt med flat hånd, klapper til folk litt, men insisterer på at han ikke er voldelig. Han fører fingre opp i vagina på en sovende kvinne, filmer det, og påstår det ikke er voldtekt. Han truer med å ta livet sitt med kniv hvis ikke kjæresten blir hos ham, og han bryter besøksforbud, selv mens han sitter fengslet, men mener han er en god kjæreste. Han slår hånda så hardt i veggen at han må på sykehus når han ikke får viljen sin, men mener han ikke er til fare for noen, og bør slippe ut av fengsel. Fyren eier ikke bakkekontakt. At han mener det er et spørsmål om ære er helt hinsides. Det ærefulle ville vært å si: sorry for at jeg har oppført meg som en rabiat drittsekk. Jeg beklager til alle jeg har såret, skadet, skremt og traumatisert. For å spare alle (inkludert seg selv) for mer smerte, og stress, godtar jeg dommen og straffen jeg har fått. 

Men neida. Han vil ri ett eller annet forskrudd prinsipp, koste hva det koste vil. Ofrene får bare stålsette seg for enda en runde med intime bilder, videoer og traumatiserende og ydmykende voldshendelser brettet ut i offentligheten. Går ut i fra at han vil kreve åpen rett neste runde også. En prinsippsak, basert på en virkelighetsoppfatning som alle og en hver ser er helt på viddene. Fin fyr!

Jeg mener det er helt feil å se på det som et kompromiss eller en mellomvei. Det retten gjør er å vurdere hver enkelt tilfelle isolert, og vurdere om bevisene er oppfylt for hvert tilfelle. Så regner de ut straffen etter reglene for straffutmåling. Etter prosedyrene i februar, postet NRK denne nyttige artikkelen som forklarer grunnprinsippene i det de kaller "straffens matematikk": https://www.nrk.no/norge/straffens-matematikk-_-dette-er-aktoratets-pastand-i-rettssaken-mot-marius-borg-hoiby-1.17815269

Som man ser i artikkelen, gjøres det på den måten at de tar utgangspunkt i det lovbruddet som isolert sett gir høyest straff, og det er voldtekten på Skaugum, som gir 3 år (tror jeg). Så er det forskjellige regler for mye de kan legge på for hvert av de andre tilfellene.

Som artikkelen forklarer, medfører den regnemåten at straffen ville blitt en god del lavere hvis han hadde blitt frikjent for alle voldtektene, men dømt for de øvrige 36 tiltalepunktene, og det er fordi det lovbruddet som gir høyest straff, er det som angir et utgangspunkt for regnestykket.

Så det blir veldig rart å snakke om kompromisser og mellomting her, fordi straffutmålingen er så tett knyttet til det strengeste straffebudet, og det påvirker direkte den totale straffen.

Endret 6 timer siden av SusieDerkins

[pøbelsara]

Voldsoffererstatning er til for ofrene. De kan ikke være avhengige av betalingsevnen til de som har utsatt dem for vold. 

 

Endret 6 timer siden av pøbelsara

[lurker]

Han slipper ikke ut nå heller: https://www.nrk.no/artikkel/oslo-tingrett-vil-ikke-loslate-hoiby-845

[Hebbe-lille]

Ingen løslatelsen på MBH.

https://www.tv2.no/nyheter/oslo-tingrett-vil-ikke-loslate-hoiby/18947401/

 

«Nå har Oslo tingrett igjen behandlet spørsmålet om løslatelse. Mandag ettermiddag kom svaret:

Høiby blir ikke løslatt. Det kommer frem i en kjennelse fra Oslo tingrett.»

 

[Korpsnerden]

pøbelsara skrev (2 minutter siden):

På helt generell basis, så er retten til å anke en del av de grunnleggende rettighetene vi har alle sammen. Vi lever i en rettstat - alle, også folk man ikke liker og folk som har gjort fæle ting - alle har de samme rettighetene. 

Moralsk indignasjon over at noen bruker ankemulighetene sine, er kanskje deilig å gi uttrykk for, men det bør virkelig ikke være styrende for hvordan vi utøver rettsikkerhet i samfunnet.

Helt klart. 

Men du, som flere ganger har trukket frem at du har mye kunnskap om vold i nære relasjoner, vet antagelig også at en anke påfører de som er offer for dette en tilleggsbelastning og at evt behandling må utsettes da de fleste behandlere mener at man må vente til "faren er over", pasienten har mulighet for trygghet/ro, med å kunne behandle feks ptsd, traumer osv.

Det er også godt kjent at mange voldsutøvere benytter muligheten til å ikke vedta besøksforbud, anke disse, anke straffesaker osv helt bevisst for å påføre sine offer tilleggsbelastninger. 

Dessuten rimer det dårlig med at mediedekningen er en voldsom belastning når man velger å frivillig gå i gjennom en runde til, at på til med risiko for strengere straff. 

Strafferett handler om "bevist utover enhver tvil", og retten har brukt mange måneder på å komme frem til resultatet. 

 

[Midtpånattenmann]

«

• Totalt dømmes han for 34 forhold.

Straffen er satt til fire år i fengsel. Han er også dømt til å betale totalt 640.000 kroner i erstatning til disse kvinnene.

– Voldtekt er en alvorlig integritetskrenkelse, og straffen må gjenspeile dette, heter det i dommen.»

fra VG

 

Er jo til å grine av , Dømt for 34 forhold hvorav to voldtekter . Den «strenge dommen» er derfor hele 4 år ( han er ute etter 2.5 ). Er det rart mister troen på dømmende makt ?