Marius Borg Høiby

[~ Ada ~]

pøbelsara skrev (På 15.7.2026 den 7.44):

Det er et stort samfunnsproblem. Det er hjerteskjærende hvor mange (i all hovedsak kvinner) som utsettes for dette. 
 

Det er både fortvilende og opprørende å se hvordan rettssystemet ikke tar tak i dette på en måte som beskytter. som du sier, er det alt for mange som slipper unna - og alt for mange som er blitt drept av en partner eller tidligere partner fordi dette ikke blir tatt på alvor i rettssystemet. Og det er alt for mye skam forbundet med å være i slike forhold, det er mye ansvar og skyld som legges på ofrene og familiene. -Hvorfor går de ikke? -Hvorfor setter de ikke grenser? 
 

Det er ganske fortvilende at folk flest rett og slett ikke forstår dynamikken i slike forhold. 

Jeg mener at denne saken har vært egnet til å opplyse folk - den er på mange måter veldig typisk akkurat for vold i nære relasjoner. Ansvarsfraskrivelsen. Bagatelliseringen. Men man må se det, da. Ikke bare hive seg med i «the blame game» og skylde på alle andre rundt. Da kjøper man jo voldsutøverens narrativ om at de er viljeløse ofre for håpløse folk og omstendigheter rundt.
 

noe av det som karakteriserer slike relasjoner, er jo at den som utøver vold, alltid skylder på andre, på omstendigheter, på årsakssammenhenger utenfor dem selv. Jeg tenker at å ta ansvar og selv stå for hvordan man velger å reagere  i relasjon til andre, er helt vesentlig. INGEN andre tvinger noen til å bruke vold, til å true, presse, slå, dytte, kvele, brøle etc. Det er et valg man selv tar og selv må stå til ansvar for.

Jeg mener derfor at å skylde på andre rundt, blir å frata ansvaret fra den eneste som kan gjøre noe med problemet og faktisk endre adferd, tilnærming og holdning. Den som kan gjøre noe med det, er den som utøver vold og press og overgrep. ikke ofrene. Ikke familien hans, kjærestene hans, mora hans, bestemor, stefar eller søsken. Bare han. Så lenge han ikke innser at det er et problem, vil det ikke stoppe. 

I saken mot MBH kom det fram at de to kjærestene han har utøvd vold mot, hadde helt ulik måte å respondere på. Likevel var hans modus operandi den samme. Brøling, utskjelling, krenkende skjellsord, knusing av telefoner og inventar, dytting, kvelning, slag. Selv om den ene sa ham i mot og tok igjen, og den andre bøyde av og tenkte at hun tålte det. Hans reaksjoner ig handlinger var likevel de samme.
 

Vi lever heldigvis i en rettsstat. Noen  ganger kan det være opprørende å se at også folk som har gjort fæle ting, har rettigheter og tilsynelatende eller reelt slipper unna, fordi beviskravene ikke er oppfylt. Eller fordi saker ikke engang etterforskes. I denne saken er det siste heldigvis ikke tilfelle. Men å hevde at denne saken har vært mer lemfeldig behandlet enn tilsvarende saker, er rett og slett ikke riktig.  

Jeg tenker at denne saken er en ypperlig anledning til å lære og forstå mer om dynamikken i slike saker. 

Jeg synes derimot ikke denne saken er egnet til å skylde på alle rundt, eller til å meske seg med saftig sladder. Jeg håper alle rundt ham får hjelp til å behandle traumer og støtte til å sette sunne grenser.
 

Og så synes jeg RISK høres ut som et veldig bra program. 
 

 

Takk for et innsiktsfullt innlegg❤️

[Hebbe-lille]

-Pusheen- skrev (10 minutter siden):

Vg

"- Hun har sagt at hun fortsatt ønsker at det skal være besøksforbud, men hun vil ikke være til hinder for at han fremstilles for å møte sin mor i det som er en krevende tid, uttaler bistandsadvokaten i meldingen.

– Det er ikke opp til henne å vurdere om han skal være i varetekt eller ikke. Det hun bryr seg om er at besøksforbudet opprettholdes, står det videre."

Ser ut til at hun allerede har sagt ifra. At noen spekulerer i at hun plutselig ikke er i stand til det mer, er stygt.

Du kan ikke endre premissene i diskusjonen underveis. Du skriver at du tror at Frognerkvinnen kan si i fra hvis han bryter besøksforbudet, kunnskap om vold i nære relasjoner kan tilsi noe annet. Bare det at hun påtar seg skyld og oppfatter saken sin som et hinder, tilsier at dette fortsatt er vanskelig. Hun fremstår meget empatisk. 

[-Pusheen-]

Hebbe-lille skrev (1 minutt siden):

Du kan ikke endre premissene i diskusjonen underveis. Du skriver at du tror at Frognerkvinnen kan si i fra hvis han bryter besøksforbudet, kunnskap om vold i nære relasjoner kan tilsi noe annet. Bare det at hun påtar seg skyld og oppfatter saken sin som et hinder, tilsier at dette fortsatt er vanskelig. Hun fremstår meget empatisk. 

Jeg endrer ikke premiss for jeg hadde denne artikkelen i bakhodet da jeg skrev det. Og så postet jeg den for å underbygge det jeg selv sa. 

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for avsporinger, brukerdebatt, spekulasjoner og svar til dette. 

[Krokenguri]

pøbelsara skrev (På 15.7.2026 den 7.44):

Det er et stort samfunnsproblem. Det er hjerteskjærende hvor mange (i all hovedsak kvinner) som utsettes for dette. 
 

Det er både fortvilende og opprørende å se hvordan rettssystemet ikke tar tak i dette på en måte som beskytter. som du sier, er det alt for mange som slipper unna - og alt for mange som er blitt drept av en partner eller tidligere partner fordi dette ikke blir tatt på alvor i rettssystemet. Og det er alt for mye skam forbundet med å være i slike forhold, det er mye ansvar og skyld som legges på ofrene og familiene. -Hvorfor går de ikke? -Hvorfor setter de ikke grenser? 
 

Det er ganske fortvilende at folk flest rett og slett ikke forstår dynamikken i slike forhold. 

Jeg mener at denne saken har vært egnet til å opplyse folk - den er på mange måter veldig typisk akkurat for vold i nære relasjoner. Ansvarsfraskrivelsen. Bagatelliseringen. Men man må se det, da. Ikke bare hive seg med i «the blame game» og skylde på alle andre rundt. Da kjøper man jo voldsutøverens narrativ om at de er viljeløse ofre for håpløse folk og omstendigheter rundt.
 

noe av det som karakteriserer slike relasjoner, er jo at den som utøver vold, alltid skylder på andre, på omstendigheter, på årsakssammenhenger utenfor dem selv. Jeg tenker at å ta ansvar og selv stå for hvordan man velger å reagere  i relasjon til andre, er helt vesentlig. INGEN andre tvinger noen til å bruke vold, til å true, presse, slå, dytte, kvele, brøle etc. Det er et valg man selv tar og selv må stå til ansvar for.

Jeg mener derfor at å skylde på andre rundt, blir å frata ansvaret fra den eneste som kan gjøre noe med problemet og faktisk endre adferd, tilnærming og holdning. Den som kan gjøre noe med det, er den som utøver vold og press og overgrep. ikke ofrene. Ikke familien hans, kjærestene hans, mora hans, bestemor, stefar eller søsken. Bare han. Så lenge han ikke innser at det er et problem, vil det ikke stoppe. 

I saken mot MBH kom det fram at de to kjærestene han har utøvd vold mot, hadde helt ulik måte å respondere på. Likevel var hans modus operandi den samme. Brøling, utskjelling, krenkende skjellsord, knusing av telefoner og inventar, dytting, kvelning, slag. Selv om den ene sa ham i mot og tok igjen, og den andre bøyde av og tenkte at hun tålte det. Hans reaksjoner ig handlinger var likevel de samme.
 

Vi lever heldigvis i en rettsstat. Noen  ganger kan det være opprørende å se at også folk som har gjort fæle ting, har rettigheter og tilsynelatende eller reelt slipper unna, fordi beviskravene ikke er oppfylt. Eller fordi saker ikke engang etterforskes. I denne saken er det siste heldigvis ikke tilfelle. Men å hevde at denne saken har vært mer lemfeldig behandlet enn tilsvarende saker, er rett og slett ikke riktig.  

Jeg tenker at denne saken er en ypperlig anledning til å lære og forstå mer om dynamikken i slike saker. 

Jeg synes derimot ikke denne saken er egnet til å skylde på alle rundt, eller til å meske seg med saftig sladder. Jeg håper alle rundt ham får hjelp til å behandle traumer og støtte til å sette sunne grenser.
 

Og så synes jeg RISK høres ut som et veldig bra program. 
 

 

Takk for god forklaring. Har vel prøvd å si dette siden saken startet. Men her forklarer du det sinnsykt godt å tydelig.

Det er irriterede å se at narrativet han selv har, om at det er alle andres feil det han ender opp i, også er det samme mange også slenger seg på. Og skylder det på bla også materielle ting, som bosted, lån av biler , reiser mat etc. 

Men dette handler jo ikke om det, men at han velger å slå  , kvele, kaste telefonen sin, ta seg tilrette på hvem som helst sitt sovende imdivid. Dette er valg han gjør selv og ingen andre. Han har jo tydeligvis lært rett og galt. Så han er jo istand til å vite at man ikke tukler og filmer underliv til sovende og eller rusede kvinner, han vet også at han ikke bør kvele noen, og at det kan medføre død. 

Det hjelper lite å kjefte på alle andre rundt, det hjelper ikke å sette dem inn eller straffe dem. Det er ikke de som har bedt han tukle med underliv, kvele dem etc. Det er bare en som gjør dette og det er han. Og kun han som kan gjøre noe med dette.

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for avsporinger og nedsettende innlegg.

[Gulline]

Han lider tydeligvis ingen nød:

https://www.seher.no/kjendis/nyter-mammas-luksus-goder/84945856

[Rastebenk]

Gulline skrev (25 minutter siden):

Han lider tydeligvis ingen nød:

https://www.seher.no/kjendis/nyter-mammas-luksus-goder/84945856

Denne deilige perioden med sommer, sol, basseng, spaserturer mellom to flotte eneboliger og hyggelige familieselskaper trekkes også fra soningstiden. Er det ikke flott? Denne typen konsekvensene lærer han helt sikkert masse av 🤗

[Ti.09]

Han fortjener ikke slik luksus, det er en skam. 

Endret 28. juli av Ti.09

[Hebbe-lille]

Rastebenk skrev (1 time siden):

Denne deilige perioden med sommer, sol, basseng, spaserturer mellom to flotte eneboliger og hyggelige familieselskaper trekkes også fra soningstiden. Er det ikke flott? Denne typen konsekvensene lærer han helt sikkert masse av 🤗

Det er helt i tråd med hvordan enkelte andre ikke lærer noe eller får konsekvenser for de handlingene de gjør. Dette er å være kongelig i praksis, han nyter godt av de privilegiene. 

[Momma]

Rastebenk skrev (1 time siden):

Denne deilige perioden med sommer, sol, basseng, spaserturer mellom to flotte eneboliger og hyggelige familieselskaper trekkes også fra soningstiden. Er det ikke flott? Denne typen konsekvensene lærer han helt sikkert masse av 🤗

Han har aldri fått kjenne på konsekvenser, men blitt dullet med hele livet. Så også nå. 

[Aricia]

Hebbe-lille skrev (1 minutt siden):

Det er helt i tråd med hvordan enkelte andre ikke lærer noe eller får konsekvenser for de handlingene de gjør. Dette er å være kongelig i praksis, han nyter godt av de privilegiene. 

Hvilke andre da?

[mammamia1]

Rastebenk skrev (1 time siden):

Denne deilige perioden med sommer, sol, basseng, spaserturer mellom to flotte eneboliger og hyggelige familieselskaper trekkes også fra soningstiden. Er det ikke flott? Denne typen konsekvensene lærer han helt sikkert masse av 🤗

Kun en ting å si om dette, 🤮 

[Hebbe-lille]

Momma skrev (7 minutter siden):

Han har aldri fått kjenne på konsekvenser, men blitt dullet med hele livet. Så også nå. 

 Og kriminalomsorgen trenger kun å ta minimum to overraskende besøk i løpet av måned, som er den tiden han skal være i luksus varetekt. Så konsekvensene er lik null. 

[velociraptor]

Gulline skrev (2 timer siden):

Han lider tydeligvis ingen nød:

https://www.seher.no/kjendis/nyter-mammas-luksus-goder/84945856

 

Rastebenk skrev (1 time siden):

Denne deilige perioden med sommer, sol, basseng, spaserturer mellom to flotte eneboliger og hyggelige familieselskaper trekkes også fra soningstiden. Er det ikke flott? Denne typen konsekvensene lærer han helt sikkert masse av 🤗

det er helt sykt, vi må jo gjøre om på systemet som tillater dette 🤮

[~ Ada ~]

Gulline skrev (2 timer siden):

Han lider tydeligvis ingen nød:

https://www.seher.no/kjendis/nyter-mammas-luksus-goder/84945856

Se og Hør "erfarer" mye, altså!

[blvck]

Gulline skrev (2 timer siden):

Han lider tydeligvis ingen nød:

https://www.seher.no/kjendis/nyter-mammas-luksus-goder/84945856

Litt annerledes om man bor i en varm og trang leilighet på Grønland hvor området er begrenset til akkurat den leiligheten. 

Det blir utrolig forskjell i hvordan både det å være i varetekt og det å sone med fotlenke oppleves ut fra hvor bemidlet man selv eller familien er. 

Nå er ikke dette en straffereaksjon, men det trekkes fra straffen hans og hvis han får sone med fotlenke også blir det vel under samme forhold. 

[Muskath]

blvck skrev (2 minutter siden):

Litt annerledes om man bor i en varm og trang leilighet på Grønland hvor området er begrenset til akkurat den leiligheten. 

Det blir utrolig forskjell i hvordan både det å være i varetekt og det å sone med fotlenke oppleves ut fra hvor bemidlet man selv eller familien er. 

Nå er ikke dette en straffereaksjon, men det trekkes fra straffen hans og hvis han får sone med fotlenke også blir det vel under samme forhold. 

Ja, og dette skjønner alle. Noen er bare ikke villige til å innrømme det. 

[blvck]

Muskath skrev (3 minutter siden):

Ja, og dette skjønner alle. Noen er bare ikke villige til å innrømme det. 

Når bruken av fotlenke gir så eksteme forskjeller i varetekt/soning som det tydeligvis gjør her (og fint kan gjøre i andre tilfeller - Kongefamilien er ikke de eneste ekstremt rike i landet), lurer jeg på om fotlenke i det hele tatt er riktig - loven blir ikke da lik for alle, for konsekvensene blir så ekstrem ulike ut fra om du er fattig eller rik. 

(Jeg vet at Marius er i varetekt, og ikke soner en straff, men skriver mer generelt før noen hugger hodet av meg) 

[Muskath]

Det er vanskelig å ikke få inntrykk av at Marius Borg Høiby har et sikkerhetsnett som svært få andre har. Selv varetekten tilbringes på Skaugum - som om han lander på silkedyner fylt med edderdun.