Marius Borg Høiby

[Raven.Writingdesk]

Pilaff skrev (45 minutter siden):

Jeg kunne fulgt deg dersom MBH bare drev med rus, eller dersom han drev med kriminalitet som ikke skader andre mennesker.

Han kan lett skade andre i den ordningen han har nå. Politiet mener også at det stadig er gjentakelsesfare, og de vil helst ha ham bak lås og slå. De er spesielt bekymret for Frogner-kvinnen. Jeg tror politiet har mer oversikt over situasjonen enn deg.

 

Takk. Om Marius kun var tiltalt foe narkoforbrytelser og den største bekymring var om han kunne risikere å ta en overdose hjemme hos mamma og stepappa hadde neppe folk reagert så sterkt som de gjør. 

Endret 55 minutter siden av Raven.Writingdesk

[-Pusheen-]

Raven.Writingdesk skrev (3 minutter siden):

Unnskyld men dette fremstår påfallende naivt for meg da problemet her ikke er at Marius står tiltalt for å holde fest men for å utøve vold og voldtekt, han har gjort dette rett under nesen på mor og stefar før så at de skal på noen som helst være mer forebyggende enn at han forble i fengsel er noe av det dummeste jeg har lest på lenge.
 

Det må da være soleklart for absolutt alle at via at Marius nå sitter i varetekt hjemme så øker oddsen for ny risiko tilknytet kriminelle handlinger, den minskes da ikke! Men så er det altså konkludert med at den risikoen er man villig til å ta for at Marius skal ha det bekvemt. 

Da får jeg være naiv da, har ikke noe problem med at du synes jeg er det.

[Holger Pan]

amantha holden skrev (28 minutter siden):

Stusser på at påtalemyndigheten ikke anket beslutningen. Kanskje de forventer brudd på vilkårene og at dette kan gagne straffeutmålingen ved neste rettsrunde?

De anket, men trakk anken.

[Raven.Writingdesk]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Da får jeg være naiv da, har ikke noe problem med at du synes jeg er det.

Det er ikke risiko for at Marius fester som er problemet. At Marius ikke holder en fest er ingen garanti for at han ikke voldtar eller utøver vold. Forundrer meg ikke om kronprinsparet deler denne naive tankegangen: «vi hører jo om Marius tar en fest og så lenge det ikke er høy musikk er det ingenting å bekymre seg for»  🥴 

[-Pusheen-]

Holger Pan skrev (1 time siden):

Endelig et argument som faktisk handler om oppfølging og nærhet til familien, og ikke om at nærheten til Skaugum-residensen på magisk vis gjør nye lovbrudd mer sannsynlige. Det er i det minste en diskusjon om et faktisk premiss, ikke om hypotetiske fremtidige forbrytelser som behandles som etablerte fakta.

Takk, det er akkurat det siste der. Vi aner ikke hvordan dette kommer til å gå. Nå har jo Marius kjent på kroppen hvor jævlig det er å være utilgjengelig for sin mor. Kanskje sjokket med forverring av sykdom og senere operasjon, har bidratt til at han har fått litt vett i hodet. Og hvis ikke så ryker han jo inn igjen. Det er opp til han selv om han tør å bryte premissene som er lagt for varetekten. Han vet jo hva konsekvensen i så fall blir. Så får vi håpe for hans del at moren er såpass viktig for han at han skjerper seg.

[-Pusheen-]

Raven.Writingdesk skrev (4 minutter siden):

Det er ikke risiko for at Marius fester som er problemet. At Marius ikke holder en fest er ingen garanti for at han ikke voldtar eller utøver vold. Forundrer meg ikke om kronprinsparet deler denne naive tankegangen: «vi hører jo om Marius tar en fest og så lenge det ikke er høy musikk er det ingenting å bekymre seg for»  🥴 

Du har sikkert fått med deg at han skal doptestes gjevnlig, at hjemmekontroller skjer uanmeldt og at han faktisk har besøksforbud. Bryter han noe av dette så vet han jo hva som skjer. Det er jo ikke sånn at Frognerkvinner er ute av stand til å si ifra hvis han kontakter henne. Igjen, det gjør meg ikke noe at du synes jeg er naiv. Men jeg synes du diskuterer useriøst når du gang på gang føler deg nødt å presisere det, så jeg takker for diskusjonen. 

[Holger Pan]

-Pusheen- skrev (22 minutter siden):

Da får jeg være naiv da, har ikke noe problem med at du synes jeg er det.

Du er da ikke naiv, hvor kommer dette stemplet fra?

Det er ingen som har argumentert for at fravær av fest er en garanti mot vold eller andre lovbrudd. Det du skrev var at nærhet gjør det lettere å ha kontakt og følge med enn om han bodde et annet sted.

Å svare på det med at "fest ikke er det samme som voldtekt" treffer egentlig ikke argumentet ditt i det hele tatt.

Jeg forstår ikke hvorfor motpartenes argumenter stadig blir gjort mer ekstremt enn det faktisk er. Eller jo, jeg forstår det ganske godt.

[-Pusheen-]

Holger Pan skrev (Akkurat nå):

Du er da ikke naiv, hvor kommer dette stemplet fra?

Det er ingen som har argumentert for at fravær av fest er en garanti mot vold eller andre lovbrudd. Det du skrev var at nærhet gjør det lettere å ha kontakt og følge med enn om han bodde et annet sted.

Å svare på det med at "fest ikke er det samme som voldtekt" treffer egentlig ikke argumentet ditt i det hele tatt.

Jeg forstår ikke hvorfor motpartenes argumenter stadig blir gjort mer ekstremt enn det faktisk er. Eller jo, jeg forstår det ganske godt.

Angrep er beste forsvar, I guess.

Takk for at du faktisk leser det jeg skriver!

[Holger Pan]

-Pusheen- skrev (21 minutter siden):

Takk, det er akkurat det siste der. Vi aner ikke hvordan dette kommer til å gå. Nå har jo Marius kjent på kroppen hvor jævlig det er å være utilgjengelig for sin mor. Kanskje sjokket med forverring av sykdom og senere operasjon, har bidratt til at han har fått litt vett i hodet. Og hvis ikke så ryker han jo inn igjen. Det er opp til han selv om han tør å bryte premissene som er lagt for varetekten. Han vet jo hva konsekvensen i så fall blir. Så får vi håpe for hans del at moren er såpass viktig for han at han skjerper seg.

Det kan jo faktisk hende at dette går helt fint.

Hva skal vi diskutere da, tro?

[Miominoen]

Raven.Writingdesk skrev (10 minutter siden):

Det er ikke risiko for at Marius fester som er problemet. At Marius ikke holder en fest er ingen garanti for at han ikke voldtar eller utøver vold. Forundrer meg ikke om kronprinsparet deler denne naive tankegangen: «vi hører jo om Marius tar en fest og så lenge det ikke er høy musikk er det ingenting å bekymre seg for»  🥴 

Hvorfor dette behovet for å stemple dine meningsmotstandere som naive? Tenker du at du sitter på fasiten og alle duknakket skal følge deg?

Det som kom frem i retten er at vold og voldtekter ble begått når han var ruset. Han hadde mikset alkohol og stoffer i lang tid. Det skal ikke mye fantasi til for å skjønne at mannen var ute av kontroll.

Nå er han under behandling og har forhåpentligvis vært rusfri det meste av tiden under varetekt. Da er det jo lov å håpe at han har tatt lærdom å tar grep for og ikke havne innenfor murene igjen. Han skal også doptestes, så jeg tenker han skjønner at han har alt og tape på å ikke forholde seg til reglementet han har fått.

[amantha holden]

Holger Pan skrev (24 minutter siden):

De anket, men trakk anken.

Ja, er klar over det. Skulle likt å vite om de var redde for å ikke få medhold eller om det var mer taktiske grunner til dette -men det får vi nok aldri svar på..

[SusieDerkins]

Muskath skrev (2 timer siden):

Helt enig. Dessuten er det en kjent gyllen regel innen rehabilitering mtp rus at misbrukeren må nå bunnen for å klare å forandre seg. MBH kommer aldri til å nå bunnen med mamma og stepappa som syr puter under armene på han, han kommer  ikke til å lære. 

Hvordan vet du at han ikke har nådd bunnen?

[Keaton]

Raven.Writingdesk skrev (36 minutter siden):

Det er ikke risiko for at Marius fester som er problemet. At Marius ikke holder en fest er ingen garanti for at han ikke voldtar eller utøver vold. Forundrer meg ikke om kronprinsparet deler denne naive tankegangen: «vi hører jo om Marius tar en fest og så lenge det ikke er høy musikk er det ingenting å bekymre seg for»  🥴 

Å. Du har ikke vært på silent disco. 
 

Du må i grunnen slutte å spekulere om andres tankegang, spesielt når det er så langt unna vanlig tankegang, det er sjikanerende.