Marius Borg Høiby

[Nettrollet]

Hekken skrev (1 minutt siden):

Jeg tenker på de som har tatt den avgjørelsen ; de har altså sittet i salen og sett og hørt mye vi andre ikke har hatt tilgang til . 
Tenk å sitte i dag etter dag og se filmer der denne fyren voldtar sovende kvinner, dasker penisen sin i ansiktet på dem , filmer underlivet deres , slår om seg og hyler og skriker og truer ! 
Det må ha vært noe helt for jævlig ! 
Så det medvirker forhåpentligvis til at han får en lang , velfortjent straff !

Jeg er ingen MBH-apologet, men tenker han har fått en straff allerede. Kan ikke tenke meg mye som kunne vært verre enn det der. 

[Ellie42]

Nettrollet skrev (Akkurat nå):

Jeg er ingen MBH-apologet, men tenker han har fått en straff allerede. Kan ikke tenke meg mye som kunne vært verre enn det der. 

Det han straffes for nå, er hovedsakelig brudd på påbud fra retten.

Om dette er så tungt, burde han kanskje droppet konstante brudd på påbud fra retten selv under rettssaken.

Konsekvenstenkingen må han tydeligvis lære i kriminalomsorgen, for han bærer preg av å få det som han vil hjemme.

[-Pusheen-]

Nettrollet skrev (Akkurat nå):

Jeg er ingen MBH-apologet, men tenker han har fått en straff allerede. Kan ikke tenke meg mye som kunne vært verre enn det der. 

Likevel virker han ikke til å forstå alvoret av hva han driver med. Så vet ikke om han egentlig har latt det gå helt innover seg. Kanskje det er en forsvarsmekanisme, eller kanskje han bare ikke har det i seg å skjønne hva han har gjort. 

[Nettrollet]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Likevel virker han ikke til å forstå alvoret av hva han driver med. Så vet ikke om han egentlig har latt det gå helt innover seg. Kanskje det er en forsvarsmekanisme, eller kanskje han bare ikke har det i seg å skjønne hva han har gjort. 

Tror han må bort fra miljøet sitt i LANG tid for å skjønne hvor unormalt og sykt syn han har på sex og kvinner. Så lenge han forblir i sånne miljøer hvor det er normalisert, vil han neppe endre syn.

[MissLucy]

Hekken skrev (5 minutter siden):

Jeg tenker på de som har tatt den avgjørelsen ; de har altså sittet i salen og sett og hørt mye vi andre ikke har hatt tilgang til . 
Tenk å sitte i dag etter dag og se filmer der denne fyren voldtar sovende kvinner, dasker penisen sin i ansiktet på dem , filmer underlivet deres , slår om seg og hyler og skriker og truer ! 
Det må ha vært noe helt for jævlig ! 
Så det medvirker forhåpentligvis til at han får en lang , velfortjent straff !

Nei, det har de ikke. Dette er jo en annen dommer.

[-Pusheen-]

Nettrollet skrev (Akkurat nå):

Tror han må bort fra miljøet sitt i LANG tid for å skjønne hvor unormalt og sykt syn han har på sex og kvinner. Så lenge han forblir i sånne miljøer hvor det er normalisert, vil han neppe endre syn.

Absolutt. Jeg håper han får en dom han fortjener. 

[Ellie42]

Dr. Henry Cloud, en ekspert på psykologien rundt grensesetting for barn og ungdom diskuterer noe som jeg tror MBH kunne trengt langt tidligere i sitt liv. Grenser og "problemer".

Ansvar over redding. Handling er et symptom som ofte kureres med ordentlige grenser. Selv om barn ofte ikke liker grenser der og da, er det en meget viktig del av oppdragelsen.

Selv når saken har gått så langt som nå ligger altså MM og HM langflate i å tilby MBH bolig. Det gir helt feil signaler. Det forsterker MBHs selvfølelse og opphøyethet.

Foreldre er ikke der for å redde barna sine, de er der for å hjelpe dem å løse deres problemer selv. Det tror jeg MM og HM kunne hatt godt av å forstå. Alt løses ikke med penger, makt(mis)bruk og gullkantede avtaler. 

MBH kommer aldri til å ville endre på sine problemer om han alltid kan få det han vil fra sin egen familie. Fyren trenger å kjenne på å faktisk stå på bar bakke, hvordan skaffe seg penger til mat, bolig, hvordan skape relasjoner uten dop og fest.

Endret 7. mai av Ellie42

[Hekken]

Dette med dårlig luft i fengselet ; har noen innsatte noen gang fått fotlenke med det argument at en forelder har problemer med pusten ….?

Just asking….

[Carrot]

Nettrollet skrev (2 timer siden):

Jeg er ingen MBH-apologet, men tenker han har fått en straff allerede. Kan ikke tenke meg mye som kunne vært verre enn det der. 

tja, hvilken straff er det egentlig han har fått da ut over at nå vet alle hvordan og hvem han er og han viser det igjen og igjen så snart han får muigheten, det er meg meg meg.. Om du tenker på presset av å få denne delen av seg klistret utover medier i hele verden kunne man kanskje argumentert med at hvis det virkelig var en straff ville han skjønt at han måtte endre kurs og ta noen grep for å forandre denne delen av seg selv og ikke fortsette i samme vandte stil med å sette seg selv i fokus? 

Og joda, han har fått en straff ved å måtte sitte varetktsfengslet og han velger isolasjon som kanskje er forståelig med tanke på at hans type kriminelle ikke har det så greit i fengsel siden andre ser ned på dem og er ugrei osv osv og det kanskej er ennå verre for han mtp den han er, men det hører liksom med sakens alvorlighet at han ikke skal få "Frislipp" akkurat.. 

Endret 7. mai av Carrot

[~ Ada ~]

Ellie42 skrev (22 minutter siden):

Presendensen er at ingen som er varetektsfengslet med sedelighet og voldsforbrytelser sitter med fotlenke, det ble repetert av politiadvokaten i går. Legg alt det andre ovenpå, så er dette en no-brainer. Det burde faktisk en som Elden forstå.

Ellers kan vi skrote besøksforbud generelt.

Det var kun som en kommentar til "skal ikke brukes". Ordningen er ganske ny og det er lite praksis for dette. Jeg tror heller ikke det vil bli det, grunnet tilgang til mobil, pc ol. Men det er altså ikke juridisk ekskludert, og hvert tilfelle skal vurderes med utgangspunkt i formålet med varetekt og om det kan ivaretas med mildere inngripen eller ikke.

[blvck]

Ellie42 skrev (22 minutter siden):

Presendensen er at ingen som er varetektsfengslet med sedelighet og voldsforbrytelser sitter med fotlenke, det ble repetert av politiadvokaten i går. Legg alt det andre ovenpå, så er dette en no-brainer. Det burde faktisk en som Elden forstå.

Ellers kan vi skrote besøksforbud generelt.

Elden er for det aller meste forsvarsadvokat, noen ganger er han også bistandsadvokat som han er i denne saken her. Jeg tenke nok han snakker mye til sine nåværende og fremtidige kundegruppe med dette utspillet. 

Jeg syns det var litt uklart som han faktisk uttalte seg som bistandsadvokat for Nora og de andre, og at de bifalt dette og er enige, eller om det var hans uttalelser, uavhengig av hvem han er bistandsadvokat for. 

Sitat

Slik jeg ser det er det ingen grunn til at fotlenke ikke kan brukes i denne saken. 

Dette sitatet tyder på det er hans mer selvstendige mening. 

Sitat

– Vi har ingen klienter som ønsker Marius vondt, men at han blir holdt ansvarlig for sine handlinger. Når fengslingsgrunnen ikke er å straffe ham, men å forhindre nye straffbare handlinger i form av vold og skadeverk, er pålagt opphold i hjemmet en glimrende idé, skriver Elden.

Men dette igjen tyder på at han taler på vegne av de han er bistandsadvokat for. Jeg syns også denne uttalelsesen "Vi har ingen klienter som ønsker Marius vondt" er ganske drøy. Her antyder han at Frogner-kvinnen som ønkser at han ikke skal sone med fotlenke ønsker Marius noe vondt. Det tviler jeg veldig på at hun ønsker, men hun ønsker, og bør kunne være, trygg. Her syns jeg han burde formulert seg annereldes. 

Videre står det: 

Sitat

 

– Så dere har ikke, som noen av de andre bistandsadvokatene, betenkeligheter ved at han eventuelt skulle sittet med fotlenke på Skaugum, hvor flere av de påståtte lovbruddene skal ha skjedd, også mot noen av deres klienter?

– Tvert imot. Det ivaretar på best mulig måte hensynet bak varetekten, og det er ingen ulempe å kunne lære litt folkeskikk hjemme i stedet for å lære av de andre innsatte i Oslo fengsel, skriver Elden

 

Jeg syns det er merkleig på flere måter. Ingenting tilsier at han har lært noe folkeskikk tidligere, og Marius siser selv at han er isolert i fengselet - ergo vil han uansett ikke lære noe av de andre som er i fengselet. 

https://www.nrk.no/norge/elden-om-hoibys-fotlenke-onske_-_-en-glimrende-ide-1.17874052

 

[MissLucy]

blvck skrev (10 minutter siden):

Elden er for det aller meste forsvarsadvokat, noen ganger er han også bistandsadvokat som han er i denne saken her. Jeg tenke nok han snakker mye til sine nåværende og fremtidige kundegruppe med dette utspillet. 

Jeg syns det var litt uklart som han faktisk uttalte seg som bistandsadvokat for Nora og de andre, og at de bifalt dette og er enige, eller om det var hans uttalelser, uavhengig av hvem han er bistandsadvokat for. 

Dette sitatet tyder på det er hans mer selvstendige mening. 

Men dette igjen tyder på at han taler på vegne av de han er bistandsadvokat for. Jeg syns også denne uttalelsesen "Vi har ingen klienter som ønsker Marius vondt" er ganske drøy. Her antyder han at Frogner-kvinnen som ønkser at han ikke skal sone med fotlenke ønsker Marius noe vondt. Det tviler jeg veldig på at hun ønsker, men hun ønsker, og bør kunne være, trygg. Her syns jeg han burde formulert seg annereldes. 

Videre står det: 

Jeg syns det er merkleig på flere måter. Ingenting tilsier at han har lært noe folkeskikk tidligere, og Marius siser selv at han er isolert i fengselet - ergo vil han uansett ikke lære noe av de andre som er i fengselet. 

https://www.nrk.no/norge/elden-om-hoibys-fotlenke-onske_-_-en-glimrende-ide-1.17874052

 

Jeg tror du misforstår det med at de ikke ønsker ham noe vondt. Det var bare en innledning, og poenget kommer i setningen etter, dvs at det de ønsker er at han blir ansvarliggjort, altså straffet, før han påpeker at varetekt er noe annet, varetekt er ikke straff. M.a.o de ønsker at han blir domfelt, men har ikke noe mot at varetekt, som altså ikke er straff, gjennomføres på en god (for ham) måte.

Det er uansett ikke så interessant om han uttaler seg som bistandsadvokat for den ene, eller forsvarsadvokat for den andre. Han er advokat, og uttaler seg om et juridisk spørsmål som selvsagt er det samme uansett hvilken hatt han har på. Her peker han på et poeng som jeg prøvde å nå gjennom med i går:

"fengslingsgrunnen ikke er å straffe ham, men å forhindre nye straffbare handlinger i form av vold og skadeverk, er pålagt opphold i hjemmet en glimrende idé, skriver Elden."

"– Slik jeg ser det er det ingen grunn til at fotlenke ikke kan brukes i denne saken. Den er i kjerneområdet for fotlenke i stedet for varetekt,"

[blvck]

MissLucy skrev (1 minutt siden):

Jeg tror du misforstår det med at de ikke ønsker ham noe vondt. Det var bare en innledning, og poenget kommer i setningen etter, dvs at det de ønsker er at han blir ansvarliggjort, altså straffet, før han påpeker at varetekt er noe annet, varetekt er ikke straff. M.a.o de ønsker at han blir domfelt, men har ikke noe mot at varetekt, som altså ikke er straff, gjennomføres på en god (for ham) måte.

Det er uansett ikke så interessant om han uttaler seg som bistandsadvokat for den ene, eller forsvarsadvokat for den andre. Han er advokat, og uttaler seg om et juridisk spørsmål som selvsagt er det samme uansett hvilken hatt han har på. Her peker han på et poeng som jeg prøvde å nå gjennom med i går:

"fengslingsgrunnen ikke er å straffe ham, men å forhindre nye straffbare handlinger i form av vold og skadeverk, er pålagt opphold i hjemmet en glimrende idé, skriver Elden."

"– Slik jeg ser det er det ingen grunn til at fotlenke ikke kan brukes i denne saken. Den er i kjerneområdet for fotlenke i stedet for varetekt,"

Jeg håper jeg misforstår det for jeg syns det var en formulering som kan tyde på at Fronger-kvinnen faktisk ønsker han noe vondt med at hun ønsker fortsatt varetekt i fegnsel. 

Når det gelder om hva han uttalelser seg som syns jeg derimot det er relevant, for hvilken hatt han har, vil si noe om hvilken sak han taler. Hvis han feks er forsvarsadvokat og har en klinket som også ønsker fotlenke, så vil det så klart tjene denne klienten at Elden er ute å snakker om at det bør vurderes fotlenke i flere saker, samme om hans klineter faktisk ønsker at Marius skal sone med fotlenke: da tjener det deres sak at han er går ut og mener at det er en god ide. 

Vi får se hva resutlatet blir av anken - om de da lander på at dette er en god og riiskofri løsning, eller om de opprettholder tingrettens vurdering. 

 

 

[Caniggia]

blvck skrev (19 minutter siden):

Elden er for det aller meste forsvarsadvokat, noen ganger er han også bistandsadvokat som han er i denne saken her. Jeg tenke nok han snakker mye til sine nåværende og fremtidige kundegruppe med dette utspillet. 

Jeg syns det var litt uklart som han faktisk uttalte seg som bistandsadvokat for Nora og de andre, og at de bifalt dette og er enige, eller om det var hans uttalelser, uavhengig av hvem han er bistandsadvokat for. 

Dette sitatet tyder på det er hans mer selvstendige mening. 

Men dette igjen tyder på at han taler på vegne av de han er bistandsadvokat for. Jeg syns også denne uttalelsesen "Vi har ingen klienter som ønsker Marius vondt" er ganske drøy. Her antyder han at Frogner-kvinnen som ønkser at han ikke skal sone med fotlenke ønsker Marius noe vondt. Det tviler jeg veldig på at hun ønsker, men hun ønsker, og bør kunne være, trygg. Her syns jeg han burde formulert seg annereldes. 

Videre står det: 

Jeg syns det er merkleig på flere måter. Ingenting tilsier at han har lært noe folkeskikk tidligere, og Marius siser selv at han er isolert i fengselet - ergo vil han uansett ikke lære noe av de andre som er i fengselet. 

https://www.nrk.no/norge/elden-om-hoibys-fotlenke-onske_-_-en-glimrende-ide-1.17874052

 

Det er vanskelig å se Eldens utspill som noe annet enn et dårlig PR-stunt, basert på idéen om å skille seg ut med påfallende synspunkter. Det han påpeker om at fotlenke som surrogat for fengsling skal vurderes med utgangspunkt i fengslingsgrunnen (her primært gjentakelsesfare) er banalt og selvsagt, men hans konkrete anvendelse av det prinsippielle utgangspunktet feiler jo kapitalt. Basert på det vi vet om Høibys habitus, er fotlenke på Skagum nettopp ikke egnet til å forebygge nye straffbare handlinger. Dommeren brukte et kvarter på avgjørelsen, og det kunne sikkert vært gjort på 15 sekunder.

[Nettrollet]

Carrot skrev (1 time siden):

tja, hvilken straff er det egentlig han har fått da ut over at nå vet alle hvordan og hvem han er og han viser det igjen og igjen så snart han får muigheten, det er meg meg meg.. Om du tenker på presset av å få denne delen av seg klistret utover medier i hele verden kunne man kanskje argumentert med at hvis det virkelig var en strraff ville han skjønt at han måtte endre kurs og ta noen grep for å forandre denne delen av seg selv og ikke fortsette i samme vandte stil med å sette seg selv i fokus? 
Og joda, han har fått en straff ved å måtte sitte vartktsfengslet og han velger isolasjon som kanskje er forståelig med tanke på at hans type kriminelle ikke har det så greit i fengsel siden andre ser ned på dem og er ugrei osv osv og det kanskej er ennå verre for han mtp den han er, men det hører liksom med sakens alvorlighet at han ikke skal få "Frislipp" akkurat.. 

Som sagt er jeg ikke noe spes positiv tilværelse MBH. Men tenker den beskrivelsen du ga av å ha fått sexlivet sitt vist i rettsaken er en form for straff det også. Aller mest for ofrene hans, men også for ham. Sex på koking er ekkelt for alle som ikke deltar. Og tenk å få det vist i rettsalen ig beskrevet i alle landets aviser....? Jeg hadde gravd meg et dyyyyypt hull i bakken og blitt der, lm jeg var han. Jeg syns det meste rettferdige er om han får ubetinget straff, men om det ikke blir det har han allikevel fått en slags straff allerede. Hvem utenfor MBH's miljø tenker at det han gjorde var innafor? Ingen. Han fremstår som en bortskjemt, umoden og pervers fyr. 

[Stargaze]

Momma skrev (4 timer siden):

 "...og det er ingen ulempe å kunne lære litt folkeskikk hjemme i stedet for å lære av de andre innsatte i Oslo fengsel, skriver Elden."

Ja, det var det, da...

Når de ikke har klart å lære ham folkeskikk på 29 år, så skal det vel godt gjøres å lære det den knappe tiden nå frem til dommen kommer….

[Carrot]

Nettrollet skrev (15 minutter siden):

Som sagt er jeg ikke noe spes positiv tilværelse MBH. Men tenker den beskrivelsen du ga av å ha fått sexlivet sitt vist i rettsaken er en form for straff det også.

jeg tror ikke jeg skrev noe om hans sexliv, jeg mener jeg skrev "den han er" fordi det handler om langt mer enn at han har tatt seg tilrette seksuelt og ikke klarer skjønne at for å ha seksuell omgang må han ha samtykke, det handler om den han er

- misbrukeren, voldsmannen, den som har problemer med sinnemestring osv osv

Det å få denne delen av seg selv presentert i offentlighet er ingen straff, det er en realitetsorientering som tilsynelatende har gått han hus forbi siden han ikke dag en endret oppførsel men fortsetter i samme tralten liksom. 

For meg ville det å bli fortalt at du "er et monster" fått meg til å vurdere om jeg ER et monster om ikke annet.. Jeg ville tvilt på meg selv, jeg ville analtsert meg selv - jeg ville ikke bare sagt "jeg er ikke det monsteret dere mener jeg er for jeg ser ikke at jeg har gjort noe galt" - og deri ligger kanskje den største forskjellen på mennesker med og uten denne evnen, en som Marius tilsynelatende mangler fullstendig - noe som kanskjekan opparbeides med terapi og oppfølging og whatnot, men som så langt ikke har vist seg overhode siden han både gikk ut i media i vant stil og anket avgjørelsen på stedet omtrent med å si at domemren ikke gjorde jobben sin.. 

Ellers er jeg veldig enig med deg idet du skriver som du ser om hvorvidt han fremstår som en "fin fyr" eller en som er alt annet enn.. 

[MissLucy]

Jobbermedbarn skrev (2 timer siden):

Er veldig enig i det du skriver her. 
Og man kan selvfølgelig ikke argumentere med isolasjon når den er selvvalgt og han har full mulighet til å omgås andre i fengselet. Men noe sier meg at dette er en kjent strategi for han som har fungert i veldig mange år, men plutselig må han forholde seg til virkeligheten og det er nok veldig overveldende og uvant. 

Jeg tenker at selvvalgt isolasjon er også isolasjon. Den er neppe valgt uten en god grunn, og vil da være like skadelig som pålagt isolasjon. Jeg oppfatter ikke at isolasjonen er valgt fordi han er en introvert som lengter etter me-time for å si det slik.

 

[Ellie42]

MissLucy skrev (7 minutter siden):

Jeg tenker at selvvalgt isolasjon er også isolasjon. Den er neppe valgt uten en god grunn, og vil da være like skadelig som pålagt isolasjon. Jeg oppfatter ikke at isolasjonen er valgt fordi han er en introvert som lengter etter me-time for å si det slik.

 

Men man kan jo ikke klage på selvvalgte ting. Det er din feil om du takker nei til en jobb og så sier du helst vil ha lønnen jobben har.

Det er ikke dommerens jobb å få Marius til å ha litt selvinnsikt. 

[TigerK]

MissLucy skrev (3 minutter siden):

Jeg tenker at selvvalgt isolasjon er også isolasjon. Den er neppe valgt uten en god grunn, og vil da være like skadelig som pålagt isolasjon. Jeg oppfatter ikke at isolasjonen er valgt fordi han er en introvert som lengter etter me-time for å si det slik.

 

- «Jeg har ikke noen å snakke eller henge med! Jeg er så ensom at jeg blir syk!»

- «Rett utenfor døra di er det et titalls ulike mennesker du kan snakke og henge med. Hele dagen hvis du vil, for du har ingen oppgaver eller forpliktelser i løpet av døgnet.»

- «Men jeg vil ikke snakke med dem, jeg vil snakke med noen andre!»

Javel, hva skal man si?

«Selvvalgt er velvalgt?», « Som man reder ligger man?», «You want some cheese with that whine?», «Want us to call the waaaahmbulance?»

Det er altså så tonedøvt at det gjør vondt å høre på.