Marius Borg Høiby

[-Pusheen-]

Gulline skrev (37 minutter siden):

Som om ikke hun var påført nok skade fra ham:

https://www.seher.no/kongelig/frogner-kvinnen-reagerer-kraftig/84595285

Hvorfor får denne fyren et talerør, egentlig? Han dummer seg jo bare ut, og så går det ut over hans fornærmede på den måten...

[-Pusheen-]

MissLucy skrev (5 minutter siden):

Interessante kommentarer fra Brynjar Meling, som i prinsippet er enig med Elden i at saken i seg selv er godt egnet for fotlenke, men mener at det var åpenbart at det ikke ville bli medhold pga valentines og oppførselen til de to i retten (dvs blikkutveksling som fikk dommeren til å sette ned foten):

https://www.dagbladet.no/nyheter/ville-advart-hoiby/84589875

Han kommenterer også det med at dommeren brukte så kort tid, og mener det er ok når han hadde fått dokumentene dagen før men at det ville vært klokt å strekke ut tiden litt, selv om det ville vært et spill for galleriet.

Hadde bare Høiby holdt seg unna å klikke rett før rettssak, og i tillegg bryte besøksforbud på Valentine's, hadde han i beste fall ikke fått varetekt, men i "verste fall" kunne sittet med fotlenke. Som jeg har sagt tidligere, hadde gjentakelsesfaren vært = null, hadde jeg ikke hatt så mye imot hans ønske om fotlenke. Men at han nå få kjenne på konsekvensene av hans egne handlinger, skulle bare mangle. Selv om man prinsippielt kan mene at fotlenke er en god løsning i enkelte tilfeller.

[Rastebenk]

MissLucy skrev (På 6.5.2026 den 23.18):

Kommentar i Dagbladet, ved Martine Aurdal:

https://www.dagbladet.no/meninger/dette-var-strengt/84584674

Hun er kritisk, og mener flere bør få sone hjemme med fotlenke, kommenterer at lista er lagt svært høyt her: 

"Kjennelsen er lett å forstå, men det er også skuffelsen. Høiby anker avgjørelsen. Han ba om å få sitte varetektsfengslet hjemme hos seg selv på Skaugum, og det kunne vært en god løsning. Men dommeren hadde åpenbart bestemt seg på forhånd. Hans Førde trengte ingen betenkningstid og hadde kjennelsen klar etter en ti minutters pause."

"Det er liten tvil om at forholdene ved varetektsfengslingen er egnet til å forverre Høibys situasjon. Da bør man alltid søke etter mindre inngripende tiltak."

Forsvareren uttaler:

"– Skal han sitte et år i fengsel, fordi hvis han ikke sitter der kan han komme til å sende en SMS til en annen person? Man kan vurdere forholdsmessigheten av det. For meg er det en helt merkelig vurdering - at man legger forholdsmessighetsvurderingen ut fra hva som er mulig å gjøre, sier han.

Hva vet vi egentlig om løsningen med å sitte i varetekt i eget hjem med fotlenke?

Ut i fra hvor kort tid dommeren brukte på å bestemme seg, så får jeg tydelig inntrykk av at det ikke er i denne typen situasjoner fotlenke skal benyttes.

Jeg hørte på en nyhetspodcast, beklageligvis har jeg glemt hvilken (antakeligvis aftenpodden), at fotlenke hjemme mens man er i varetekt først og fremst er forbeholdt de yngste kriminelle, da fengselsinstitusjoner dessverre fungerer som forbryterfabrikker for de yngste. Altså at fotlenke i hjemmet i varetektsperioden i utgangspunktet er ment som et tiltak for å skjerme de yngste, slik at de via aktivitetsplikt kan fortsette med skolegang og/eller arbeid fremfor å verves inn i tyngre kriminalitet. Dette for en enklere tilbakeføring til samfunnet. Et av kravene til fotlenke i hjemmet er vel nettopp aktivitetsplikt.

MBH er straks tredve år gammel. Han hverken studerer eller jobber. Det er naturligvis tungt å måtte møte konsekvenser for sine handlinger for første gang i sitt liv, men det betyr vel ikke at han skal forskånes og heller "sone" på luksuriøse Skaugum? Hva tror vi egentlig at MBH lærer av å fortsette med å motta spesialbehandling, han som til og med begikk nye alvorlige lovbrudd ett døgn før rettssaken startet, og som brøt loven igjen mens han satt fengslet under den pågående rettssaken? 

Det er naturligvis en ekstrem overgang for MBH å gå fra et luksusliv uten grenser, til en stusselig og kjedelig celle. Samtidig så plikter det norske rettsvesenet å forsøke å rehabilitere denne mannen, noe familien hans åpenbart ikke evner.

Selv om han ikke dømmes for de 15 tiltalepunktene som han nekter for, så har han likevel innrømmet 25 forhold. Han er en notorisk kriminell rusmisbruker, og jeg tenker at rettsvesenet gjør helt rett i å ikke innvilge fotlenke til en som under rettssaken demonstrerte at han ikke hadde lært noe som helst, selv etter 4 arrestasjoner og halvannet år med mediestorm.

Jeg tenker også at en svært heldig bieffekt av å nekte ham soning hos kongefamilien, er nettopp det - å skjerme kongefamilien, da de åpenbart ikke selv evner å sette ned foten på tross av ubegrensede ressurser til rådighet. En annen heldig bieffekt er at de fornærmede slipper å være redde for at han skal kontakte dem, hvis han får rigge seg til på kongefamiliens eiendom med mobil og internett mens han venter på dom og soning.

MBH har som sagt allerede innrømmet 25 kriminelle forhold og skal uansett sone i minst et år, og det er ingen grunn til å sette hans ve og vel foran fornærmede eller familie i varetektsperioden.

Endret 8. mai av Rastebenk

[Krokenguri]

MissLucy skrev (20 minutter siden):

Interessante kommentarer fra Brynjar Meling, som i prinsippet er enig med Elden i at saken i seg selv er godt egnet for fotlenke, men mener at det var åpenbart at det ikke ville bli medhold pga valentines og oppførselen til de to i retten (dvs blikkutveksling som fikk dommeren til å sette ned foten):

https://www.dagbladet.no/nyheter/ville-advart-hoiby/84589875

Han kommenterer også det med at dommeren brukte så kort tid, og mener det er ok når han hadde fått dokumentene dagen før men at det ville vært klokt å strekke ut tiden litt, selv om det ville vært et spill for galleriet.

At han er flink til å love ting han ikke holder er noe vi ble tidlig kjent med. Der bla j og n nevnte tidlig at han bortforkkarte sine handlinger, og lovet at det bare var engangs hendelser etc. 

Det ble vel nevnt i tiltalen eller noe, at han ikke viser redspekt for loven og ikke følger opp rettslige redtruksjoner han får, bla kjøre bil uten førerkort, kontakte og ha kontakt med frogner kvinnen, som han i tilegg lyver om nå, og påstår at det bare er hun som tar kontakt med han. 

I tilegg har vi blomster fra fengsel som han sitter for netopp brudd på besøksforbud.  Jeg støtter absolutt mer soning hjemme. Men ikke for slike som marius her. Hans ord er ikke verdt en dritt, han evner ikke, eller vil ikke ta innover seg hvor slem han egentlig er, og tror han bare er snill. Og han eller andre har ingen kontroll på han.

 Jeg kan tenke meg at hans mor og foreldre har en viss kontroll på han. Men ikke nok, og han lyver å utnytter dem også, slik jeg ser det. Og håper at de også ser det etterhvert.  Jeg tror og vet via offentlig infornasjon, at de har gjort mye rett her. Men han tar ikke ansvar  for sine egne handlinger. Og det er alfa omega, for at en varig endring skal skje. Og han må mye lengre ned på bunnen, før han kan evne å svømme opp igjen.

Også må han bli ferdig med "fyllevrøvlet" sitt. Mulig han er rusfri, men det henger igjen

Faktum her er jo at uten hendelsen rett før rettsaken, oppførsel mot henne i rettsaken og valentines blomster. Så hadde han ikke blitt satt i varetekt. Da hadde han kunnet være hjemme uten fotlenke også. 

Endret 8. mai av Krokenguri

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

At han er flink til å love ting han ikke holder er noe vi ble tidlig kjent med. Der bla j og n nevnte tidlig at han bortforkkarte sine handlinger, og lovet at det bare var engangs hendelser etc. 

Det ble vel nevnt i tiltalen eller noe, at han ikke viser redspekt for loven og ikke følger opp rettslige redtruksjoner han får, bla kjøre bil uten førerkort, kontakte og ha kontakt med frogner kvinnen, som han i tilegg lyver om nå, og påstår at det bare er hun som tar kontakt med han. 

I tilegg har vi blomster fra fengsel som han sitter for netopp brudd på besøksforbud.  Jeg støtter absolutt mer soning hjemme. Men ikke for slike som marius her. Hans ord er ikke verdt en dritt, han evner ikke, eller vil ikke ta innover seg hvor slem han egentlig er, og tror han bare er snill. Og han eller andre har ingen kontroll på han.

 Jeg kan tenke meg at hans mor og foreldre har en viss kontroll på han. Men ikke nok, og han lyver å utnytter dem også, slik jeg ser det. Og håper at de også ser det etterhvert.  Jeg tror og vet via offentlig infornasjon, at de har gjort mye rett her. Men han tar ikke ansvar  for sine egne handlinger. Og det er alfa omega, for at en varig endring skal skje. Og han må mye lengre ned på bunnen, før han kan evne å svømme opp igjen.

Også må han bli ferdig med "fyllevrøvlet" sitt. Mulig han er rusfri, men det henger igjen

Og det er nettopp det som er skummelt. Han kan si det han trenger for å få viljen sin, eller for å manipulere andre til å tro at han har endret seg, eller for at man skal synes synd på ham. Men så bryter han besøksforbud eller klikker igjen. Og det er greit at det er nulltoleranse for rus mens man sitter med fotlenke, men det tror jeg ikke han kommer til å bry seg om hvis han bare kommer seg ut av fengselet. Han er definitivt ikke en tørrlagt misbruker enda, og trangen kommer til å bli for stor hvis han kommer tilbake til kjente omgivelser igjen.

[Rastebenk]

-Pusheen- skrev (14 minutter siden):

Og det er nettopp det som er skummelt. Han kan si det han trenger for å få viljen sin, eller for å manipulere andre til å tro at han har endret seg, eller for at man skal synes synd på ham. Men så bryter han besøksforbud eller klikker igjen. Og det er greit at det er nulltoleranse for rus mens man sitter med fotlenke, men det tror jeg ikke han kommer til å bry seg om hvis han bare kommer seg ut av fengselet. Han er definitivt ikke en tørrlagt misbruker enda, og trangen kommer til å bli for stor hvis han kommer tilbake til kjente omgivelser igjen.

Oppførselen hans helt siden den aller første arrestasjonen har jo vist at han trenger å kjenne på faktiske konsekvenser som svir. 4 arrestasjoner og nådeløs mediestorm hjalp ingenting, det elleville festlivet bare fortsatte, og 19 tiltaler økte til 40 innen rettssaken satte i gang. Kongefamilien fremstår hjelpeløse og maktesløse ovenfor denne voksne mannen. Her er det opp til rettsvesenet å skjerme samfunnet og å gjøre et forsøk på å rehabilitere en mann som gang på gang demonstrerer at han er ute av kontroll.

Bare det at MBH denne uken forsvarte sine tallrike brudd på besøksforbudet med å skylde på den fornærmede, altså jeg har ikke ord. Da forstår man virkelig ingenting om psykologien i langvarige, voldelige forhold. Har MBH ingen rådgivere? Ingen terapeuter?  Ingen? Omgir han seg kun med ja-personer som sier stakkars lille Marius?

Endret 8. mai av Rastebenk

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (15 minutter siden):

Og det er nettopp det som er skummelt. Han kan si det han trenger for å få viljen sin, eller for å manipulere andre til å tro at han har endret seg, eller for at man skal synes synd på ham. Men så bryter han besøksforbud eller klikker igjen. Og det er greit at det er nulltoleranse for rus mens man sitter med fotlenke, men det tror jeg ikke han kommer til å bry seg om hvis han bare kommer seg ut av fengselet. Han er definitivt ikke en tørrlagt misbruker enda, og trangen kommer til å bli for stor hvis han kommer tilbake til kjente omgivelser igjen.

Han har ikke vist noe tegn, på at han ikke kommer til å kontakte henne, fortsette å ruse seg evnt stikke av.

Han sa vel i retten at det første brevet var bare noe han skrev fordi frogner kvinnen krevde det. Han mente det ikke. 

Det sier jo jævlig mye om at han fatisk ikke bryr seg om hva han påfører andre. Og at han evner da å tilpasse seg for å innynde seg med store ord uten å mene det. Ergo man kan ikke stole på han eller tro på et eneste ord av hva han sier. 

Ar han trekker det tilbake, sier jo egentlig det meste om han. 0 sympati.

Jeg mener fortsatt at han har vært forfulgt av media siden han var liten, og for meg virker det litt som at det er litt traumer iht det, slik komunikasjonen om det har vært som kom frem i retten. Men det har da ingenting med å være en iskald manipulator. For min del, klarer jeg ikke å se hans løgner på et høyere nivå enn en tolvåring. Har jobbet mye med unger, så kjenner godt nivået. Så virker som han heller har hatt litt for mange som går på limpinnen hans, mulig fordi han blir sinna, om resultatet ikke blir som han ønsker.

Det er jo også en gjenganger. Han vil noe, blir ikke sånn, han blir sint. Siste er, han vil sone hjemme, får ikke det, og skriver negativ debatt om dommeren og juger for alle som leser og bla skylder på frogner kvinnen for sine egne besøksforbudene. Han sitter i retten og innrømmer å ha sendt blomster til dama. Det er ikke snilt eller bra, når du har besøks forbud. Det er jævlig creepy. Altså.... håper han får en lang dom.

Har sagt det hele veien. Ser hva han sier, så får vi se om han står inne for det. Det gjør han på ingen måte

Endret 8. mai av Krokenguri

[blvck]

CeXNS skrev (35 minutter siden):

https://www.aftenposten.no/norge/i/Rj6y7d/frogner-kvinnen-ut-mot-hoeiby-paastander-opplever-det-som-en-krenkelse-og-ny-belastning
 

«Hun opplyser at hun ikke på noe tidspunkt, under rettssaken eller etterpå, har formidlet noen beskjed til Høiby med ønske om å være sammen med ham»

«– Hun opplever det som en krenkelse og ny belastning at denne typer påstander om sitt privatliv fremmes i offentligheten og som hun nå tvinges til å måtte svare på, sier Larsen.»

Som om hun ikke har gått igjennom nok, nå må hun forsvare seg mot uriktige påstander fra Marius i kronikk-form også.

Syns heller ikke det holder at Nettavisen kun viser til Larsen sitt tilsvar. Det er flere faktafeil i hva Marius skriver som burde vært rettet opp i en type faktaboks eller ligende så det ble klart for leseren hva som var riktig og ikke. 

[-Pusheen-]

Rastebenk skrev (15 minutter siden):

Oppførselen hans helt siden den aller første arrestasjonen har jo vist at han trenger å kjenne på faktiske konsekvenser som svir. 4 arrestasjoner og nådeløs mediestorm hjalp ingenting, det elleville festlivet bare fortsatte, og 19 tiltaler økte til 40 innen rettssaken satte i gang. Kongefamilien fremstår hjelpeløse og maktesløse ovenfor denne voksne mannen. Her er det opp til rettsvesenet å skjerme samfunnet og å gjøre et forsøk på å rehabilitere en mann som gang på gang demonstrerer at han er ute av kontroll.

Bare det at MBH denne uken forsvarte sine tallrike brudd på besøksforbudet med å skylde på den fornærmede, altså jeg har ikke ord. Da forstår man virkelig ingenting om psykologien i langvarige, voldelige forhold. Har MBH ingen rådgivere? Ingen terapeuter?  Ingen? Omgir han seg kun med ja-personer som sier stakkars lille Marius?

Ikke sant, han driter seg bare ut, og gjør det virkelig ikke enkelt for seg selv. Jeg tviler på at det finnes noen som tar ham på alvor etter alt det der... 

Krokenguri skrev (14 minutter siden):

Han har ikke vist noe tegn, på at han ikke kommer til å kontakte henne, fortsette å ruse seg evnt stikke av.

Han sa vel i retten at det første brevet var bare noe han skrev fordi frogner kvinnen krevde det. Han mente det ikke. 

Det sier jo jævlig mye om at han fatisk ikke bryr seg om hva han påfører andre. Og at han evner da å tilpasse seg for å innynde seg med store ord uten å mene det. Ergo man kan ikke stole på han eller tro på et eneste ord av hva han sier. 

Ar han trekker det tilbake, sier jo egentlig det meste om han. 0 sympati.

Jeg mener fortsatt at han har vært forfulgt av media siden han var liten, og for meg virker det litt som at det er litt traumer iht det, slik komunikasjonen om det har vært som kom frem i retten. Men det har da ingenting med å være en iskald manipulator. For min del, klarer jeg ikke å se hans løgner på et høyere nivå enn en tolvåring. Har jobbet mye med unger, så kjenner godt nivået. Så virker som han heller har hatt litt for mange som går på limpinnen hans, mulig fordi han blir sinna, om resultatet ikke blir som han ønsker.

Det er jo også en gjenganger. Han vil noe, blir ikke sånn, han blir sint. Siste er, han vil sone hjemme, får ikke det, og skriver negativ debatt om dommeren og juger for alle som leser og bla skylder på frogner kvinnen for sine egne besøksforbudene. Han sitter i retten og innrømmer å ha sendt blomster til dama. Det er ikke snilt eller bra, når du har besøks forbud. Det er jævlig creepy. Altså.... håper han får en lang dom.

Har sagt det hele veien. Ser hva han sier, så får vi se om han står inne for det. Det gjør han på ingen måte

Tror du har rett i det du sier ang at mange går på limpinnen hans fordi han blir sinna. Da er det sikkert lettere å la ham få viljen sin, enn å eskalere en allerede ekkel situasjon. Vi har jo hørt hvordan han snakker til folk når han er forbanna. Han er skummel. Det er så barnslig. Han ønsker seg noe, får det ikke, og da må han utagere på de måtene han kan. 12-åring, absolutt. En umoden 12-åring, sådan. Håper også han får en lang dom.

[missLynch]

Det er så mye som skurrer her, soning med lenke ville garantert blitt en fiasko. Voldsomt så misfortått han føler seg, ref. kronikken hans. Trenger han å minnes på hva han gjorde mot Frognerkvinnen kun få dager før rettssaken? Har han veldig tungt for det? Man ligger som man reder. Han har jo ikke akkurat ligget på latsiden etter 5. august 2024. 

[MissLucy]

-Pusheen- skrev (1 time siden):

Hadde bare Høiby holdt seg unna å klikke rett før rettssak, og i tillegg bryte besøksforbud på Valentine's, hadde han i beste fall ikke fått varetekt, men i "verste fall" kunne sittet med fotlenke. Som jeg har sagt tidligere, hadde gjentakelsesfaren vært = null, hadde jeg ikke hatt så mye imot hans ønske om fotlenke. Men at han nå få kjenne på konsekvensene av hans egne handlinger, skulle bare mangle. Selv om man prinsippielt kan mene at fotlenke er en god løsning i enkelte tilfeller.

Hadde han ikke klikket den helgen, så ville han vel vært fri mens han venter på dommen, og ingen ville oppdaget valentinsblomstene.

[-Pusheen-]

MissLucy skrev (25 minutter siden):

Hadde han ikke klikket den helgen, så ville han vel vært fri mens han venter på dommen, og ingen ville oppdaget valentinsblomstene.

Det kan godt hende. Like greit at han sitter i varetekt da, spesielt i fengsel. Er vanskeligere å bryte besøksforbud uten å ha tilgang på tlf og pc. 

[Jobbermedbarn]

Krokenguri skrev (1 time siden):

At han er flink til å love ting han ikke holder er noe vi ble tidlig kjent med. Der bla j og n nevnte tidlig at han bortforkkarte sine handlinger, og lovet at det bare var engangs hendelser etc. 

Det ble vel nevnt i tiltalen eller noe, at han ikke viser redspekt for loven og ikke følger opp rettslige redtruksjoner han får, bla kjøre bil uten førerkort, kontakte og ha kontakt med frogner kvinnen, som han i tilegg lyver om nå, og påstår at det bare er hun som tar kontakt med han. 

I tilegg har vi blomster fra fengsel som han sitter for netopp brudd på besøksforbud.  Jeg støtter absolutt mer soning hjemme. Men ikke for slike som marius her. Hans ord er ikke verdt en dritt, han evner ikke, eller vil ikke ta innover seg hvor slem han egentlig er, og tror han bare er snill. Og han eller andre har ingen kontroll på han.

 Jeg kan tenke meg at hans mor og foreldre har en viss kontroll på han. Men ikke nok, og han lyver å utnytter dem også, slik jeg ser det. Og håper at de også ser det etterhvert.  Jeg tror og vet via offentlig infornasjon, at de har gjort mye rett her. Men han tar ikke ansvar  for sine egne handlinger. Og det er alfa omega, for at en varig endring skal skje. Og han må mye lengre ned på bunnen, før han kan evne å svømme opp igjen.

Også må han bli ferdig med "fyllevrøvlet" sitt. Mulig han er rusfri, men det henger igjen

Faktum her er jo at uten hendelsen rett før rettsaken, oppførsel mot henne i rettsaken og valentines blomster. Så hadde han ikke blitt satt i varetekt. Da hadde han kunnet være hjemme uten fotlenke også. 

Enig i veldig mye av det du skriver her. Utfordringen er at han er snart 30 år og har tilsynelatende lite stabilitet som jobb og gode rusfrie venner i livet sitt. Han har levd det livet vi nå har fått kunnskap om i veldig mange år og da skal det så mye mer til å snu det. Det krever som du skriver at han går til bunnen og får god hjelp til å bygge seg opp, men det kommer jo til å kreve enormt mye fra han og et helt annet tankemønster og ikke minst ansvarlighet. Tror at han er veldig selvdestruktiv innerst inne, tror han trenger mye hjelp for å bli glad i seg selv og tro på at han også er noe både for seg selv og andre. Det er jo bare forbanna trist å se en sånn skjebne utspille seg, men samtidig er det bare han som kan gjøre noe med situasjonen sin og det starter med det han opplever nå; kjenne på konsekvensene av egen atferd. 

Endret 8. mai av Jobbermedbarn

[Krokenguri]

Jobbermedbarn skrev (30 minutter siden):

Enig i veldig mye av det du skriver her. Utfordringen er at han er snart 30 år og har tilsynelatende lite stabilitet som jobb og gode rusfrie venner i livet sitt. Han har levd det livet vi nå har fått kunnskap om i veldig mange år og da skal det så mye mer til å snu det. Det krever som du skriver at han går til bunnen og får god hjelp til å bygge seg opp, men det kommer jo til å kreve enormt mye fra han og et helt annet tankemønster og ikke minst ansvarlighet. Tror at han er veldig selvdestruktiv innerst inne, tror han trenger mye hjelp for å bli glad i seg selv og tro på at han også er noe både for seg selv og andre. Det er jo bare forbanna trist å se en sånn skjebne utspille seg, men samtidig er det bare han som kan gjøre noe med situasjonen sin og det starter med det han opplever nå; kjenne på konsekvensene av egen atferd. 

Ja han er vel ikke så snill med seg selv heller. Mye tyder vel på et litt dårlig selvbilde når han trekker frem selv at han kun er kjent pga foreldrene sine og at han ikke er noe. 

På en annen side så har jeg sett bilder av motorsykler han har laget, og motebransjen hadde en gang tro på han. Så at han er talent full nok til å kunne lykkes bra, er jeg ikke i tvil om. Han har fått mulugheter rett i fanget. Men kanskje det han trenger er å finne en naturlig egenutvikling på egne talenter, og finne selvtilitten sin i det. 

Mange talenter trekker seg litt inn, fordi det blir på feil måte.

Først må han bli ordentlig rusfri, sette huet på rett plass. Først da kan han bli det han kanskje egentlig vil være. 

[Rastebenk]

Jobbermedbarn skrev (31 minutter siden):

Enig i veldig mye av det du skriver her. Utfordringen er at han er snart 30 år og har tilsynelatende lite stabilitet som jobb og gode rusfrie venner i livet sitt. Han har levd det livet vi nå har fått kunnskap om i veldig mange år og da skal det så mye mer til å snu det. Det krever som du skriver at han går til bunnen og får god hjelp til å bygge seg opp, men det kommer jo til å kreve enormt mye fra han og et helt annet tankemønster og ikke minst ansvarlighet. Tror at han er veldig selvdestruktiv innerst inne, tror han trenger mye hjelp for å bli glad i seg selv og tro på at han også er noe både for seg selv og andre. Det er jo bare forbanna trist å se en sånn skjebne utspille seg, men samtidig er det bare han som kan gjøre noe med situasjonen sin og det starter med det han opplever nå; kjenne på konsekvensene av egen atferd. 

Det triste er jo at han har kongefamilien tvinnet rundt lillefingeren. De står beredt med egen enebolig på kongefamiliens eiendom til ham når det måtte passe, og når ikke arrestasjoner og en stadig voksende liste med tiltaler skrudde igjen pengekranen, så vil ingenting gjøre det. Jeg tror det blir svært vanskelig for MBH å endre seg, da han ikke har noen grunn til det. Hvorfor jobbe og oppføre seg som et anstendig menneske med normal døgnrytme? Pengene og godene flommer jo inn uansett. Han er sønnen til Norges kommende dronning, og halvbroren til Norges dronning etter det. Så lenge Norge tviholder på sitt utdaterte og merkelige monarki, så må Norge også akseptere å fortsette med å betale for krypterte apper, ødelagte mobiler, kokain, fete motorsykler og luksusferier til MBH. Og ikke minst for sykemeldingene, psykolog- og terapiregningene til alle de som utsettes for hans vrede og manipulasjon.

[Krokenguri]

MissLucy skrev (1 time siden):

Hadde han ikke klikket den helgen, så ville han vel vært fri mens han venter på dommen, og ingen ville oppdaget valentinsblomstene.

Det er akkurat det.  Så at han nå sitter i varetekt i fengsel er eneste fornuftige. Dette trekkes uasett av på straffen han får. Blir det 1,5 år så har han vel isåfall 9md igjen. Da ett fengselår er 10mnd

[Miominoen]

-Pusheen- skrev (2 timer siden):

Hvorfor får denne fyren et talerør, egentlig? Han dummer seg jo bare ut, og så går det ut over hans fornærmede på den måten...

Det argumenteres støtt og stadig for ytringsfriheten i de kongelige tråder. Den rettigheten gjelder også for MBH. Uansett hva man måtte mene om han som person, hans meninger og uttalelser. 

[Rastebenk]

Miominoen skrev (16 minutter siden):

Det argumenteres støtt og stadig for ytringsfriheten i de kongelige tråder. Den rettigheten gjelder også for MBH. Uansett hva man måtte mene om han som person, hans meninger og uttalelser. 

Så absolutt.

Men det er betenkelig at MBH denne uken kringkaster at det er den fornærmedes skyld at han til stadighet bryter besøksforbudet.

Da forstår man jo at MBH fremdeles er blottet for selvinnsikt og selvkritikk, og at han på tross av å være en del av Norges mektigste familie hverken omgir seg med gode rådgivere eller dyktige terapeuter.

Videre fremstår det derfor som skremmende at kongefamilien nok en gang gladelig stiller med privat enebolig til MBH på kongehusets private eiendom straks han slipper ut av fengsel. En skandaleombrust kongelig eiendom godt kjent for MBHs Skaugumfestivaler, Hells Angels-besøk, fyllekjøring, bilkræsjing og voldtektsanklage.

Igjen, betryggende at rettstaten våger å motsi landets mektigste familie og i så måte skjerme dem fra MBH. 

Endret 8. mai av Rastebenk

[-Pusheen-]

Miominoen skrev (14 minutter siden):

Det argumenteres støtt og stadig for ytringsfriheten i de kongelige tråder. Den rettigheten gjelder også for MBH. Uansett hva man måtte mene om han som person, hans meninger og uttalelser. 

Han skal selvsagt få benytte seg av ytringsfriheten sin. Men han dummer seg like mye ut etter min mening. "Hvorfor får denne fyren et talerør" var mer en hypotetisk tanke enn at jeg mener at han burde nektes. Jeg tenker det samme om f.eks Trump, uten at jeg har et ønske om å forby hans rett til å åpne kjeften. Jeg synes ikke Marius har noe i avisa å gjøre med det debattinnlegget sitt, selv om jeg støtter retten hans til å være der og synes det er ok at det ble trykket, fordi vi har frihet til å ytre oss. Motsigende? Tja. Ytringsfrihet, men også ytringsansvar. Nå er ikke Marius den mest ansvarsfulle personen jeg vet om.

[Krokenguri]

Rastebenk skrev (6 minutter siden):

Så absolutt.

Men det er betenkelig at MBH denne uken kringkaster at det er den fornærmedes skyld at han til stadighet bryter besøksforbudet.

Da forstår man jo at MBH fremdeles er blottet for selvinnsikt og selvkritikk, og at han på tross av å være en del av Norges mektigste familie hverken omgir seg med gode rådgivere eller dyktige terapeuter.

Videre så fremstår det derfor som skremmende at kongefamilien altså igjen gjerne stiller med privat enebolig til ham på kongefamiliens eiendom straks han slipper ut.

Det er også en del av ytringsfriheten at han kan si det offentlig. Selv mener jeg at med yttringsfrihet, så bør det også følge med et yrings ansvar. Det har vi i liten grad i dag . I som feks beskyldninger mot noen, må være sant. Eller i det minste bygges på fakta. 

At hans ex er den som kontakter han hele tiden. Og at han ikke gjør det. Er jo ren løgn. Selv om også hun har kontakter han tidligere