Marius Borg Høiby

[TigerK]

MissLucy skrev (16 minutter siden):

Jeg antar truslene kom før isolasjonen?

Hvilke trusler er det du henviser til her?

«Høibys forsvarer forklarer at det ikke har vært noen voldshendelser eller trusler mot Høiby.» https://www.vg.no/nyheter/i/j03Vqo/marius-borg-hoeiby-ut-mot-soningsforholdene

 

Endret 7. mai av TigerK

[Gulline]

TigerK skrev (2 minutter siden):

Hvilke trusler er det du henviser til her?

«Høibys forsvarer forklarer at det ikke har vært noen voldshendelser eller trusler mot Høiby.» https://www.vg.no/nyheter/i/j03Vqo/marius-borg-hoeiby-ut-mot-soningsforholdene

 

De såkalte truslene han er utsatt for kan sikkert dokumenteres. 

[Hebbe-lille]

MissLucy skrev (21 minutter siden):

Jeg reagerte helst på bagatelliseringen og latterliggjøringen av det han opplever som trusler i fengselet.

Og jeg reagerer på hvordan narrative endres fra dag til dag. 

https://www.vg.no/nyheter/i/lnM6qo/hoeiby-i-retten-om-fotlenke-ikke-noen-second-chances

«Ibsen forklarte samtidig at det ikke har vært noen voldshendelser eller trusler om at Høiby «skal tas».» 

 

[Raven.Writingdesk]

Når Marius skriver ett åpent brev og trekker frem sin selvvalgte isolasjon som argument for at han får dårlig psykisk helse og at hans mor Mette ikke tåler lufta så er dette samme hersketeknikk som når han sier til Frognerkvinnen at han skal skade seg selv om hun kontakter politiet eller går fri. Det er rett og slett tomme trusler.

Hvis man skal seriøst begynne å snakke om hva som er bra og dårlig for Marius sin psykiske helse er første punkt 

1.) han er en dårlig ekspert på området.

Og:
2.) At han (nok en gang) får tvunget frem viljen sin med bruk av denne hersketeknikken er ingen god løsning.

Da legger vi bort at Frognerkvinnen og andre potensielle ofre har krav og rett på sikkerhet, og kun fokuserer på Marius (som tydeligvis er mest viktig av alt, ikke sant?) 

Marius har bodd på samme sted i åresvis og foreldrene som har huset han har hatt samme informasjon da som nå; at han ruser seg og er voldelig.

Når Marius sier : no second chanses - så er det en vits. Han har hatt så mange second chanses at han skjønner tydeligvis ikke når det er kroken på døra.

Mor og stefar skulle aldri ha gått med på å huse han på Skaugum, det skjønner de fleste oppegående foreldre. 
 

Marius sin psyke har ikke hatt det godt på Skaugum og vil ikke ha det nå heller, så nei: kanskje synes han ikke selvvalgt isolasjon er så stas og som for mange fanger er dette dessverre en realitet de må leve med. Men at alternativet liksom er bedre for Marius er så naivt og latterlig at man klarer ikke ta det seriøst. Jeg undrer meg om mor og stefar bare sier ja fordi det er lettere enn å ta kampen og grensesette. Det er billigste veien og den lateste metoden. 

Jeg er så glad at omgivelsene og de som nå sitter i maktposisjon til å avgjøre dette ikke lar seg korruptere. Man kan jo undre seg over de som gjerne vil slikke ryggen til kongefamilien om de hadde argumentert like hardt for at Ola Dunk som har denget løs på Kari Nordmann og kjørt villmann på traktoren sin og skryter av at han nesten har kjørt ned noen; ville ha like ivrige talsmenn. Alt dette vitner utelukke om den sosiale makteliten som Marius er en del av takket være mamma. Og alt dette er en maktdemonstrasjon. Han trenger ikke være spesielt smart for å gjøre dette, han trenger bare å ha fått det tillært, noe han tydeligvis har. 

[TigerK]

MissLucy skrev (40 minutter siden):

Jeg reagerte helst på bagatelliseringen og latterliggjøringen av det han opplever som trusler i fengselet.

Jeg bare påpeker ironien i at Marius mener at hans behov for beskyttelse mot imaginære trusler skal gå foran behovet for beskyttelse for kvinnene han selv har utsatt for vold gjentatte ganger. 

[Raven.Writingdesk]

TigerK skrev (6 minutter siden):

Jeg bare påpeker ironien i at Marius mener at hans behov for beskyttelse mot imaginære trusler skal gå foran behovet for beskyttelse for kvinnene han selv har utsatt for vold gjentatte ganger. 

Ironien (hykleriet) i å bekymre seg over bagatellisering av fiktive trusler mot Marius men ikke ha noe bekymring for at han kan skade ofre som løslatt er jo hinsides. 

[Hebbe-lille]

Raven.Writingdesk skrev (12 minutter siden):

For apropos bagatellisering så er utsagnet om at ofret er uansett den som kontakter ham, den største bagatelliseringen av årsaken til at han skal holdes inne. Han tar det sånn ca like seriøst som stefar tar pressen når de spør om Epstein; er vi der igjen ja.

Skoleeksempel på DARVO. 

[TigerK]

enkefru skrev (1 minutt siden):

 

Det er et spørsmål, ikke en påstand. 

Spørsmålet er altså - om de truslene han ikke har fått, kom før eller etter han isolerte seg? Det er jo et spørsmål som er fullstendig nonsens. 

Åtte ganger null blir null uansett hvordan man snur og vrenger på det. 

[Hebbe-lille]

TigerK skrev (2 minutter siden):

Spørsmålet er altså - om de truslene han ikke har fått, kom før eller etter han isolerte seg? Det er jo et spørsmål som er fullstendig nonsens. 

Åtte ganger null blir null uansett hvordan man snur og vrenger på det. 

🎯

[Hebbe-lille]

Og utenlandsk media har publisert flere saker om MBH sitt klagebrev i media, han som sier at han har lidd under et mediepress oppsøker altså dette presset frivillig. 

https://www.nettavisen.no/kjendis/marius-borg-hoiby-vekker-oppsikt-i-utlandet/s/5-95-3024099

 

[Justlooking]

https://www.seher.no/kongelig/pa-tide-at-du-forstar-alvoret/84593637

God kommentar.

[42.]

MissLucy skrev (3 timer siden):

Nei, det høres faktisk nokså forvrengt ut. 

Hva da? Det du uthevet er jo veldig alvorlig, har ikke lest idag, hva mener du, hva skjer? Hvorfor feter du skriften på fæle ting? 

Endret 7. mai av 42.

[Reisejenta]

Justlooking skrev (33 minutter siden):

https://www.seher.no/kongelig/pa-tide-at-du-forstar-alvoret/84593637

God kommentar.

Ja, den er faktisk en strålende oppsummering om en mann som ikke tar noe som helst ansvar for hva han har påført sine ofre av belastninger, men derimot synes veldig synd på seg selv og sutrer over at han for første gang i sitt liv blir stilt til ansvar for sine handlinger. Han har så inderlig godt av dette, det er så fortjent at han sitter der han sitter. 

[Fantorangen-Oslo]

Raven.Writingdesk skrev (1 time siden):

Når Marius skriver ett åpent brev og trekker frem sin selvvalgte isolasjon som argument for at han får dårlig psykisk helse og at hans mor Mette ikke tåler lufta så er dette samme hersketeknikk som når han sier til Frognerkvinnen at han skal skade seg selv om hun kontakter politiet eller går fri. Det er rett og slett tomme trusler.

Hvis man skal seriøst begynne å snakke om hva som er bra og dårlig for Marius sin psykiske helse er første punkt 

1.) han er en dårlig ekspert på området.

Og:
2.) At han (nok en gang) får tvunget frem viljen sin med bruk av denne hersketeknikken er ingen god løsning.

Da legger vi bort at Frognerkvinnen og andre potensielle ofre har krav og rett på sikkerhet, og kun fokuserer på Marius (som tydeligvis er mest viktig av alt, ikke sant?) 

Marius har bodd på samme sted i åresvis og foreldrene som har huset han har hatt samme informasjon da som nå; at han ruser seg og er voldelig.

Når Marius sier : no second chanses - så er det en vits. Han har hatt så mange second chanses at han skjønner tydeligvis ikke når det er kroken på døra.

Mor og stefar skulle aldri ha gått med på å huse han på Skaugum, det skjønner de fleste oppegående foreldre. 
 

Marius sin psyke har ikke hatt det godt på Skaugum og vil ikke ha det nå heller, så nei: kanskje synes han ikke selvvalgt isolasjon er så stas og som for mange fanger er dette dessverre en realitet de må leve med. Men at alternativet liksom er bedre for Marius er så naivt og latterlig at man klarer ikke ta det seriøst. Jeg undrer meg om mor og stefar bare sier ja fordi det er lettere enn å ta kampen og grensesette. Det er billigste veien og den lateste metoden. 

Jeg er så glad at omgivelsene og de som nå sitter i maktposisjon til å avgjøre dette ikke lar seg korruptere. Man kan jo undre seg over de som gjerne vil slikke ryggen til kongefamilien om de hadde argumentert like hardt for at Ola Dunk som har denget løs på Kari Nordmann og kjørt villmann på traktoren sin og skryter av at han nesten har kjørt ned noen; ville ha like ivrige talsmenn. Alt dette vitner utelukke om den sosiale makteliten som Marius er en del av takket være mamma. Og alt dette er en maktdemonstrasjon. Han trenger ikke være spesielt smart for å gjøre dette, han trenger bare å ha fått det tillært, noe han tydeligvis har. 

Enig!

Samtidig tror jeg årsaken til at de har "huset han" er fordi han er i den familien han er, og de ville ikke at noe av dette skulle komme ut, og om han skulle få en rant eller "gå rabiat" eller lignende, så var det på egen grunn, og forhåpentligvis ikke på annen manns eiendom. Men når konsekvenstenkning virker til å være på bunn og rus er i bildet er alt så uforutsigbart at det finnes ikke noe "fasitsvar". Så er det dette med kongelig eiendom, hvem som har besøkt, sikkerhet osv. 

Og, hvor mye informasjon sitter ikke Marius på. Han er vokst opp i denne familien. Han vet det meste. Jeg synes det er sterkt at han ikke har røpet noe fra den 7 uker lange rettssaken (bortsett fra et par ting, men mye vet vi fra før allerede) og det viser en sterk lojalitet til familien. Det er de som ruser seg som verken har lojalitet eller gjensidig respekt. Her har han vært tydelig. Han verner om familien så godt han klarer, på den måten han føler og tror er riktig. Hva som har skjedd på nachspiel og fester er nok noe han aldri har tenkt over ville være for "åpen rett" eller i media. Men så er vi kommet dit allikevel. Selvsagt er det 0 respekt for familien når han har satt de i den situasjonen han har gjort, men når vi har fått tilgang til det materialet vi har, som bl a sms og meldinger og div mellom samboere og kjærester så viser det at han for alt i verden, uansett penger, ikke vil "selge ut familien sin" eller sette de i en slik situasjon at de blir utnyttet eller brukt i en slik setting som de ikke selv har oversikt eller har samtykket til. 

Det er det ikke alle rusmisbrukere som klarer, eller klarer å motstå når de er forelsket og står midt i spagaten med tilbud fra prod.selskap og kjæreste. Han har ikke hatt inntekt selv, så dette kunne vært en stor inntektskilde for MBH om han ville, på samme måte som Leah er influencer (uten at hun bruker kongefamilien som "reklame", foruten at moren er med på en del bilder og eventer, men nå er det moren hennes så det må hun nesten få lov til så lenge de ikke bryter lovverket eller den avtalen som er gjort med Det kongelige hoff). Leah tjener godt som influenser og MBH kunne gjort det samme, men han har gjentatte ganger takket nei pga familiesituasjonen. Jeg tror de fortsatt ønsker å ivareta han på best mulig måte, samtidig er det ikke tvil om at det påtalemyndigheten er føre-var her pga historikken de siste månedene ang brudd på besøksforbudet. 

Noen ganger virker han veldig naiv og lite gjennomtenkt, samtidig er det flere tilfeller han viser at han bruker hodet også. Og at det er mye frustrasjon, det er naturlig i den situasjonen. Han er ikke alene. Men å bruke Nettavisen som ropert er det ikke alle som får muligheten til, dessverre - for jeg skulle gjerne sett et par andre saker fronte forsiden på Nettavisen i stedet for! 

Endret 7. mai av Fantorangen-Oslo

[blvck]

Hebbe-lille skrev (58 minutter siden):

Og utenlandsk media har publisert flere saker om MBH sitt klagebrev i media, han som sier at han har lidd under et mediepress oppsøker altså dette presset frivillig. 

https://www.nettavisen.no/kjendis/marius-borg-hoiby-vekker-oppsikt-i-utlandet/s/5-95-3024099

 

Uff, ikke bra reklame for Kongehuset - og ironisk at han som ikke vil ha publisitiet raser i en kronikk, som han burde skjønne at det kommer til å masse snakk og skriverier om. Jeg tror egentlig ikke han skjønner det, men han burde skjønne det. 

[Fantorangen-Oslo]

Reisejenta skrev (13 minutter siden):

Ja, den er faktisk en strålende oppsummering om en mann som ikke tar noe som helst ansvar for hva han har påført sine ofre av belastninger, men derimot synes veldig synd på seg selv og sutrer over at han for første gang i sitt liv blir stilt til ansvar for sine handlinger. Han har så inderlig godt av dette, det er så fortjent at han sitter der han sitter. 

Ja, nå gikk det hull på ballongen. Og media har visst om mye i mange år, men nå var det slutt. Hadde han ikke vært "fredet" tidligere ville kanskje mye vært unngått? Det forblir bare et spørsmål og spekulasjoner..

Men, jeg er i tvil ang dommen. Jeg ser utfordringer i bevisbildet i visse tiltaler som er så komplekse at jeg aner ikke hvilke saker som kan være sammenlignbare, for Kopseng-saken er ikke sammenlignbar her. Utfallet er veldig vanskelig å spå, til og med for garvede advokater. Eller vil denne saken sette presedens for andre og lignende saker i fremtiden? Jeg har ingen anelse. 

Han får definitivt dom for de tiltalene han har innrømmet, men hvis det ikke kan bevises utover enhver rimelig tvil, vil han bli frifunnet etter det strenge norske beviskravet, selv om situasjonene/sakene fremstår mistenkelige. 

[blvck]

Justlooking skrev (1 time siden):

https://www.seher.no/kongelig/pa-tide-at-du-forstar-alvoret/84593637

God kommentar.

Den var bra, og den peker på det helt sentrale: Marius forstår ikke konsekvensene av handlingene sine, hva han har gjort, han ser utelukkende på seg selv som et offer og han både bruker familien sin for å oppnå fordeler, og så samtisig kritiserer pressen for å skrive om det. 

Akkurat det at han ikke forstår hva han har gjort og ser seg selv som et offer gjør at jeg tenker det er lite trolig at han vil endre seg. Det krever en innsikt i seg selv, og forståelse for hvordan ens handlinger har påvirket andre. Han er ikke der i det hele tatt. 

[Gulline]

Som om ikke hun var påført nok skade fra ham:

https://www.seher.no/kongelig/frogner-kvinnen-reagerer-kraftig/84595285

[CeXNS]

Gulline skrev (34 minutter siden):

Som om ikke hun var påført nok skade fra ham:

https://www.seher.no/kongelig/frogner-kvinnen-reagerer-kraftig/84595285

https://www.aftenposten.no/norge/i/Rj6y7d/frogner-kvinnen-ut-mot-hoeiby-paastander-opplever-det-som-en-krenkelse-og-ny-belastning
 

«Hun opplyser at hun ikke på noe tidspunkt, under rettssaken eller etterpå, har formidlet noen beskjed til Høiby med ønske om å være sammen med ham»

«– Hun opplever det som en krenkelse og ny belastning at denne typer påstander om sitt privatliv fremmes i offentligheten og som hun nå tvinges til å måtte svare på, sier Larsen.»

[MissLucy]

Interessante kommentarer fra Brynjar Meling, som i prinsippet er enig med Elden i at saken i seg selv er godt egnet for fotlenke, men mener at det var åpenbart at det ikke ville bli medhold pga valentines og oppførselen til de to i retten (dvs blikkutveksling som fikk dommeren til å sette ned foten):

https://www.dagbladet.no/nyheter/ville-advart-hoiby/84589875

Han kommenterer også det med at dommeren brukte så kort tid, og mener det er ok når han hadde fått dokumentene dagen før men at det ville vært klokt å strekke ut tiden litt, selv om det ville vært et spill for galleriet.