Marius Borg Høiby

[Gjest Olavdenhellige]

Ærlig talt. Det sitter kun 13 stk! med fotlenke i varetekt i Norge nå. 
Og sjekker man premissene for fotlenke så utelukker man de som sitter inne med volds- og sedelighetsforbrytelser. Som da også gjenspeiler varetektsfengslede. 
At dommeren brukte så kort tid på avgjørelsen må sees i denne sammenheng. Dette er gjeldende praksis nå! 

[-Pusheen-]

blvck skrev (1 minutt siden):

De får alle saksdokumenter på forhånd, og har da tid til å sette seg godt inn i saken før den starter. Det som manger er selve forklaringen til den som er varetekt. 

Marius hadde ikke akkurat så mange gode argumenter, så da var trengte vel ikke dommeren å gjøre så stor jobb med sine vurderinger utover det som var gjort. Men det burde nok blitt kommunisert bedre. 

Ja, jeg tenker at de ikke trengte mer tid, rett og slett. Nå anker han jo, så da må de gjennomgå dette på nytt. Kanskje de tenker annerledes denne gangen. Selv om jeg tviler.

Endret 6. mai av -Pusheen-

[MissLucy]

blvck skrev (1 minutt siden):

De får alle saksdokumenter på forhånd, og har da tid til å sette seg godt inn i saken før den starter. Det som manger er selve forklaringen til den som er varetekt. 

Marius hadde ikke akkurat så mange gode argumenter, så da var trengte vel ikke dommeren å gjøre så stor jobb med sine vurderinger utover det som var gjort. Men det burde nok blitt kommunisert bedre. 

Hadde han ikke gode argumenter?

At isolasjon er skadelig er ikke et dårlig argument. 

Fotlenke burde uansett brukes mer, fordi det er billig.

[blvck]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

Og blitt umiddelbart satt rett tilbake i fengsel. 

Poenget er at det er en vurdering av forholdsmessigheten her, som det stilles kritiske spørsmål til. Jeg har ikke svaret, men jeg synes spørsmålene er på sin plass.

Og da er skaden allerede begått. Kanskje tar han livet av henne med tanke på at han ofte tar kveletak, kanskje filmer han henne, hvem vet. Kanskje begår han overgrep mot nye ofre. Er det en risiko samfunnet er villig til å ta? 

Jeg er glad de landet på nei. 

[-Pusheen-]

Olavdenhellige skrev (1 minutt siden):

Ærlig talt. Det sitter kun 13 stk! med fotlenke i varetekt i Norge nå. 
Og sjekker man premissene for fotlenke så utelukker man de som sitter inne med volds- og sedelighetsforbrytelser. Som da også gjenspeiler varetektsfengslede. 
At dommeren brukte så kort tid på avgjørelsen må sees i denne sammenheng. Dette er gjeldende praksis nå! 

Siden det kun er 13 stk som sitter med fotlenke, så kan man kanskje anta at det er mange som likevel søker, og som får avslag. De vet kanskje hva de skal se etter og ikke, hvilke kriterier den fengslede oppfyller og ikke. Jeg stoler på at de vet hva som er best og ikke. 

[blvck]

MissLucy skrev (23 minutter siden):

Hadde han ikke gode argumenter?

At isolasjon er skadelig er ikke et dårlig argument. 

Fotlenke burde uansett brukes mer, fordi det er billig.

Nei, jeg syns ikke argumentene var gode. Han er frivillig isolert. 

Jeg syns ikke det er et argument i seg selv at fotlenke er billig. Hvis vi setter kostnader over sikkerheten til tidligere og potensielt nye offre syns jeg det bærer galt av sted. 

Fotlenke kan være en god løsning for sikkert mange, og kanksje helt de som er til soning, og da mindre alvorlige tilfeller for de som snart nærmer seg ferdig.

De som sitter i varetekt er jo i varetekt for en grunn, som er faren for gjentakelsesfare som her, eller fare for bevisforspillelse. 

Endret 6. mai av blvck

[miagunda]

moroklompen skrev (14 minutter siden):

Det jeg tenker er vel heller mer mot at å holde han i varetekt i fengselet, unngår at han potensielt fortsetter voldsutøvelse eller ender opp med å ta livet av noen.

Om det å sitte varetektsfengslet potensielt forverrer hans mentale helsetilstand, fremstår veldig uvesentlig all den tid retten ser gjentagelsesrisikoen, som for høy.

 

Da bør han uansett bli lagt inn på psykiatriske,men det er han nok for frisk til, og ikke på  Skaugum.

[MissLucy]

blvck skrev (Akkurat nå):

Og da er skaden allerede begått. Kanskje tar han livet av henne med tanke på at han ofte tar kveletak, kanskje filmer han henne, hvem vet. Kanskje begår han overgrep mot nye ofre. Er det en risiko samfunnet er villig til å ta? 

Jeg er glad de landet på nei. 

I juni får han en dom. Den blir ikke nødvendigvis veldig lang, og varetekt blir trukket fra. Etterpå skal han tilbake til samfunnet, og det blir neppe snakk om forvaring. Så det vanskelige spørsmålet er hva det er som gjør at det er så selvsagt at han må sitte i varetekt nå, for å avverge noe han kanskje kunne gjort, når det neppe er aktuelt med forvaring for den samme risikoen om et par-tre år.

[trønder]

MissLucy skrev (3 minutter siden):

Hadde han ikke gode argumenter?

Nei.

MissLucy skrev (4 minutter siden):

At isolasjon er skadelig er ikke et dårlig argument. 

Isolasjon har han valgt selv.

[-Pusheen-]

MissLucy skrev (3 minutter siden):

Hadde han ikke gode argumenter?

At isolasjon er skadelig er ikke et dårlig argument. 

Fotlenke burde uansett brukes mer, fordi det er billig.

Så lenge det ikke er gjentakelsesfare, så kan de gjerne bruke fotlenke mer for min del på generell basis. Om fotlenke går på bekostning av sikkerheten til andre, så bør den selvsagt droppes.

[miagunda]

trønder skrev (3 timer siden):

Nei.

Isolasjon har han valgt selv.

Redd for j***** han fortjener.

Endret 7. mai av miagunda

[trønder]

MissLucy skrev (9 minutter siden):

Og blitt umiddelbart satt rett tilbake i fengsel. 

Kun om han blir tatt på fersk gjerning.

[TigerK]

-Pusheen- skrev (2 minutter siden):

Siden det kun er 13 stk som sitter med fotlenke, så kan man kanskje anta at det er mange som likevel søker, og som får avslag. De vet kanskje hva de skal se etter og ikke, hvilke kriterier den fengslede oppfyller og ikke. Jeg stoler på at de vet hva som er best og ikke. 

Gode argumenter kunne for eksempel vært «ha mulighet til følge opp studier/jobb» eller «er eneforsørger for små barn». Litt mindre aktuelt med argumenter som; «har ikke noen å leke med» og «jeg savner mamma’n min». 

[Fantorangen-Oslo]

MissLucy skrev (5 timer siden):

Hadde han ikke gode argumenter?

At isolasjon er skadelig er ikke et dårlig argument. 

Fotlenke burde uansett brukes mer, fordi det er billig.

Det var på Skaugum han har begått flere lovbrudd han er siktet for. I tillegg ville han ha hatt tilgang til mobil og internett. Han ville også derfor hatt flere muligheter til å begå nye lovbrudd dersom han sonet hjemme med lenke. Det beste for han nå egentlig, er å være der han er. Det virker som det går bedre med han og det sier både han og advokatene også; at det går bra med han bortsett fra at han er veldig ensom. Ensomhet er ikke bra psykisk sett, men det har han også valgt selv. Han vil være isolert fra andre innsatte. Fordi "han er en kjent person", sa han. Men bakteppet er jo siktelsene her, det er et hierarki i fengselet, ergo vil det være en risiko for han å menge seg med feil personer inne. 

Risikoen for å begå nye lovbrudd eller nye brudd på besøksforbudet er høyere, enn behovet for hjemmesoning. Det å "kjede seg" eller "føle seg ensom" er ikke en grunn i seg selv for å søke om fotlenkesoning. Dessuten har han vist at han kan bryte besøksforbudet til og med fra innsiden mens han var i varetekt, like før rettssaken startet. Det skal være gode grunner for at soning med fotlenke blir innvilget. Til slutt er det også slik at det er de som er dømt for ubetinget fengsel inntil 6 måneder som kan få innvilget dette. Da tar de også hensyn til en del annet, som arbeidsforhold, familie (små barn) osv. Han ble dømt, og anket umiddelbart etter at dommen på 7,7 år ble opplest. Dommen er derfor ikke rettskraftig. 

Edit: la til en setning i kursiv

Endret 7. mai av Fantorangen-Oslo

[-Pusheen-]

TigerK skrev (Akkurat nå):

Gode argumenter kunne for eksempel vært «ha mulighet til følge opp studier/jobb» eller «er eneforsørger for små barn». Litt mindre aktuelt med argumenter som; «har ikke noen å leke med» og «jeg savner mamma’n min». 

Ja, det blir for dårlig... Mamma besøker ham i fengselet, så det er heller ikke sånn at han aldri ser henne mer. At han sitter i fengsel er jo ene og alene hans egen skyld. Hadde han klart å oppføre seg i forkant av rettssaken, kunne det hende det ikke hadde blitt noe varetekt på han...

[Gjest Olavdenhellige]

-Pusheen- skrev (3 minutter siden):

Siden det kun er 13 stk som sitter med fotlenke, så kan man kanskje anta at det er mange som likevel søker, og som får avslag. De vet kanskje hva de skal se etter og ikke, hvilke kriterier den fengslede oppfyller og ikke. Jeg stoler på at de vet hva som er best og ikke. 

Nettopp. Man må stole på at domstolene gjør jobben sin etter gjeldende rettspraksis. Hva Martine Aurdal og andre synsere måtte mene hva som er best for Marius må en ta med en stor klype salt. 

[blvck]

MissLucy skrev (14 minutter siden):

I juni får han en dom. Den blir ikke nødvendigvis veldig lang, og varetekt blir trukket fra. Etterpå skal han tilbake til samfunnet, og det blir neppe snakk om forvaring. Så det vanskelige spørsmålet er hva det er som gjør at det er så selvsagt at han må sitte i varetekt nå, for å avverge noe han kanskje kunne gjort, når det neppe er aktuelt med forvaring for den samme risikoen om et par-tre år.

Faren for gjentakelse ved varetekt og faren for gjentakelse ved forvaring er jo to ulike vurderinger. 

Spørsmålet om fotlenke vil helt sikkert komme opp senere etter han er dømt, og da må de vurdere det da opp mot selve soningen. Godt mulig han da vil ende opp med å sone deler eller hele av straffen med fotlenke. 

Endret 6. mai av blvck

[Krokenguri]

MissLucy skrev (32 minutter siden):

Ja. Med det tempoet skjønner jeg godt at Høiby opplever at han ikke ble hørt, dvs at han opplever at dommeren hadde bestemt seg på forhånd, og at hans rettssikkerhet, her retten til å bli hørt, ikke er godt varetatt.

Jeg forstår og kommentaren fra forsvareren om at det ikke fremstår som forholdsmessig, når man veier skadepotensialet ved isolasjon mot risikoen for at han sender en sms.

Jeg er enig i at det er en uting å gi utrykk for at man har bestemt seg før man har hørt. Når jobben din er å være nøytral, og lytte til alt, så ta en avgjørelse.

Men jeg tenker at dette heller ikke krever mye betenkingstid. Da det også er som retten sier. Det er svært lite som vitner om at han har tenkt å følge opp . 

Hvis  vi skal se på debatt innlegget han har i nettavisen. Så er det jo bare masse jug og fjas fra han. Jeg vet ikke helt hvor jeg skal begynne å kommentere dette. Men har sagt det før, han lyver på nivå som et barn , kanskje også et litt trassent også. 

 

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/marius-borg-hoiby-uinteressert-dommer/o/5-95-3023240?fbclid=IwVERDUARolm1leHRuA2FlbQIxMABzcnRjBmFwcF9pZAwzNTA2ODU1MzE3MjgAAR6QQy0_Yz4HI_W1UfavkYacAARmPYL-Fmvh3XI1Pi_5PoehZdtKSqgb1pveZQ_aem_rxUYPD6gnm3lsPqcfFj6SQ

[Fantorangen-Oslo]

MissLucy skrev (4 timer siden):

I juni får han en dom. Den blir ikke nødvendigvis veldig lang, og varetekt blir trukket fra. Etterpå skal han tilbake til samfunnet, og det blir neppe snakk om forvaring. Så det vanskelige spørsmålet er hva det er som gjør at det er så selvsagt at han må sitte i varetekt nå, for å avverge noe han kanskje kunne gjort, når det neppe er aktuelt med forvaring for den samme risikoen om et par-tre år.

Hvorfor er det så viktig at det skal være greiere for Marius enn det er for andre på samme alder og tilsvarende siktelser å få komme hjem? Alle innsatte skal før eller siden tilbake til samfunnet. Det gjelder alle som har vært inne og sonet ubetinget. Og de fleste av de er ikke i nærheten av å ha et slikt nettverk som står parat å venter på de utenfor murene når siste soningsdag er kommet. Tenker du ikke på den enorme faren det kan være for ofrene i denne saken OM det skulle skje noe? Han har jo ikke akkurat vist i løpet av de siste to årene, eller spesielt det siste året, at han bryr seg nevneverdig om hva påtalemyndighetene eller politiet sier, eller vedtar? I tillegg har han klart å bryte besøksforbudet mens han satt i varetekt. 

Hvorfor er det verre for Marius å sitte i varetekt enn det for mange andre? Synes du ikke han fortjener verken siktelser eller dom? Skulle han fått gå fri med en advarsel fra politiet, er det nok mener du? 

 

Edit: la til det i kursiv.

Endret 7. mai av Fantorangen-Oslo

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (3 minutter siden):

Jeg er enig i at det er en uting å gi utrykk for at man har bestemt seg før man har hørt. Når jobben din er å være nøytral, og lytte til alt, så ta en avgjørelse.

Men jeg tenker at dette heller ikke krever mye betenkingstid. Da det også er som retten sier. Det er svært lite som vitner om at han har tenkt å følge opp . 

Hvis  vi skal se på debatt innlegget han har i nettavisen. Så er det jo bare masse jug og fjas fra han. Jeg vet ikke helt hvor jeg skal begynne å kommentere dette. Men har sagt det før, han lyver på nivå som et barn , kanskje også et litt trassent også. 

 

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/marius-borg-hoiby-uinteressert-dommer/o/5-95-3023240?fbclid=IwVERDUARolm1leHRuA2FlbQIxMABzcnRjBmFwcF9pZAwzNTA2ODU1MzE3MjgAAR6QQy0_Yz4HI_W1UfavkYacAARmPYL-Fmvh3XI1Pi_5PoehZdtKSqgb1pveZQ_aem_rxUYPD6gnm3lsPqcfFj6SQ

Enig. Tror virkelig ikke dette tok all verdens med tid, selv hvis de ikke hadde bestemt seg fra før. Ellers også enig i det du sier om debattinnlegget hans.

Endret 6. mai av -Pusheen-