Marius Borg Høiby

[Kvittre]

Junijulia skrev (4 minutter siden):

Det er noen som opplever rus utløst psykose 

Jo da.. men han kan jo umulig ha vært i psykose i hele sitt voksne liv? 
jeg er enig i at Frogner episoden , som han også har innrømmet, kan de gå for påstand om utilregnelig i gjerningsøyeblikket og rus utløste psykose. 

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Litt i tvil der. Først når jeg så leiligheten,  tenkte jeg at der var det en psykose klikk. 

Men så får vi høre dette lydopptaket tatt fra samme kveld, så tenker jeg nei. Men kan tenke meg heller  en ala adhd klikk. (Sier  ikke at det var adhd klikk)  men alt i alt  med lydopptak  og utseende på leiligheten  pluss lydopptak  og trusler dagen etter, så  hører  jeg trøbbel med selvregulering.   Ikke psykose. 

Det kan selvsagt  ha vært det inni der  et sted. Men jeg tror ikke det  i dag. 

Akkurat  hvordan  leiligheten ble seende slik ut , vet vi  ikke utover  at han gjorde det. Han klarte  iallefall  ikke stoppe  før alt var knust. Og det er ikke helt normalt  hos nevrotypiske.  Da ville det ikke sett så ille ut

Uttrykte meg uklart i den kommentaren du siterer. Jeg mener at jeg har en mistanke om at forsvaret kan prøve seg på at han var i en psykose, og ikke at jeg mistenker at han var i en psykose. Jeg tror forsvaret kan finne på å prøve alt mulig for å minimere dom, så hadde ikke blitt overrasket om det var tilfelle.

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Nei der blir en balsnsegang der for rettssalen.  

Er egentlig bare å vente og se. At det blåses opp igjen også internasjonalt, er egentlig bare å forvente dessverre.

[blvck]

TigerK skrev (15 minutter siden):

https://www.seher.no/kongelig/viser-fingern-til-oppslaget/82147170

Et bilde er, som kjent, verdt tusen ord 

Syns du at det bildet viser tegn på at han er utilregnelig? 

Jeg syns det bare viser at han gir f i alt, inkludert seg selv og sin egen familie, og at han ikke evner å tenke hvordan slike bilder kan bli brukt... 

Endret 15. november 2025 av blvck

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (8 minutter siden):

Uttrykte meg uklart i den kommentaren du siterer. Jeg mener at jeg har en mistanke om at forsvaret kan prøve seg på at han var i en psykose, og ikke at jeg mistenker at han var i en psykose. Jeg tror forsvaret kan finne på å prøve alt mulig for å minimere dom, så hadde ikke blitt overrasket om det var tilfelle.

Åja. 

Uansett  virker det til at han sliter med selvregulering. Frogner kvinnens leilighet er ikke eneste han har rassert. Og de aller fleste i de fleste tilstander ville ha stoppet lenge før det ser sånn ut iallefall.  Han var fortsatt  like sint dagen etter på telefonen. Å det er veldig lenge å være rasende. Farlig og skummelt lenge. 

Iht hendelsen på kongeskipet,  så klarte han å roe seg ned når mora kom inn. Så han kan tydeligvis også påvirkes  til ro, av de som vet hvordan.   Så han trenger tydeligvis  litt hjelp til  å komme ned igjen.  Dog er norske fengsler fulle av folk som ikke klarer å selvregulere seg, så det blir ikke et godt forsvar, om det er det de skal lene seg på. 

Man er selv ansvarlig for å oppsøke hjelp og evnt motta behandling etc. Unntaketer jo om du oppsøker og ikke får hjelp. Det tror jeg ikke gjelder marius. Der tror jeg mange har løpt etter med tilbud om hjelp. Det sier han også i lydopprakene med krim  orf, at han har mange som bryr seg og står klare til å  hjelpe

Endret 15. november 2025 av Krokenguri

[Raven.Writingdesk]

-Pusheen- skrev (7 minutter siden):

Jeg bare kom til å tenke på denne saken med trailermannen (tror jeg det var), der han hadde blitt vurdert i retten, men av inkompetente folk. For neste gang han ble vurdert, ble konklusjonen åpenbar PF. Så selv om alle enes om en diagnose på noen, så kan det likevel være tryggere for rettsprosessen å også ha en egen vurdering, hvis det skulle bli nødvendig. Men det er jo ikke sikkert MBH blir vurdert i det hele tatt, for alt jeg vet. Jeg bare synes det hadde vært logisk at han ble det, siden han selv påstår psykiske lidelser, avhengig av hva de er selvsagt. 

Jeg har heller ikke nok kompetanse på slike saker til å si noe bombastisk, annet enn at jeg tenker motsatt av deg: så lenge disse diagnosene er avklart og ikke tiltenkt å bli brukt av noen av partene som en del av saken enten at det gjør han mer eller mindre skyldig så tror jeg ikke det er av særlig relevanse. 
Det er i så fall forsvaret som kan bruke det til å hevde at det kombinert med rus har svekket hans evne til å forstå samtykke eller ikke. Etter samtykkeloven øker jo ansvaret på den som anklages fra å være uskyldig selv om en ikke har forstått at det ikke var samtykkende til at man har ansvar for å forstå at den andre samtykker: derfor er dato for sakene interessant, i teori hvis han har blitt anklaget for samme handling før og etter samtykkeloven kunne han kanskje blitt frikjent for den ene men dømt for den andre om han ble trodd på at han ikke forsto at de ikke samtykket eller ei.. 

[TigerK]

blvck skrev (12 minutter siden):

Tenker du at det bildet viser tegn på at han er utilregnelig? 

Jeg syns det bare viser at han gir f i alt, inkludert seg selv og sin egen familie, og at han ikke evner å tenke hvordan slike bilder kan bli brukt... 

For å klargjøre: Mener dette bildet viser at han er tilregnelig, kalkulerende og at han vet akkurat hva han gjør, og hvordan han fremstår.  trengs ikke mye utredning her. dette bildet, sammen med svaret hans når en journalist fra VG spurte om å få stille ham noen spørsmål da han reiste på bryllupsfest til Italia umiddelbart etter å ha banket kjæresten sin helseløs. Svaret var så vanvittig arrogant og ufyselig at jeg umiddelbart skjønte hva slags fyr dette er.

VG: Kan jeg stille deg noen spørsmål?

MBH: På ingen måte!

Dette er ikke en mann i psykose, men en god gammeldags drittsekk, mest sannsynlig med en akse 2 diagnose.

Endret 15. november 2025 av TigerK
Lagt til presisering først i innlegget

[Eyr]

Raven.Writingdesk skrev (Akkurat nå):

Jeg har heller ikke nok kompetanse på slike saker til å si noe bombastisk, annet enn at jeg tenker motsatt av deg: så lenge disse diagnosene er avklart og ikke tiltenkt å bli brukt av noen av partene som en del av saken enten at det gjør han mer eller mindre skyldig så tror jeg ikke det er av særlig relevanse. 
Det er i så fall forsvaret som kan bruke det til å hevde at det kombinert med rus har svekket hans evne til å forstå samtykke eller ikke. Etter samtykkeloven øker jo ansvaret på den som anklages fra å være uskyldig selv om en ikke har forstått at det ikke var samtykkende til at man har ansvar for å forstå at den andre samtykker: derfor er dato for sakene interessant, i teori hvis han har blitt anklaget for samme handling før og etter samtykkeloven kunne han kanskje blitt frikjent for den ene men dømt for den andre om han ble trodd på at han ikke forsto at de ikke samtykket eller ei.. 

Noe tyder jo på at de egentlig ikke vil at hans psykiske lidelser skal bli kjent for folket. Så min mening er at de ikke vil bruke det i retten, men som du sier gå etter ofrene alt de kan. Noe som vitneinnkallingen tyder på også. Det blir nok bagatellisering og mistenkeliggjøring på skyhøyt nivå. 

[CeXNS]

Vedr. lukkede dører: 

https://www.dagbladet.no/nyheter/na-har-retten-konkludert/83783046

Det blir lukkede dører når de fornærmede skal forklare seg og knyttet til bilder. Pressen får være tilstede.
 

MBH sine forsvarer har begjært lukkede dører rundt helseopplysningene hans. Dette er ikke avgjort.

Tingretten sier også følgende;

«Etter rettens syn tilsier den offentlige interessen at pressen bør få være til stede under forklaringen, slik at det blir mulig å sette saken under offentlig debatt. Redaktørstyrte medier vil få være til stede under det lukkede rettsmøtet med begrenset referatforbud», skriver Oslo tingrett i kjennelsen, som ble klar 6. november. 

[-Pusheen-]

Raven.Writingdesk skrev (1 minutt siden):

Jeg har heller ikke nok kompetanse på slike saker til å si noe bombastisk, annet enn at jeg tenker motsatt av deg: så lenge disse diagnosene er avklart og ikke tiltenkt å bli brukt av noen av partene som en del av saken enten at det gjør han mer eller mindre skyldig så tror jeg ikke det er av særlig relevanse. 
Det er i så fall forsvaret som kan bruke det til å hevde at det kombinert med rus har svekket hans evne til å forstå samtykke eller ikke. Etter samtykkeloven øker jo ansvaret på den som anklages fra å være uskyldig selv om en ikke har forstått at det ikke var samtykkende til at man har ansvar for å forstå at den andre samtykker: derfor er dato for sakene interessant, i teori hvis han har blitt anklaget for samme handling før og etter samtykkeloven kunne han kanskje blitt frikjent for den ene men dømt for den andre om han ble trodd på at han ikke forsto at de ikke samtykket eller ei.. 

Det er ikke alltid sånn at psykiske lidelser er lineære, og at de alltid er like "svake" eller "sterke", så skulle man snakke om en diagnose som kunne påvirke oppførselen her, så er det avhengig av hva man snakker om, en god ide for retten å vurdere dette nå, så tett (relativ sett) etter Frogner-hendelsen, enn å basere seg på en epikrise og det han fikk diagnostisert for mange år siden. "Hele livet" er jo ganske mange år selv i så ung alder som MBH er, og ting kan ha forandret seg. Så kan det være at retten konkluderer med at dette ikke kan brukes som forsvar, og dermed faller den eventuelle argumentasjonen for forsvarerne i grus.

[blvck]

TigerK skrev (5 minutter siden):

For å klargjøre: Mener dette bildet viser at han er tilregnelig, kalkulerende og at han vet akkurat hva han gjør, og hvordan han fremstår.  trengs ikke mye utredning her. dette bildet, sammen med svaret hans når en journalist fra VG spurte om å få stille ham noen spørsmål da han reiste på bryllupsfest til Italia umiddelbart etter å ha banket kjæresten sin helseløs. Svaret var så vanvittig arrogant og ufyselig at jeg umiddelbart skjønte hva slags fyr dette er.

VG: Kan jeg stille deg noen spørsmål?

MBH: På ingen måte!

Dette er ikke en mann i psykose, men en god gammeldags drittsekk, mest sannsynlig med en akse 2 diagnose.

Å!  Enig med deg i den vurderigen! 

[pøbelsara]

Raven.Writingdesk skrev (49 minutter siden):

 

I hva?

Jeg tror dessverre at for ham blir denne overtredelsen potensielt sett på som liten/irrelevant, og den kan underbygge hans potensielle argumentasjon om at de har ett turbulent forhold (j.f retorikken han benyttet seg av mot J.S) og dermed hvisker ut skillet mellom offer og overgriper. Jeg tror også han og forsvaret er smart nok til å tenke ut det selv og ser egentlig ikke store forskjellen på MM sitt forsøk på kontakt med offeret like etter volden ble utført og hans kontinuerlige forsøk på kontakt med henne etter den gang da. Det må være forferdelig vanskelig å stå i en slik situasjon hvor en potensielt både har vært eller er forelsket/har følelser for noen som også tilhører noen av landets mektigste familier, kanskje en av de aller mektigste. 

Jeg var enig med deg i innlegget ditt som sto rett over mitt.

[Conradi]

Junijulia skrev (29 minutter siden):

Det er noen som opplever rus utløst psykose 

Psykose forårsaket av rus har ingenting å si for straffeutmåling. Hvis man er psykotisk grunnet psykisk sykdom blir man dømt til tvungent psykisk helsevern/behandling. Så stor forskjell der.

[Orly]

Raven.Writingdesk skrev (35 minutter siden):

Har han noen saker på seg fra etter den datoen? Eller er alle hendelsene datert før?

siden han avviser alle alvorlige anklager og tar kun ansvar for den mot sin kjære jf hans offentlige brev, blir jeg ikke overrasket om at han vil forsøke å argumentere at den han tar ansvar for skal ha en eller annen slags formildende omstendighet mtp rus og psykiske lidelse og at de to går jo så godt over ens at de møttes senest nå like før jul, som viser at han er jo egentlig en snill gutt hadde det ikke vært for den slemme rusen…  

Hvis han allerede har stadfestet personlighetsforstyrrelser og anklager ikke motstiller seg det så lurer jeg på om det ikke nødvendigvis er sånn at en rettspsykiater trenger vurdere ham? Hva er det å vurdere? At han har en kjent lidelse alle enes om? Hvis han vurderes hva skal han vurderes for?

Ikke nødvendigvis om han er utilregnelig med mindre en av partene (forsvaret) argumenterer for at det er tilfellet…?

Og siden han hevder seg være uskyldig antar jeg det ikke er strategien de vil bruke. Jeg antar de bare vil dundre på at det var frivillig, og/eller at det av ulike årsaker ikke var mulig for ham å ikke skjønne at det ikke var frivillig… Derfor tror jeg de vil gå ganske hardt ut mot ofrene, dessverre… 

Usikker, men tror alle sakene er før det. Mulig noen andre her inne vet det helt sikkert 

[-Pusheen-]

Orly skrev (3 minutter siden):

Usikker, men tror alle sakene er før det. Mulig noen andre her inne vet det helt sikkert 

Har den tilbakevirkende kraft?

[-Pusheen-]

pøbelsara skrev (15 minutter siden):

Jeg var enig med deg i innlegget ditt som sto rett over mitt.

Jeg er også enig i at dette møtet kan være til fordel for MBH, dessverre.

[Raven.Writingdesk]

-Pusheen- skrev (3 minutter siden):

Har den tilbakevirkende kraft?

Nei. Mener den ikke har det, det er derfor han potensielt kan ha blitt dømt om forholdene skjedde etter men kanskje ikke om han velger å argumentere at han ikke forsto at de ikke samtykket, han trengte ikke å forstå før samtykkeloven, stygt sagt… 

[Orly]

-Pusheen- skrev (5 minutter siden):

Har den tilbakevirkende kraft?

Nei , den har vel mest sannsynlig ikke det. 

[-Pusheen-]

Raven.Writingdesk skrev (1 minutt siden):

Nei. Mener den ikke har det, det er derfor han potensielt kan ha blitt dømt om forholdene skjedde etter men kanskje ikke om han velger å argumentere at han ikke forsto at de ikke samtykket, han trengte ikke å forstå før samtykkeloven, stygt sagt… 

Fint at han har dokumentert så mye da, da blir det jo lettere for andre å vurdere om han burde ha forstått at sovende kvinner ikke er samtykkekompetente. 

[blvck]

Raven.Writingdesk skrev (1 minutt siden):

Nei. Mener den ikke har det, det er derfor han potensielt kan ha blitt dømt om forholdene skjedde etter men kanskje ikke om han velger å argumentere at han ikke forsto at de ikke samtykket, han trengte ikke å forstå før samtykkeloven, stygt sagt… 

Hvis video/bilde viser at de vsr bevisstløse er det ganske åpenbart at de ikke har samtykket, så håper på at påtale har sterke tekniske bevis 🙏