Marius Borg Høiby

[-Pusheen-]

Orly skrev (2 minutter siden):

Ja, jeg har også tenkt det blir undersøkt siden han selv har sagt han har psykiske lidelser

Ja, jeg tenker også det. Men det kan jo også være BS, at han egentlig ikke har noe alvorlig "nok" til at de vil vurdere ham. Aner ikke, for vi vet jo ikke hva han selv legger i "psykiske lidelser". Vi får se.

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (1 minutt siden):

Ja det vet jeg. Jeg spurte uklart.  Vil økt behov for ulovlige stoffer , også påvirke økt behov for alkohol. 

Altså hvis en person drikker fast 4 halvlitere  øl hver  lørdag.  Begynner på kokain, og trenger mer og mer kokain, trenger  man da mer øl for mer ølrus, pga økt kokain   behov.   Etter det jeg har forstått  er alkohol   mest brukt  for å øke ruseffekten av de ulovlige preparatene.  

Åja, sånn. Nei, det vet jeg ikke. Jeg vil jo tro at toleransen øker generelt jo lengre man holder på. Men om det øker i takt med annet inntak, er jeg usikker på.

[Orly]

-Pusheen- skrev (Akkurat nå):

Ja, jeg tenker også det. Men det kan jo også være BS, at han egentlig ikke har noe alvorlig "nok" til at de vil vurdere ham. Aner ikke, for vi vet jo ikke hva han selv legger i "psykiske lidelser". Vi får se.

Ja det er bare å vente å se , om det i det hele tatt kommer frem

[Reisejenta]

Raven.Writingdesk skrev (7 minutter siden):

Det er vel allerede kjent at Forsvaret tenker å fokusere på hans psykiske lidelser siden de ba om lukkede dører når dette ble diskutert men ellers åpne dører ( Noe som også forteller en del om hvor hensynsløse de er; de ønsker gjerne at pressen skal være til stede når seksuelle forhold utbroderes men ikke MBH sine lidelser)

Jeg håper sistnevnte kommer frem da det vil være særdeles interessant å se i kontekst av kronprinsessen sitt brev til folket og pressen hvor hun dundrer løs på enhver foreldre og lærer rundt Marius som har forsøkt å grensesette. 

Verdens mest pinlige brev. Det er så flaut at jeg mangler ord. «En sjeldent nydelig ung mann»

Endret 15. november 2025 av Reisejenta

[-Pusheen-]

Raven.Writingdesk skrev (2 minutter siden):

Det er vel allerede kjent at Forsvaret tenker å fokusere på hans psykiske lidelser siden de ba om lukkede dører når dette ble diskutert men ellers åpne dører ( Noe som også forteller en del om hvor hensynsløse de er; de ønsker gjerne at pressen skal være til stede når seksuelle forhold utbroderes men ikke MBH sine lidelser)

Jeg håper sistnevnte kommer frem da det vil være særdeles interessant å se i kontekst av kronprinsessen sitt brev til folket og pressen hvor hun dundrer løs på enhver foreldre og lærer rundt Marius som har forsøkt å grensesette. 

Da tenker jeg jo i så fall at han vil få en vurdering av rettpsykiater også. Det gir hvert fall mening i mitt hode. 

Håper ikke dette blir unødvendig stygt.

[-Pusheen-]

Orly skrev (2 minutter siden):

Ja det er bare å vente å se , om det i det hele tatt kommer frem

Ja. Er litt spent på hvor mye vi publikum vil få vite og ikke. Med tanke på pressedekningen hittil, kan det hende det vil bli strengt.

Endret 15. november 2025 av -Pusheen-

[Kvittre]

-Pusheen- skrev (3 minutter siden):

Så vidt jeg har forstått så vil ikke rus- eller alkoholpåvirkning være nok til at man dømmes som utilregnelig. Men skulle det vise seg at han har psykiske lidelser, som da blir verre under the influence, er det kanskje en vurderingssak? Hvis de vil ha lavest mulig dom for ham, så kan det hende de vil snu alle steiner som kan snus.

Mener du enkelt episoder , eller alt? 
jeg kan være enig i at de kan prøve seg på utilregning i gjerningsøyeblikket i enkelthendelser , men de kan jo ikke prøve seg på utilregnelig over hele fjøla? 
 

[-Pusheen-]

Kvittre skrev (Akkurat nå):

Mener du enkelt episoder , eller alt? 
jeg kan være enig i at de kan prøve seg på utilregning i gjerningsøyeblikket i enkelthendelser , men de kan jo ikke prøve seg på utilregnelig over hele fjøla? 
 

Enkelte episoder, ja. Ikke alt. Jeg tenker mest på Frogner-hendelsen her.

[Kvittre]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Enkelte episoder, ja. Ikke alt. Jeg tenker mest på Frogner-hendelsen her.

At han har vært i psykose da og var utilregnelig i gjerningsøyeblikket- ja, det kan det være de prøver på. 

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (1 minutt siden):

Åja, sånn. Nei, det vet jeg ikke. Jeg vil jo tro at toleransen øker generelt jo lengre man holder på. Men om det øker i takt med annet inntak, er jeg usikker på.

Iallefall grunnen  til  at  jeg sluttet i bar. Er når de blander ulovlihe stoffer, er det og kan bli svært farlig  når de klikker. Folk ruset på kun alkohol  er mer håndterbart og forutsigbare.  Siden narkotika  bare  øker og øker, så følte jeg ikke for å stå i bar lenger.  De er vanskeligere å fange opp, da rusen deres kommer brått. Iht alkohol  er det jeg som sier fra at de har fått nok.  Og da rekker de ikke bli alkohol sinna,  før jeg har stoppet dem.

Så i mitt perspektiv er alkohol  langt mindre farlig  og skummelt enn folk narkotika rus. Selv om det ikke er hyggelig  med drita fulle folk som klikker heller.  

[TigerK]

blvck skrev (37 minutter siden):

Det er vel ikke vanlig så lenge det ikke er mistanke om at han kan vært utilregnelig feks på grunn av psykose, og det er vel ikke noe som tilsier noe sånt. 

https://www.seher.no/kongelig/viser-fingern-til-oppslaget/82147170

Et bilde er, som kjent, verdt tusen ord 

[-Pusheen-]

Kvittre skrev (Akkurat nå):

At han har vært i psykose da og var utilregnelig i gjerningsøyeblikket- ja, det kan det være de prøver på. 

Jeg har hvert fall en mistanke om det.

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (5 minutter siden):

Ja. Er litt spent på hvor mye vi publikum vil få vite og ikke. Med tanke på pressedekningen hittil, kan det hende det vil bli strengt.

Håper vi får vite veldig lite. Men akkurat  nok til  at det ikke eksploderer med nye konspirasjoner. 

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (2 minutter siden):

Iallefall grunnen  til  at  jeg sluttet i bar. Er når de blander ulovlihe stoffer, er det og kan bli svært farlig  når de klikker. Folk ruset på kun alkohol  er mer håndterbart og forutsigbare.  Siden narkotika  bare  øker og øker, så følte jeg ikke for å stå i bar lenger.  De er vanskeligere å fange opp, da rusen deres kommer brått. Iht alkohol  er det jeg som sier fra at de har fått nok.  Og da rekker de ikke bli alkohol sinna,  før jeg har stoppet dem.

Så i mitt perspektiv er alkohol  langt mindre farlig  og skummelt enn folk narkotika rus. Selv om det ikke er hyggelig  med drita fulle folk som klikker heller.  

Å blande alkohol med drugs er sjelden god sort, så det skjønner jeg du ikke gadd mer.

[Raven.Writingdesk]

Orly skrev (12 minutter siden):

Loven ble vedtatt av Stortinget den 6. juni 2025 og trådte i kraft 1. juli 2025.

Har han noen saker på seg fra etter den datoen? Eller er alle hendelsene datert før?

-Pusheen- skrev (13 minutter siden):

Jeg tror ikke han har vært i psykose eller vært utilregnelig, og hvert fall ikke under alle tilfeller, men f.eks denne Frogner-saken hvor han var fullstendig rabiat, kan det hende at de vurderer det. Ikke sikkert de vurderer alle saker likt fordi de ikke er like, men at de vurderer dem individuelt. 

siden han avviser alle alvorlige anklager og tar kun ansvar for den mot sin kjære jf hans offentlige brev, blir jeg ikke overrasket om at han vil forsøke å argumentere at den han tar ansvar for skal ha en eller annen slags formildende omstendighet mtp rus og psykiske lidelse og at de to går jo så godt over ens at de møttes senest nå like før jul, som viser at han er jo egentlig en snill gutt hadde det ikke vært for den slemme rusen…  

-Pusheen- skrev (9 minutter siden):

Da tenker jeg jo i så fall at han vil få en vurdering av rettpsykiater også. Det gir hvert fall mening i mitt hode. 

Håper ikke dette blir unødvendig stygt.

Hvis han allerede har stadfestet personlighetsforstyrrelser og anklager ikke motstiller seg det så lurer jeg på om det ikke nødvendigvis er sånn at en rettspsykiater trenger vurdere ham? Hva er det å vurdere? At han har en kjent lidelse alle enes om? Hvis han vurderes hva skal han vurderes for?

Ikke nødvendigvis om han er utilregnelig med mindre en av partene (forsvaret) argumenterer for at det er tilfellet…?

Og siden han hevder seg være uskyldig antar jeg det ikke er strategien de vil bruke. Jeg antar de bare vil dundre på at det var frivillig, og/eller at det av ulike årsaker ikke var mulig for ham å ikke skjønne at det ikke var frivillig… Derfor tror jeg de vil gå ganske hardt ut mot ofrene, dessverre… 

Endret 15. november 2025 av Raven.Writingdesk

[-Pusheen-]

Krokenguri skrev (Akkurat nå):

Håper vi får vite veldig lite. Men akkurat  nok til  at det ikke eksploderer med nye konspirasjoner. 

Dette er en fin balansegang tror jeg. For fornærmedes del, som absolutt vil ha det verst under rettssaken, så håper jeg det blir minst mulig. Men dette du sier med konspirasjoner, er jo ikke nødvendigvis så mye lettere å håndtere, det heller.

[Junijulia]

Kvittre skrev (21 minutter siden):

Som utilregnelig i gjerningsøyeblikket i enkelt episoder  ? Eller at han har vært i psykose i 13 år? 
jeg har ikke tenkt på dette før. Nei, utilregnelig er han neppe, men han kan ha vært utilregnelig i gjerningsøyeblikket kan være.. 

Det er noen som opplever rus utløst psykose 

[-Pusheen-]

Raven.Writingdesk skrev (1 minutt siden):

 

siden han avviser alle alvorlige anklager og tar kun ansvar for den mot sin kjære jf hans offentlige brev, blir jeg ikke overrasket om at han vil forsøke å argumentere at den han tar ansvar for skal ha en eller annen slags formildende omstendighet mtp rus og psykiske lidelse og at de to går jo så godt over ens at de møttes senest nå like før jul, som viser at han er jo egentlig en snill gutt hadde det ikke vært for den slemme rusen…  

Hvis han allerede har stadfestet personlighetsforstyrrelser og anklager ikke motstiller seg det så lurer jeg på om det ikke nødvendigvis er sånn at en rettspsykiater trenger vurdere ham? Hva er det å vurdere? At han har en kjent lidelse alle enes om? Hvis han vurderes hva skal han vurderes for?

Ikke nødvendigvis om han er tilregnelig med mindre en av partene (forsvaret) argumenterer for at det er tilfellet…?

Og siden han hevder seg være uskyldig antar jeg det ikke er strategien de vil bruke. Jeg antar de bare vil dundre på at det var frivillig, og/eller at det av ulike årsaker ikke var mulig for ham å ikke skjønne at det ikke var frivillig… Derfor tror jeg de vil gå ganske hardt ut mot ofrene, dessverre… 

Jeg bare kom til å tenke på denne saken med trailermannen (tror jeg det var), der han hadde blitt vurdert i retten, men av inkompetente folk. For neste gang han ble vurdert, ble konklusjonen åpenbar PF. Så selv om alle enes om en diagnose på noen, så kan det likevel være tryggere for rettsprosessen å også ha en egen vurdering, hvis det skulle bli nødvendig. Men det er jo ikke sikkert MBH blir vurdert i det hele tatt, for alt jeg vet. Jeg bare synes det hadde vært logisk at han ble det, siden han selv påstår psykiske lidelser, avhengig av hva de er selvsagt. 

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (2 minutter siden):

Jeg har hvert fall en mistanke om det.

Litt i tvil der. Først når jeg så leiligheten,  tenkte jeg at der var det en psykose klikk. 

Men så får vi høre dette lydopptaket tatt fra samme kveld, så tenker jeg nei. Men kan tenke meg heller  en ala adhd klikk. (Sier  ikke at det var adhd klikk)  men alt i alt  med lydopptak  og utseende på leiligheten  pluss lydopptak  og trusler dagen etter, så  hører  jeg trøbbel med selvregulering.   Ikke psykose. 

Det kan selvsagt  ha vært det inni der  et sted. Men jeg tror ikke det  i dag. 

Akkurat  hvordan  leiligheten ble seende slik ut , vet vi  ikke utover  at han gjorde det. Han klarte  iallefall  ikke stoppe  før alt var knust. Og det er ikke helt normalt  hos nevrotypiske.  Da ville det ikke sett så ille ut

[Krokenguri]

-Pusheen- skrev (7 minutter siden):

Dette er en fin balansegang tror jeg. For fornærmedes del, som absolutt vil ha det verst under rettssaken, så håper jeg det blir minst mulig. Men dette du sier med konspirasjoner, er jo ikke nødvendigvis så mye lettere å håndtere, det heller.

Nei der blir en balsnsegang der for rettssalen.