Marius Borg Høiby

[Rev. Revenge]

Det er helt greit å være bekymret, men «det finnes sikkert mer» er ikke et argument. Det er en metode for å holde skandale­døra åpen. Vil man bidra konstruktivt, peker man på tiltak, kilder eller dokumentasjon. Alt annet blir bare ryktebingo i reprise.

Det er beundringsverdig hvor mange som tilsynelatende har direkte innsikt i både natteliv, politiarbeid og kongehusets indre gjøren og laden. Synd ingen av dem jobber som etterforskere. Det kunne spart oss for en del skråsikker synsing.

 

[~ Ada ~]

Ellie42 skrev (10 minutter siden):

Jeg merker meg en meget bastant tilnærming til at en 32-ganger tiltalt narkotikavhengig fyr med gjengtilknyting uten noen som helst tvil ikke kommer til å bli tiltalt for narkotikakriminalitet (selv om han allerede er tatt for det i 2017) for å forsvare at kongehuset blander seg inn i en bok som omhandler dette og mye annet, med forsvar om at man liksom ikke påvirker rettssaken.

Flisen begynner å bli meget tynn. Syntes du det er ok at man er så vag i forhold til hva man mener er usant, når man ser risikoen for at MBH kan bli tiltalt for ting nær sagt alle i hans gjeng-krets er tiltalt, mistenkt eller har sittet inne for?

Personlig tenker jeg Guri Varpe og MM/HM kunne gått ut med bare en smule omtanke for ofre for vold, narkotikakriminalitet og voldtekt istedenfor å legge tyngde til MBHs latterlige sakssøkingskampanje. 

Jeg har ikke skrevet et ord om det første fremtidige, men det er ikke saken nå. Foreligger det nye opplysninger nå som kan påvirke tiltalen? Eller mener du det allerede forelå under etterforskningen, men politiet unnlot å følge det opp?

Jeg har ikke tenkt noe over om det er ok av slottet eller ei.

[Ellie42]

Rev. Revenge skrev (15 minutter siden):

Det er helt greit å være bekymret, men «det finnes sikkert mer» er ikke et argument. Det er en metode for å holde skandale­døra åpen. Vil man bidra konstruktivt, peker man på tiltak, kilder eller dokumentasjon. Alt annet blir bare ryktebingo i reprise.

Det er beundringsverdig hvor mange som tilsynelatende har direkte innsikt i både natteliv, politiarbeid og kongehusets indre gjøren og laden. Synd ingen av dem jobber som etterforskere. Det kunne spart oss for en del skråsikker synsing.

 

Dette argumentet har flere kommet med i denne tråden siden første pågripelse. Nå er vi på 32 tiltaler. Politiet har henlagt en hel drøss saker pga. foreldelse. 

Både tidligere erfaring med denne saken og MBH tilsier vel heller at det kommer mer under rettssaken. Denne boka drar jo opp ting som ikke virker å være etterforsket. Om de har reelle kilder på det de skriver om, er dette nok en ting som bør etterforskes. 

Folk har prøvd å 'bidra konstruktivt', som du kaller det i ett år. Han hadde adgang til hovedhuset lenge etter dette ble kjent, han har holdt på som en bajas på Skaugum med biler og dop i en årrekke. Politiet har visst, og henlagt saken med bil hvor han skryter av å nesten drepe en gardist. Her er litt konstruktiv kritikk; kongehuset bør enten ikke snakke, eller også snakke til fordel for ofre for vold i samfunnet. De vil helst velge selv når de bør mene noe, og da som regel om hvor forferdelig de og deres blir behandlet.

Endret 28. oktober 2025 av Ellie42

[Aricia]

Rev. Revenge skrev (2 minutter siden):

Trygt å vite at rettssystemet kan lene seg på ekspertisen her inne.

Kanskje rettssalen burde flyttes hit, så vi kan få effektivisert prosessen først som sist? Her er jo alle roller fyllt: Etterforsker, aktor og dommer.

Jf anmeldelsen av boken i Klassekampen: https://klassekampen.no/artikkel/2025-10-25/narcos-pa-norsk

Sitat

Etter hvert som vi leser, blir det tydelig at det ligger et stort, fortjenestefullt gravearbeid bak undersøkelsene av norsk underverden – og vi trenger journalistikk til å belyse forbindelsene som forsyner elitene med kokain. Men i en bok som setter kronprinsessens sønns ansikt på forsida, er insinuasjonene boka inviterer til rundt et enkeltmenneske nesten grenseløse. Er det forsvarlig? Om Høiby ikke er tiltalt i en ordinær domstol for å drive narkokriminalitet, har folkedomstolen i alle fall fått et bidrag.

 

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo
Ryddet for slettet sitat - Forumansvarlig

[Rev. Revenge]

Kan med hånden på hjertet eller hvor den hånden nå er, skrive at jeg aldri noensinne har tenkt "stakkars gutt" om en 27 år gammel voldelig drittsekk i nære relasjoner og med annen drittsekk-adferd.

Jeg er opptatt av rettferdighet, sannhet, åpenhet og at kriminelle, spesielt de som utøver vold i nære relasjoner, blir straffet hardt da det er så store mørketall omkring dette. Så har jeg empati for en familie i krise, være seg naboen eller kongefamilien, og er prinsipielt imot at Høibys adferd er andres feil. Han er voksen (om enn ikke under topplokket) og har valgt veien sin helt selv. Han hadde alle forutsetninger for å velge annerledes.

Forsvarsadvokatene, påtalemyndighetene og rettssystemet har alle sin jobb å gjøre, og kort oppsummert:  Rettssystemet håndterer tiltaler og etterforskning. Alt annet er spekulasjon og meningsytring, fordømmelse og moralisme med skyldfordeling, samt spåkuler herfra og langt inn i fremtiden stort sett basert på synsing og slarv når man ikke sitter med kjennskap til eller dokumentene i saken, kun kilder som tabloidaviser og andre medier, og "sannheter" som er skapt her.

Det strider imot mine verdier å henge på et forum uten å imøtegå at den ene sleiva med legfolks subjektive og ensidige meninger etter den andre øses opp både om rettsprossessen, Høiby og MMs fortid, og nå også basert på en sakprosa-bok som i liten grad handler om Høiby men opphøyes til rene bibelen om Høiby.

Endret 28. oktober 2025 av Rev. Revenge

[Gjest Anonym_2024]

Ja, det er jo så mange likhets trekk med naboen og hvermannsen i denne situasjonen som kronprinsparet nå står i. En voldsutøver som har direkte innflytelse til både medie og politet gjennom mor og stefar som er kommende monarker i Norge, og som bruker både penger og innflytelse til å dekke over og feie «problemkomplekset» under teppe. Marius må eie som egen historie må vite, av respekt for han. Hva med respekten for ofrene? De som må leve videre med at noen der ute har visst, og hvor mye har de visst? Og som ikke har tatt nødvendige grep før det kunne endt fatalt. I tillegg  vet man nå at skattepengene våre har vært brukt til å forsørge denne mannen, som han skulle vært mindreårig. Og på toppen av det hele har han med kronprinsparet sin viten, altså vært en potensielle risiko for rikets sikkerhet med bakgrunn i kontakten med sine kriminelle nettverk. Marius er voksen, men har hatt et apparat i ryggen som ingen andre i Norges land kan drømme om. Som ikke har ført til noe annet enn at han har fått herje fritt i mange år. Å legge skylden på en narkoman voldsutøver ene og alene, når så mange har vært med å enable han , er bare naivt. Han har fått fritt spillerom av de som kunne ha stoppet han for lenge siden. 
 

https://www.dn.no/kommentar/monarki/mette-marit/marius-borg-hoiby/hvorfor-ble-han-ikke-stoppet-for/2-1-1888825?zephr_sso_ott=f6Qi58

«I en av få uttalelser om eldstesønnen Marius, uttaler kronprinsparet i NRKs «Året med Kongefamilien 2024» at Marius «eier sin historie». Det må vi ha respekt for, sier Kronprins Haakon.» 

[pøbelsara]

Forsvarerne er bekymret for forhåndsdømming.

 

denne tråden bekrefter med all mulig tydelighet at de er bekymret med rette.

Han er det. 

[pøbelsara]

Og når det er sagt, så har jeg aldri noen gang verken k denne tråden eller andre steder, forsvart hans handlinger. 
men vi er en rettsstat. Alle - uansett hvor fæle ting de har gjort, skal dømmes av domstolene. Uskyldspresumpsjonen og rettsikkerhetsprinsipper gjelder oss alle sammen,   også voldelige drittsekker og massemordere. 
 

 

[Rev. Revenge]

Anonym_2024 skrev (32 minutter siden):

Ja, det er jo så mange likhets trekk med naboen og hvermannsen i denne situasjonen som kronprinsparet nå står i. En voldsutøver som har direkte innflytelse til både medie og politet gjennom mor og stefar som er kommende monarker i Norge, og som bruker både penger og innflytelse til å dekke over og feie «problemkomplekset» under teppe. Marius må eie som egen historie må vite, av respekt for han. Hva med respekten for ofrene? De som må leve videre med at noen der ute har visst, og hvor mye har de visst? Og som ikke har tatt nødvendige grep før det kunne endt fatalt. I tillegg  vet man nå at skattepengene våre har vært brukt til å forsørge denne mannen, som han skulle vært mindreårig. Og på toppen av det hele har han med kronprinsparet sin viten, altså vært en potensielle risiko for rikets sikkerhet med bakgrunn i kontakten med sine kriminelle nettverk. Marius er voksen, men har hatt et apparat i ryggen som ingen andre i Norges land kan drømme om. Som ikke har ført til noe annet enn at han har fått herje fritt i mange år. Å legge skylden på en narkoman voldsutøver ene og alene, når så mange har vært med å enable han , er bare naivt. Han har fått fritt spillerom av de som kunne ha stoppet han for lenge siden. 
 

https://www.dn.no/kommentar/monarki/mette-marit/marius-borg-hoiby/hvorfor-ble-han-ikke-stoppet-for/2-1-1888825?zephr_sso_ott=f6Qi58

«I en av få uttalelser om eldstesønnen Marius, uttaler kronprinsparet i NRKs «Året med Kongefamilien 2024» at Marius «eier sin historie». Det må vi ha respekt for, sier Kronprins Haakon.» 

Selv om du ikke siterer meg, antar jeg dette som et tilsvar til det jeg skrev.

Som jeg har skrevet før: Marius er voksen, og rettssystemet håndterer tiltaler, etterforskning og bevis. Alt annet, uansett hvor mange koplinger man ser for seg blir nettopp historier, antakelser og meninger. 

Å løfte enkelthendelser og koble dem til hypotetiske sikkerhetsrisikoer eller finansiering blir mer moralpreken og gjetting enn faktabasert argumentasjon. Det betyr ikke at man ikke kan diskutere det, men vi bør huske skillet mellom bevis og spekulasjon, selv i en sak som vekker sterke følelser.

[SusieDerkins]

Anonym_2024 skrev (37 minutter siden):

Ja, det er jo så mange likhets trekk med naboen og hvermannsen i denne situasjonen som kronprinsparet nå står i. En voldsutøver som har direkte innflytelse til både medie og politet gjennom mor og stefar som er kommende monarker i Norge, og som bruker både penger og innflytelse til å dekke over og feie «problemkomplekset» under teppe. Marius må eie som egen historie må vite, av respekt for han. Hva med respekten for ofrene? De som må leve videre med at noen der ute har visst, og hvor mye har de visst? Og som ikke har tatt nødvendige grep før det kunne endt fatalt. I tillegg  vet man nå at skattepengene våre har vært brukt til å forsørge denne mannen, som han skulle vært mindreårig. Og på toppen av det hele har han med kronprinsparet sin viten, altså vært en potensielle risiko for rikets sikkerhet med bakgrunn i kontakten med sine kriminelle nettverk. Marius er voksen, men har hatt et apparat i ryggen som ingen andre i Norges land kan drømme om. Som ikke har ført til noe annet enn at han har fått herje fritt i mange år. Å legge skylden på en narkoman voldsutøver ene og alene, når så mange har vært med å enable han , er bare naivt. Han har fått fritt spillerom av de som kunne ha stoppet han for lenge siden. 
 

https://www.dn.no/kommentar/monarki/mette-marit/marius-borg-hoiby/hvorfor-ble-han-ikke-stoppet-for/2-1-1888825?zephr_sso_ott=f6Qi58

«I en av få uttalelser om eldstesønnen Marius, uttaler kronprinsparet i NRKs «Året med Kongefamilien 2024» at Marius «eier sin historie». Det må vi ha respekt for, sier Kronprins Haakon.» 

Det er fristende å la denne drøvtyggingen av moralsk harme få rulle og gå uten kommentar, men man kan jo blir helt matt over fantasien. Hvordan har  MBH har direkte innflytelse i media? Hvorfor bruker han den ikke til å stoppe de 10 000 artiklene som er skrevet om saken? Hvordan har MBH har direkte innflytelse i politiet? Hvorfor bruker han den ikke til å stoppe de 32 tiltalepunktene? Og hvordan har man egentlig direkte innflytelse gjennom noen?

Spørsmålene over er til opplysning retoriske, så ingen trenger å kaste vekk tid på fantasifulle svar.

 

Endret 28. oktober 2025 av MissLucy

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (5 timer siden):

Skaugumfestivaler er noe som er bekreftet av mange andre, så jeg vet ikke hvorfor du finner på at slottet har avkreftet dette. Det er ikke avkreftet av slottet og bekreftet av maaaange av folkene i MBHs krets.

Av hemlige kilder, som ikke noen av dem har bilde eller  videobevis av dette, i disse digitale tider...så hvor  godt bekreftet det er kan vi jo ta en diskusjon  på. 

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo

[Rev. Revenge]

Fantorangen-Oslo skrev (1 time siden):

Enig i det meste du skriver der, MEN, du tenker ikke at rettssystemet kanskje fungerer litt annerledes for de kongelige da? Etter alt som har skjedd hittils så ble M behandlet helt likt med andre ungdommer/unge menn som tas for rusbruk, vold, vold i nære relasjoner, drapstrusler, en telefon til hjemmet for å varsle om pågripelse, bekymringssamtaler med spanere som sendes fra toppen, bryte besøksforbud osv mener du? 

Og, når det gjelder disse bøkene osv er dette noe som har vært og kommer til å fortsette, det være seg om det er en politimann det gjelder, TV-personlighet, kjente idrettsprofiler, politikere, kongelig eller ei. Alt er relativt, skal man ettergå absolutt alt som skrives vedr regelbrudd eller krim som nevnes får du mer enn en heltidsjobb å gjøre.

Den boken er egt irrelevant ift det som ligger foran han nå, det er det enorme saksomfanget i den kommende rettssaken de burde bekymre seg for. Ikke en "tabloid" bok, - spesielt ikke hvis de selv mener den er useriøs og det meste som står der er usant. Hvem bryr seg om en vinkjeller og noe sølvtøy? Krompen lo selv på TV da journalistene spurte han om dette sølvtøyet i sommer.   

Det var mange ord for å lande på at boka egentlig er irrelevant, men fint at vi endelig er enige der. Når det gjelder hvordan rettssystemet håndterer ulike saker, tenker jeg vi får forholde oss til fakta og ikke hypotetiske forskjeller basert på hvem som er involvert.

Forskjellen er at jeg forholder meg til det som faktisk ligger i saken, mens du utvider bildet med antakelser om særbehandling og motiv. Da snakker vi ikke lenger om rettssystemet, vi snakker om opplevelser av rettssystemet. Det er to forskjellige ting.

[~ Ada ~]

Fantorangen-Oslo skrev (1 time siden):

Enig i det meste du skriver der, MEN, du tenker ikke at rettssystemet kanskje fungerer litt annerledes for de kongelige da? Etter alt som har skjedd hittils så ble M behandlet helt likt med andre ungdommer/unge menn som tas for rusbruk, vold, vold i nære relasjoner, drapstrusler, en telefon til hjemmet for å varsle om pågripelse, bekymringssamtaler med spanere som sendes fra toppen, bryte besøksforbud osv mener du? 

Og, når det gjelder disse bøkene osv er dette noe som har vært og kommer til å fortsette, det være seg om det er en politimann det gjelder, TV-personlighet, kjente idrettsprofiler, politikere, kongelig eller ei. Alt er relativt, skal man ettergå absolutt alt som skrives vedr regelbrudd eller krim som nevnes får du mer enn en heltidsjobb å gjøre.

Den boken er egt irrelevant ift det som ligger foran han nå, det er det enorme saksomfanget i den kommende rettssaken de burde bekymre seg for. Ikke en "tabloid" bok, - spesielt ikke hvis de selv mener den er useriøs og det meste som står der er usant. Hvem bryr seg om en vinkjeller og noe sølvtøy? Krompen lo selv på TV da journalistene spurte han om dette sølvtøyet i sommer.   

Hvis jeg skal gjette noe helt crazy basert på hvordan mennesker normalt er skrudd sammen, så bekymrer de seg for forestående rettssak. 

[Gjest Anonym_2024]

Fantorangen-Oslo skrev (1 time siden):

Enig i det meste du skriver der, MEN, du tenker ikke at rettssystemet kanskje fungerer litt annerledes for de kongelige da? Etter alt som har skjedd hittils så ble M behandlet helt likt med andre ungdommer/unge menn som tas for rusbruk, vold, vold i nære relasjoner, drapstrusler, en telefon til hjemmet for å varsle om pågripelse, bekymringssamtaler med spanere som sendes fra toppen, bryte besøksforbud osv mener du? 

Og, når det gjelder disse bøkene osv er dette noe som har vært og kommer til å fortsette, det være seg om det er en politimann det gjelder, TV-personlighet, kjente idrettsprofiler, politikere, kongelig eller ei. Alt er relativt, skal man ettergå absolutt alt som skrives vedr regelbrudd eller krim som nevnes får du mer enn en heltidsjobb å gjøre.

Den boken er egt irrelevant ift det som ligger foran han nå, det er det enorme saksomfanget i den kommende rettssaken de burde bekymre seg for. Ikke en "tabloid" bok, - spesielt ikke hvis de selv mener den er useriøs og det meste som står der er usant. Hvem bryr seg om en vinkjeller og noe sølvtøy? Krompen lo selv på TV da journalistene spurte han om dette sølvtøyet i sommer.   

Den drøvtyggende moralske harmen over en bok som ikke gir et flatterende bilde av hverken MBH eller Kronprinsparet, er bare latterlig å bevitne. Det vil komme mange flere bøker til, så enkelte kan bare rydde kalenderen sin med en gang. Makan til engasjement for en «useriøs» bok. Kan legge til at anmelderen fra Morgenbladet, ga forfatterne gode skussmål på Dax18. De har visstnok vunnet noen priser. 

[~ Ada ~]

Anonym_2024 skrev (36 minutter siden):

Den drøvtyggende moralske harmen over en bok som ikke gir et flatterende bilde av hverken MBH eller Kronprinsparet, er bare latterlig å bevitne. Det vil komme mange flere bøker til, så enkelte kan bare rydde kalenderen sin med en gang. Makan til engasjement for en «useriøs» bok. Kan legge til at anmelderen fra Morgenbladet, ga forfatterne gode skussmål på Dax18. De har visstnok vunnet noen priser. 

Jeg har sett (og kommentert) mye moralsk drøvtygging, og det er ikke over en bok som har eksistert i 8 dager.

[Vonbrotenrojalist]

Krokenguri skrev (4 timer siden):

Av hemlige kilder, som ikke noen av dem har bilde eller  videobevis av dette, i disse digitale tider...så hvor  godt bekreftet det er kan vi jo ta en diskusjon  på. 

Det var vel ein video som blei lagt ut, jo, der nokon køyrde rundt på moped e.l. inni hovedhuset til kronprinsparet i samband med ein av desse festivalane.

[pøbelsara]

Vonbrotenrojalist skrev (1 time siden):

Det var vel ein video som blei lagt ut, jo, der nokon køyrde rundt på moped e.l. inni hovedhuset til kronprinsparet i samband med ein av desse festivalane.

Det var en som kjørte hoverboard - og det var ingen andre tilstede i rommene det ble kjørt gjennom.

Endret 28. oktober 2025 av pøbelsara

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo