Marius Borg Høiby

[Ellie42]

Aricia skrev (30 minutter siden):

Saken handler om vold og seksuallovbrudd, ikke om narkotikalovbrudd. Boken handler om narkotikakriminalitet.

Det Slottet kritiserer ved boken er ellers form og metode, dvs at den i utstrakt grad bygger på udokumenterte påstander og insinuasjoner fra anonyme kilder. https://www.nrk.no/norge/slottet-om-hoiby-bok_-_-en-rekke-usannheter-1.17621082

Jeg vet flere er interessert i at man skal gjemme bort så mye som mulig av denne saken, men den handler om trusler, overtredelse av trafikkloven, ødelegging av folks eiendeler, vold, seksuallovbrudd, hindring av politiets arbeid, og krenkelser av besøksforbud. Merker meg hvordan du selv reduserer en liste over tiltaler som du selv vedla 3 innlegg over med over halvparten av tiltalene.

Hva er motivasjonen?

Endret 28. oktober 2025 av Ellie42

[~ Ada ~]

Eufemia- skrev (30 minutter siden):

Vel, Marius selv skriver om sine rusproblemer etter at saken sprakk i offentligheten. I det øyeblikket lanserte han selv rus som en del av komplekset. Så, det har åpenbart en del med saken å gjøre. 

Ja, men det har ingenting med tiltalepunktene å gjøre, altså de strafferettslige forholdene, utover som hans forklaring på egen fungering.

[Ellie42]

Krokenguri skrev (27 minutter siden):

Boka  drar inn bla mette marit  etc i boken.  Og da blir jo  det selvsagt en grunn til  å uttale seg. I tillegg påstås det vel hendelser om marius på skaugum.  Iht artikler om dette, tar de opp at det påstås usanne ting som kan omhandle straffesaken.   Ellers spesifiserer de ingenting. 

Men feks skaugum festival,  og tyveri etc er vel avkreftet av dem tidligere,  noe også denne anonyme vennen har avkreftet. Så ord mot ord

Skaugumfestivaler er noe som er bekreftet av mange andre, så jeg vet ikke hvorfor du finner på at slottet har avkreftet dette. Det er ikke avkreftet av slottet og bekreftet av maaaange av folkene i MBHs krets.

[SusieDerkins]

Ellie42 skrev (2 timer siden):

Jeg vet flere er interessert i at man skal gjemme bort så mye som mulig av denne saken, men den handler om trusler, overtredelse av trafikkloven, ødelegging av folks eiendeler, vold, seksuallovbrudd, hindring av politiets arbeid, og krenkelser av besøksforbud. Merker meg hvordan du selv reduserer en liste over tiltaler som du selv vedla 3 innlegg over med over halvparten av tiltalene.

Hva er motivasjonen?

And yet - den handler altså IKKE om narkotikaforbrytelser.

🙄

Endret 28. oktober 2025 av MissLucy

[Ellie42]

MissLucy skrev (Akkurat nå):

And yet - den handler altså IKKE om narkotikaforbrytelser.

:headmeetdesk:

Narkotikaen er sentral i hele dette, om det er tatt ut tiltale for spesifikke narkotikalovbrudd eller ei så har både tiltalte og hans advokater nevnt at narkotikaen er sentral i dette om og om igjen.

At flere helst vil dele opp situasjonen i bokser for å unngå å dvele vet at Europas verste kriminelle nettverk er ett steg unna kronprinsen og kronprinsessen, får så være. Andre synes det er alvorlig, og det har vi helt lov til.

[Eufemia-]

~ Ada ~ skrev (1 minutt siden):

Ja, men det har ingenting med tiltalepunktene å gjøre, altså de strafferettslige forholdene, utover som hans forklaring på egen fungering.

Pr. nå er ikke dette en del av tiltalepunktene. Rettsaken vil evt. vise om det kommer frem nye opplysninger. Det skal helt sikkert føres mange vitner for partene som er involvert. 

[Eufemia-]

Ellie42 skrev (1 minutt siden):

Narkotikaen er sentral i hele dette, om det er tatt ut tiltale for spesifikke narkotikalovbrudd eller ei så har både tiltalte og hans advokater nevnt at narkotikaen er sentral i dette om og om igjen.

At flere helst vil dele opp situasjonen i bokser for å unngå å dvele vet at Europas verste kriminelle nettverk er ett steg unna kronprinsen og kronprinsessen, får så være. Andre synes det er alvorlig, og det har vi helt lov til.

Riktig, Ellie. Hele saken/skandalene er et mareritt på flere måter, mildt sagt. At dette har fått lov å pågå over lang tid er skremmende og uforståelig. Hvorfor er det ikke blitt tatt grep, må man ha lov til å undre seg over. 

[Aricia]

Eufemia- skrev (22 minutter siden):

Hva er feil, mener du? 

Det har jeg forklart i flere innlegg gjennom morgentimene i dag. Nå er jeg ferdig med å gjenta meg selv.

[Carrot]

At Marius ikke er tiltalt for narkotikaforbrytelser i rettssaken som skal opp betyr ikke at han ikke har begått og er tidligere straffet for narkotikarelaterte saker.
Og i så måte er han og narkotika tett knyttet, noe også hans forsvarere indirekte sier i sine uttalelser der de forsøker bagatellisere dette med å si at andre også har tilsvarende kontakt med det kriminelle nettverket knyttet til rus og rusmisbruk.

Indirekte sier de jo alle sammen at Marius er rusmisbruker (han er underlagt avrusning etterhva man får vite via media osv) og jo han har kriminelle venner, de nekter ikke på noe av det.

Men i forhold til BOKEN er det slik forsvarene og slottet ser det ugreit at Marius er "brukt" for å publisere og skape blest om denne.. 

At slottet går ut og nå uttalser seg en en endring i stragetien de har vist til nå - og i så måte ugreit med tanke på at de ikke kommenterer som sagt tidligere, vold, voldtekter, mishandling i nære relasjoner og alle de grusomme tiltalepunktene men de kommenterer altså rus.. 

forstå det den som kan.. jeg skjønner det ikke.. 

[-Pusheen-]

Eufemia- skrev (43 minutter siden):

Slottet har valgt å kommentere boken, og dermed også saken vedr. MBH. Å kritisere betyr at de tar stilling til påstander, og dermed igjen, Slottet tar altså side i saken. Det er ikke en klok beslutning av Slottet å gjøre.
 

Så langt har kronprinsparet sagt at det er opp til domstolen å ta stilling i saken. 

De tar vel stilling til noe han ikke engang er tiltalt for? Noe som politiet også avkrefter å ha sett? Om det er klokt eller ei, kan diskuteres. Men de sier altså ikke noe om det han er tiltalt for i denne saken som skal opp i retten i februar. 

[Ellie42]

-Pusheen- skrev (11 minutter siden):

De tar vel stilling til noe han ikke engang er tiltalt for? Noe som politiet også avkrefter å ha sett? Om det er klokt eller ei, kan diskuteres. Men de sier altså ikke noe om det han er tiltalt for i denne saken som skal opp i retten i februar. 

Det nevnes jo flere ting i denne boka om andre ting også, ikke bare narkotika, den snakker også generelt om tiltaler.

MAO. når slottet ikke er klare i hva de synes er uriktig, gir det et inntrykk av at de kan mene bla. a. drøftingen om kriminelle ting i boka også er feil.

Jeg skjønner jo hvorfor de ikke går spesifikt inn, fordi det kan slå tilbake hardt i rettssaken, men det er tullete å i det hele tatt kommentere hvis man ikke er litt klarere. De kunne f.eks sagt at MM ikke var sint pga. at hun ikke ble varslet, men sint fordi han ble arrestert igjen. 

Vi har med andre ord et kongehus som a) er sykt dårlige i strategien sin og vingler mellom å ikke kommentere og forsvare MBH, b) et kongehus som vet at de kommer til å bli tatt i noe om de er konkrete.

Begge scenarioer er etter min mening graverende. MBHs advokater fikk nettopp et nytt argument til rettssaken. 'Kongehuset synes tydeligvis også at mange av disse tiltalene er faktuelt svake, i og med at de sa at boken som diskuterer dette f.eks på side x er full av faktafeil', og vipps, så er HM og MM involvert - igjen.

Hva skjer så med politiets tanker hvis de skulle finne på å tillegge narkotikalovbrudd, nå som kongehuset har sagt at en bok som også omhandler dette, er full av uklare faktafeil? Kongehuset tenker tydeligvis bare 2 dager frem.

Man finner frem ordboken til Guri Varpe når man vil forsvare MBH, men om man kanskje burde kommentere litt generelt om vold i nære relasjoner og det enorme problemet med narkotikakriminalitet i Norge, finnes bare to ord. 'Ingen kommentar'.

Endret 28. oktober 2025 av Ellie42

[SusieDerkins]

Ellie42 skrev (6 minutter siden):

 

MAO. når slottet ikke er klare i hva de synes er uriktig, gir det et inntrykk av at de kan mene bla. a. drøftingen om kriminelle ting i boka også er feil.

 

De er klare på at de ikke uttaler seg om det som er gjenstand for straffesaken. 

[Ellie42]

MissLucy skrev (2 minutter siden):

De er klare på at de ikke uttaler seg om det som er gjenstand for straffesaken. 

Du får fortsette å tro det. Jeg tror noe helt annet. 

Litt merkelig å være så vag når man vet hvilke problemer sønnen har med narkotika og hvilke bekjente han har. Det kan påvirke eventuelle tiltalebeslutninger om man finner nye bevis, som igjen er en katastrofe for kongehuset.

Endret 28. oktober 2025 av Ellie42

[~ Ada ~]

Eufemia- skrev (46 minutter siden):

Pr. nå er ikke dette en del av tiltalepunktene. Rettsaken vil evt. vise om det kommer frem nye opplysninger. Det skal helt sikkert føres mange vitner for partene som er involvert. 

Det er et annet tema.

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo

[SusieDerkins]

Ellie42 skrev (40 minutter siden):

Du får fortsette å tro det. Jeg tror noe helt annet. 

Litt merkelig å være så vag når man vet hvilke problemer sønnen har med narkotika og hvilke bekjente han har. Det kan påvirke eventuelle tiltalebeslutninger om man finner nye bevis, som igjen er en katastrofe for kongehuset.

Tror? Det er ikke noe jeg "tror". Jeg siterte det de faktisk sa. 

[~ Ada ~]

Ellie42 skrev (2 timer siden):

Jeg vet flere er interessert i at man skal gjemme bort så mye som mulig av denne saken, men den handler om trusler, overtredelse av trafikkloven, ødelegging av folks eiendeler, vold, seksuallovbrudd, hindring av politiets arbeid, og krenkelser av besøksforbud. Merker meg hvordan du selv reduserer en liste over tiltaler som du selv vedla 3 innlegg over med over halvparten av tiltalene.

Hva er motivasjonen?

Registrerer at du merker ut at tiltalen handler om vold, men ikke merker ut "ikke om narkotikalovbrudd", som var poenget i denne sammenheng. 

32 grove tiltalepunkter vil jeg ikke kalle for å gjemme bort, men for en omfattende tiltale, etter en omfattende etterforskning. Narkotikalovbrudd er ikke del av denne tiltalen. Mener du at politiet har gjort en slett jobb i etterforskningen og vil skjule narkotikalovbrudd?

[Fantorangen-Oslo]

.

Endret 24. mars av Fantorangen-Oslo

[Ellie42]

~ Ada ~ skrev (34 minutter siden):

Registrerer at du merker ut at tiltalen handler om vold, men ikke merker ut "ikke om narkotikalovbrudd", som var poenget i denne sammenheng. 

32 grove tiltalepunkter vil jeg ikke kalle for å gjemme bort, men for en omfattende tiltale, etter en omfattende etterforskning. Narkotikalovbrudd er ikke del av denne tiltalen. Mener du at politiet har gjort en slett jobb i etterforskningen og vil skjule narkotikalovbrudd?

Jeg merker meg en meget bastant tilnærming til at en 32-ganger tiltalt narkotikavhengig fyr med gjengtilknyting uten noen som helst tvil ikke kommer til å bli tiltalt for narkotikakriminalitet (selv om han allerede er tatt for det i 2017) for å forsvare at kongehuset blander seg inn i en bok som omhandler dette og mye annet, med forsvar om at man liksom ikke påvirker rettssaken.

Flisen begynner å bli meget tynn. Syntes du det er ok at man er så vag i forhold til hva man mener er usant, når man ser risikoen for at MBH kan bli tiltalt for ting nær sagt alle i hans gjeng-krets er tiltalt, mistenkt eller har sittet inne for?

Personlig tenker jeg Guri Varpe og MM/HM kunne gått ut med bare en smule omtanke for ofre for vold, narkotikakriminalitet og voldtekt istedenfor å legge tyngde til MBHs latterlige sakssøkingskampanje. Men, enablers gonna enable. 

Endret 28. oktober 2025 av Ellie42

[Keaton]

MissLucy skrev (12 timer siden):

Du må nesten bestemme deg.

Er det greitt med disse bindingene når de er åpne om det, eller er det ikke greitt?

For det er vel ikke sånn at det bare er greitt når du liker det de skriver?

To streker under dette.