Marius Borg Høiby

[Krokenguri]

MissLucy skrev (1 time siden):

I tillegg til MBH selv, politiet, slottet og Bild som hevder boka inneholder usannheter,  så vet vi nå at Se&Hør har snakket med 10 forskjellige av sine kilder ,som er samstemte om at det er usanne påstander i boken.

Dette står i Se&Hør, aka. sannhetens fanebærer i MBH-saken:

"I uken etter bokutgivelsen har Se og Hør vært i dialog med en rekke personer i ulike kretser rundt Marius Borg Høiby. Det inkliderer både bekjente av kronprinsessens sønn, samt andre personer med inngående kjennskap til miljøene han har vanket i. Se og Hørs kilder i saken er samstemte i sine tilbakemeldinger:

– En rekke av påstandene om Marius i boken stemmer ikke med virkeligheten, sier alle kildene Se og Hør har snakket med. 

Dette er kilder vi har hatt jevnlig kontakt med over tid. Kildenettverket består av over ti forskjellige personer.

Andre beskriver historien om kokainsalg som feil fra start til slutt. 

Ingen av kildene Se og Hør har snakket med, har sett eller hørt noe som tilsier at Høiby noensinne har solgt narkotika – verken på Karl Johan eller andre steder. "

Og som @krokenguri har påpekt flere ganger, sier også Se&Hør at:

"Dette harmonerer også i forhold til lydopptakene Se og Hør har publisert."

Og videre:

"Også fra informert hold i Oslopolitiet får Se og Hør opplyst at bokens beskrivelser av spanere som skal ha sett ham selge narkotika, ikke er korrekt."

Se og Hør avslører at kretsen rundt Marius Borg Høiby avviser kokainsalg på Karl Johan

 

Spesiell finte det der. Det sto tidligere at salget ble koblet til de samtaler se og hør har publisert.  Nå kaster se og hør seg på banen og skriver ca det jeg skrev. At de samtalene antyder ingenting  om dette salget.

Lurer veldig på hvilke veldig troverdige kilder bokskriverne har. Her kan det jo nesten late til at de ikke har hørt  opptakene selv, siden de har denne  henvisningen  til innhold som ikke støtter påstanden. 

[Gjest Anonym_2024]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Poenget er at domstolen skal dømme. Ikke vi. Jeg tror påtalemyndighetene har en bunnsolid sak, og håper han blir dømt. 
men hele poenget med en rettsstat er at domstolene avgjør skyldspørsmål og idømmer straff. hvis du tolker mine utspill om rettssikkerhet, foehåndsdømming og uskyldspresumpsjon som at jeg forsvarer den tiktalte, har du misforstått både hva jeg skriver og  selve prinsippet med en rettsstat, dessverre. 
 

Det er virkelig ikke vanskelig å forstå hvis man forsøker. 

Det er ingen her som mener noe annet enn at domstolene skal dømme. Du skriver at han er forhåndsdømt her på forumet, hva slags relevans har det til domstolene? Det er klart at man er uskyldig frem til man blir dømt, men nå er det faktisk slik at MBH har innrømmet at han har vært voldelig mot en kvinne, så er det forhåndsdømming av serievoldtektene du mener han er forhåndsdømt for? 

[Krokenguri]

Anonym_2024 skrev (2 timer siden):

Det er ingen her som mener noe annet enn at domstolene skal dømme. Du skriver at han er forhåndsdømt her på forumet, hva slags relevans har det til domstolene? Det er klart at man er uskyldig frem til man blir dømt, men nå er det faktisk slik at MBH har innrømmet at han har vært voldelig mot en kvinne, så er det forhåndsdømming av serievoldtektene du mener han er forhåndsdømt for? 

En annen  podcast for lenge siden  jeg hørte, poengterte viktigheten av å ille dømme før noen er dømt og tok opp noen eksempler  på  det. Dette gjalt også iht tilståelse saker, da også mange tilstår saker de ikke er skyldig i. Dog går jeg bort fra å anse marius som uskyldig  iht frogner saken som personlig mening. Men frem til  etter rettsaken, kommer jeg til å fortsette å henvise det til den delen han har tilstått. Siden det er rett måte å omtale det frem til han er dømt  for det. Etter rettsaken kan man henvise til det som den delen han er dømt for

[Purple Basil]

Ellie42 skrev (3 timer siden):

Man har også lov som privatperson i Norges land å mene noe om folks moraler og karakter, heldigvis. Det er ikke forhåndsdømming, spesielt ikke med antall beviser og nye saker denne personen har påført komplekset etter han ble arrestert første gangen. Han har selv innrømmet vold og rusbruk, det er nok til at mange kan si at de ikke syntes han er en særlig bra person.

Nettopp. Vi har vel alle hørt SEKSTENNULLNULL-samtalen der han drapstruet noen, truet med materiell vold samt innrømmet at han hadde slått ekskjæresten. Må heller ikke glemme den videoen hvor MBH viser oss hvordan det ble slutt med eksen: later som at han slår noen foran kamera. 

[Krokenguri]

Purple Basil skrev (15 minutter siden):

Nettopp. Vi har vel alle hørt SEKSTENNULLNULL-samtalen der han drapstruet noen, truet med materiell vold samt innrømmet at han hadde slått ekskjæresten. Må heller ikke glemme den videoen hvor MBH viser oss hvordan det ble slutt med eksen: later som at han slår noen foran kamera. 

Etter det jeg har forstått, er ikke drapstrusselen i den samtalen  drapstrusselen han er siktet for, da det er en annen trussel på instagram pm som sa du er død.

Og for ordens skyld har vi kun hørt hva han sa i 1600 samtalen. Og kun deler av det. Det er et klippet lydklipp. Myndighetene har nok god kontroll på hele innholdet.

Endret 30. oktober 2025 av Krokenguri

[Raven.Writingdesk]

MissLucy skrev (4 timer siden):

I tillegg til MBH selv, politiet, slottet og Bild som hevder boka inneholder usannheter,  så vet vi nå at Se&Hør har snakket med 10 forskjellige av sine kilder ,som er samstemte om at det er usanne påstander i boken.

 

Det er morsomt å se hvordan MBH og kongehuset sammen mobiliserer troppene mot slike usannheter! Så ukristelig å lyve om noe så horribelt som kokainsalg på selveste Karl Johan. Nei slike usannheter skal man ha seg frabedt! (… men når det gjelder anklager om voldtekter, vitnepåvirkning, skjuling av bevis, rusmisbruk, vold, kjennskap til vold i nære relasjoner, så har pipa en annen lyd…) 

snedig hva man legger vekt på og ikke du gitt, personlig kunne det ikke brydd meg mindre om MBH solgte noen gram kokain fra eller til., 

[Rev. Revenge]

Raven.Writingdesk skrev (1 time siden):

Det er morsomt å se hvordan MBH og kongehuset sammen mobiliserer troppene mot slike usannheter! Så ukristelig å lyve om noe så horribelt som kokainsalg på selveste Karl Johan. Nei slike usannheter skal man ha seg frabedt! (… men når det gjelder anklager om voldtekter, vitnepåvirkning, skjuling av bevis, rusmisbruk, vold, kjennskap til vold i nære relasjoner, så har pipa en annen lyd…) 

snedig hva man legger vekt på og ikke du gitt, personlig kunne det ikke brydd meg mindre om MBH solgte noen gram kokain fra eller til., 

Sier du det?

Det er mulig å forholde seg til dokumenterte fakta uten å gjøre det til en konkurranse i moralsk opprørthet. Når både politiet, slottet, Bild og Se & Hør sier det samme, er det faktisk et poeng, uavhengig av hva man måtte mene ellers.

[Raven.Writingdesk]

Rev. Revenge skrev (5 minutter siden):

Sier du det?

Det er mulig å forholde seg til dokumenterte fakta uten å gjøre det til en konkurranse i moralsk opprørthet. Når både politiet, slottet, Bild og Se & Hør sier det samme, er det faktisk et poeng, uavhengig av hva man måtte mene ellers.

Og poenget ditt er? 

[Rev. Revenge]

Raven.Writingdesk skrev (17 minutter siden):

Og poenget ditt er? 

Det fremgår ganske tydelig av innholdet.

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og spekulasjoner.

Forumansvarlig

[Ellie42]

More books, more problems.

[Aricia]

God anmeldelse: https://www.aftenposten.no/kultur/i/jQVxew/bokanmeldelse-av-kjersti-kvam-ute-av-kontroll-avsloeringen-av-marius-borg-hoeiby

[Fremmed fugl]

Raven.Writingdesk skrev (På 30.10.2025 den 18.41):

Det er morsomt å se hvordan MBH og kongehuset sammen mobiliserer troppene mot slike usannheter! Så ukristelig å lyve om noe så horribelt som kokainsalg på selveste Karl Johan. Nei slike usannheter skal man ha seg frabedt! (… men når det gjelder anklager om voldtekter, vitnepåvirkning, skjuling av bevis, rusmisbruk, vold, kjennskap til vold i nære relasjoner, så har pipa en annen lyd…) 

snedig hva man legger vekt på og ikke du gitt, personlig kunne det ikke brydd meg mindre om MBH solgte noen gram kokain fra eller til., 

Det er selvfølgelig ikke på grunn av dette som folk med mye penger prøver å stanse boken. 

For øvrig er de to journalistene som har skrevet boken ikke kjendis eller sladderjournalister, men er spesialisert på Krim, spesielt organisert kriminalitet, og opphavet til boken startet innen Marius saken. 

Fra hva dem har fortalt, så har dem mye kilder innenfor det kriminelle miljøet, inklusive meget tungt belastede kriminelle, og selvfølgelig i politiet. 

Når det gjelder narkosalget er dem helt klare på to ting, dem er sikre at det er sant, og dem vil ikke fortelle så mye at det kan true deres kilder. 

[Gjest Anonym_2024]

Ellie42 skrev (39 minutter siden):

More books, more problems.

Har vært merkelig stille om denne boken kontra den andre boken om MBH. Har Se og Hør gjort et stykke dårlig arbeid? 

[~ Ada ~]

Anonym_2024 skrev (9 minutter siden):

Har vært merkelig stille om denne boken kontra den andre boken om MBH. Har Se og Hør gjort et stykke dårlig arbeid? 

Ja, den første boka var skikkelig bra og dermed en stor trussel🙃

[jordeple]

Kveldens lesestoff:

Jeg har vel ikke de største forventningene verken til denne eller den andre boka, som jeg også har bestilt. Men men 🙂

[FruR]

~ Ada ~ skrev (43 minutter siden):

Ja, den første boka var skikkelig bra og dermed en stor trussel🙃

De hadde vel ikke trengt å gå til sak om det ikke var noe de (les Marius og advokatene hans ) oppfattet som trussel. Men fint du er enig at den ikke er en trussel da
 

Anonym_2024 skrev (54 minutter siden):

Har vært merkelig stille om denne boken kontra den andre boken om MBH. Har Se og Hør gjort et stykke dårlig arbeid? 

Ja den ble sluppet i dag den ny boka? Skrevet veldig lite om den i medie annet en anmeldelsen fra Aftenposten her:

Aricia skrev (1 time siden):

God anmeldelse: https://www.aftenposten.no/kultur/i/jQVxew/bokanmeldelse-av-kjersti-kvam-ute-av-kontroll-avsloeringen-av-marius-borg-hoeiby

 

 

Politiet vitner i retten og sier at de ikke har informasjon om at Marius skal ha solgt kokain  på Karl Johan men de kan ikke svare på om de har informasjon om at han solgt et annet sted for det er underlagt taushetsplikt. Betyr ikke det at det er logisk at de har info om at han har solgt dop et annet sted? Hvis de ikke hadde informasjon om at MBH har solgt dop kunne de sagt det uten å bryte taushetsplikten? Å si at «vi har ingen info om at han har solgt  narkotika» er vel ikke brudd på taushetsplikt? Så når det er underlagt taushetsplikt så betyr det at de har informasjon om at han solgt kokain ellers ville det ikke vært noe taushetsbelagt informasjon knytta til spørsmålet? 

 

Endret 12. november 2025 av FruR

[Gjest Anonym_2024]

~ Ada ~ skrev (27 minutter siden):

Ja, den første boka var skikkelig bra og dermed en stor trussel🙃

Har jeg skrevet det noen sted, eller er det nok en fri tolkning av andres innlegg? Eller mener du at den første boken var en stor trussel?

[~ Ada ~]

FruR skrev (16 minutter siden):

De hadde vel ikke trengt å gå til sak om det ikke var noe de (les Marius og advokatene hans ) oppfattet som trussel. 

 

Selvsagt kan man gå til sak av helt andre grunner. Ærekrenkelser.

[Annus horribilis]

Apropos narkotikasalg og kilder. Er heller tvilsomt at noen noensinne vil stå frem som vitner i denne saken. Noe av det verste man kan gjøre i underverdenen er å tyste på noen i forhold til narkotika. Narkotikasalg i særdeleshet. 
Enn så lenge når politiet aldri foretok uanmeldt rassia i Marius sin bolig kan man bare legge den saken død.