Marius Borg Høiby

[FruR]

Korpsnerden skrev (16 minutter siden):

Jeg hører mange opplever MBH som høflig i samtale med politiet. Ordvalget hans er kanskje høflig, men for meg høres han veldig arrogant ut i den samtalen.

Her kreves vel ordrett sitering, men måten MBH svarer politiet på når han påstår at pressen ikke kan skrive om ham (at det foreligger en avtale), at han lurer på hvorfor politiet blander seg med hva han driver med og vennekretsen hans (og de må opplyse ham om at narkotika er ulovlig), når han forteller at penger er null problem for ham osv osv. 

Jeg synes han virket både arrogant, bortskjemt og at han forsøkte å være tøff. 

Politiet hørtes ut som godt voksne menn som prøvde seg på ungdomsspråk, kleint det også. 

Enig men har forståelse for at ikke alle gjennomskuer det. 

[Raven.Writingdesk]

Sugar&Spice skrev (1 time siden):

Jeg er for at Marius sin oppførsel skal belyses og problematiseres. Han har fått holde på ALTFOR mye og ALTFOR lenge. Men denne saken gjør det bare enda vanskeligere for Frognerofferet  

 

Siden vi er inne i en koselig fremstilling av MBH i tråden kan jeg jo slenge meg med: hvis MBH var sin egen markedssjef så vil jeg jo si at hvis dette var en bevisst strategi med å vise seg offentlig før en rettssak hvor han anklages for å utøve vold mot ett offer og være generelt ugrei med kvinner: er ett sjakktrekk å få med seg ett tidligere offer ut synlig i offentligheten. Strategisk er det gjenialt: hun gir ham ett alibi i forhold til at noen som er antatt å skulle være redd ham, er villig til å kose seg i full påsyn av andre. En skulle jo tenke at det hadde vært fullt mulig å unngå offentligheten hvis en ønsket det, men som sagt så er det jo strategisk lurt mtp omdømmebygging. Litt som å gå på uskyldig shopping med mamma også like etter offentligheten har fått nyss i at en bedriver vold og rus, så renvasker en enhver spekulasjon om at en ikke er på godfot med mamma eller har mistet støtte (hvis noen skulle begynne å tvile på det) - ja: hvis MBH var sin egen markedssjef og tilfeldigvis tok disse offentlige utfluktene bevisst, så er det ikke så dumt. Skulle noen som sto han nære være usikker på hans uskyld så vil det nok tippe til hans favør at han enda er her også, inne i varmen. 

[Kvittre]

Korpsnerden skrev (5 minutter siden):

Jeg fikk inntrykk av at det var to politimenn der, men mulig jeg misforsto. 

Mtp selvangivelsen hans, kokainbruken hans og opplysninger om lommepenger så må jeg si at jeg synes det er merkelig at penger ikke er noe problem, men det er en annen sak. 

Pressen har tydligvis lov til å skrive om narkotikabruk nå i alle fall, og politimennene forsøker å advare ham på en pen måte. Svaret hans oppfatter jeg som meget arrogant. 

Ja, som med mye annet, oppfatter man ting forskjellig. 

Det er godt mulig det var 2 altså . 
husk at dette er 2 år siden , da så selvangivelsen hans helt annerledes ut. Fyren var vel til og med i jobb? Og hadde masse penger etter boligsalg ? Så tror vi vel alle at han får litt lommepenger her og der, så jeg tror på han når han sier at penger ikke er noe problem. 
Igjen, dette er 2 år siden og avtalen var absolutt gjeldene . Hadde Marius droppet og banke opp og voldta damer så hadde ikke pressen skrevet om narkotika heller. 
 

mulig han er arrogant , men synes ting blir tatt litt ut av perspektiv og tid. 

[Raven.Writingdesk]

~ Ada ~ skrev (20 timer siden):

Selvsagt kan man gå til sak av helt andre grunner. Ærekrenkelser.

Boka er sikkert trash, begge bøkene for den saks skyld.
 

Kanskje er den hvite striper litt mer systemfokusert, men den andre fremstår så klart klappet sammen med hensikt i å selge, ikke å heve eller myansere folkets akademiske, historiske eller litterære kunnskap. Det er ei trashy bok på linje med mange trashy bøker som selges i dag; Sophie Elise og andre relativt navlebeskuende influensere eller semi-kjendiser uten noe særlig annet å bidra med enn å være kjendis. Ingen dype filosofiske meninger eller store refleksjoner og spørsmål om livet.

Jeg kan til og med strekke meg til å si at disse bøkene sikkert er enda litt mer trashy også ettersom en forsøker å tjene penger på andre sin ulykke fremfor influensere som i det minste tjener penger på seg selv.

Med det sagt er det uansett uhørt å skulle stoppe/forby bøker i Norge i 2026.  Spesielt også hvis de inneholder bare ett snev av seriøsitet som retter kritikk mot nettopp system og overmakt. Hvis penger kan spores tilbake til kongefamilien som har bidratt til å støtte denne pågående forsøk av sensur, enten nå eller frem i tid når faktura skal betales; så er det en skandale i seg selv. 

Endret 13. november 2025 av Raven.Writingdesk

[Kvittre]

Raven.Writingdesk skrev (9 minutter siden):

Siden vi er inne i en koselig fremstilling av MBH i tråden kan jeg jo slenge meg med: hvis MBH var sin egen markedssjef så vil jeg jo si at hvis dette var en bevisst strategi med å vise seg offentlig før en rettssak hvor han anklages for å utøve vold mot ett offer og være generelt ugrei med kvinner: er ett sjakktrekk å få med seg ett tidligere offer ut synlig i offentligheten. Strategisk er det gjenialt: hun gir ham ett alibi i forhold til at noen som er antatt å skulle være redd ham, er villig til å kose seg i full påsyn av andre. En skulle jo tenke at det hadde vært fullt mulig å unngå offentligheten hvis en ønsket det, men som sagt så er det jo strategisk lurt mtp omdømmebygging. Litt som å gå på uskyldig shopping med mamma også like etter offentligheten har fått nyss i at en bedriver vold og rus, så renvasker en enhver spekulasjon om at en ikke er på godfot med mamma eller har mistet støtte (hvis noen skulle begynne å tvile på det) - ja: hvis MBH var sin egen markedssjef og tilfeldigvis tok disse offentlige utfluktene bevisst, så er det ikke så dumt. Skulle noen som sto han nære være usikker på hans uskyld så vil det nok tippe til hans favør at han enda er her også, inne i varmen. 

Driver du med positiv fremstilling av Marius og antyder at han kan være smart? 

[Raven.Writingdesk]

Kvittre skrev (Akkurat nå):

Driver du med positiv fremstilling av Marius og antyder at han kan være smart? 

Jeg ville nok brukt ett annet ord som beskriver hvordan man påvirker omgivelse uten å bry seg så mye om hva konsekvensene fører til for enkeltpersonene man rammer. Målet er at en sikrer seg selv slik at det blir mest mulig fordelaktig for en selv. Men ja: la oss si smart  

[pøbelsara]

FruR skrev (52 minutter siden):

Au ja apperopos mulig  vitnepåvirkning. 

Hvor mange ganger har han brutt besøksforbud nå? 
 

Og det du skriver med hvorfor går du bare ikke greia mot mange voldsutsatte blir nok forsterket og gjort vanskeligere av at Marius har evnen til å innimellom ta seg sammen og være høffelig og  snill enkelte ganger  som det ble pratet om over her .  Tipper det har gjort det vanskeligere for NH og JS og gå også. 

Evnen til å være høflig og snill og kontrasten mellom når man er en fin fyr og når men er en helt forferdelig fyr, er nettopp den dynamikken som lager sterke traumebånd mellom voldsutøver og -offer. Det er helt typisk slike forhold.  Jeg har lenket mange ganger til Lundy Bancrofts bok "Why does he do that? inside the Minds of Angry and controlling men." Den beskriver dette på en veldig god måte, og det er fortsatt alt for mange som ikke kjenner til denne dynamikken, dessverre. 

Nora har beskrevet dette ved noen anledninger også, og Julianne kom innpå det i podkasten Chitchat med Helle.

[Krokenguri]

Korpsnerden skrev (31 minutter siden):

Jeg fikk inntrykk av at det var to politimenn der, men mulig jeg misforsto. 

Mtp selvangivelsen hans, kokainbruken hans og opplysninger om lommepenger så må jeg si at jeg synes det er merkelig at penger ikke er noe problem, men det er en annen sak. 

Pressen har tydligvis lov til å skrive om narkotikabruk nå i alle fall, og politimennene forsøker å advare ham på en pen måte. Svaret hans oppfatter jeg som meget arrogant. 

Ja, som med mye annet, oppfatter man ting forskjellig. 

Opptaket er fra 2023. Da hadde han fortsatt  mye penger 

[Hirondelle]

pøbelsara skrev (3 minutter siden):

Evnen til å være høflig og snill og kontrasten mellom når man er en fin fyr og når men er en helt forferdelig fyr, er nettopp den dynamikken som lager sterke traumebånd mellom voldsutøver og -offer. Det er helt typisk slike forhold.  Jeg har lenket mange ganger til Lundy Bancrofts bok "Why does he do that? inside the Minds of Angry and controlling men." Den beskriver dette på en veldig god måte, og det er fortsatt alt for mange som ikke kjenner til denne dynamikken, dessverre. 

Nora har beskrevet dette ved noen anledninger også, og Julianne kom innpå det i podkasten Chitchat med Helle.

Nemlig. Det er nettopp dette jeg syns er så synd at forsvinner i "se de to ute på bar!"-saken. 

[Kvittre]

Raven.Writingdesk skrev (12 minutter siden):

Jeg ville nok brukt ett annet ord som beskriver hvordan man påvirker omgivelse uten å bry seg så mye om hva konsekvensene fører til for enkeltpersonene man rammer. Målet er at en sikrer seg selv slik at det blir mest mulig fordelaktig for en selv. Men ja: la oss si smart  

Hvilket ord ville du brukt da? 

[Korpsnerden]

Krokenguri skrev (8 minutter siden):

Opptaket er fra 2023. Da hadde han fortsatt  mye penger 

Du aner ikke hvor mye penger han hadde  høsten 2023. Det vi vet er at han hadde en formue på ca. 2 millioner  31.12.2022 og at denne formuen var redusert til omtrent 0,- 31.12.2023. Så hva han hadde av penger høsten 2023 aner du og jeg lite om, men det vi vet er at livsstilen hans, eiendelene hans og narkotikabruken hans ikke gjenspeiler den økonomiske situasjonen han har hatt etter han ble myndig. 

Endret 13. november 2025 av Korpsnerden

[FruR]

pøbelsara skrev (9 minutter siden):

Evnen til å være høflig og snill og kontrasten mellom når man er en fin fyr og når men er en helt forferdelig fyr, er nettopp den dynamikken som lager sterke traumebånd mellom voldsutøver og -offer. Det er helt typisk slike forhold.  Jeg har lenket mange ganger til Lundy Bancrofts bok "Why does he do that? inside the Minds of Angry and controlling men." Den beskriver dette på en veldig god måte, og det er fortsatt alt for mange som ikke kjenner til denne dynamikken, dessverre. 

Nora har beskrevet dette ved noen anledninger også, og Julianne kom innpå det i podkasten Chitchat med Helle.

↕️ 

Raven.Writingdesk skrev (17 minutter siden):

Jeg ville nok brukt ett annet ord som beskriver hvordan man påvirker omgivelse uten å bry seg så mye om hva konsekvensene fører til for enkeltpersonene man rammer. Målet er at en sikrer seg selv slik at det blir mest mulig fordelaktig for en selv. 

 

[FruR]

Kvittre skrev (5 minutter siden):

Hvilket ord ville du brukt da? 

Tror det starter på M for Marius 😉

[pøbelsara]

FruR skrev (2 minutter siden):

↕️

 

Skjønner ikke hva du mener her?

[FruR]

pøbelsara skrev (2 timer siden):

Skjønner ikke hva du mener her?

Ah jeg ville bare understreke at uavhengig av motiv og hvor kalkulert det er at Marius er av og på snill/slem/ kald/høflig/voldig/varm om hverandre så fremstår det som manipulerende og det er vel egentlig det uansett uavhengig av om det er intensjonen. 

Endret 13. november 2025 av FruR

[Kvittre]

Korpsnerden skrev (7 minutter siden):

Du aner ikke hvor mye penger han hadde  høsten 2023. Det vi vet er at han hadde en formue på ca. 2 millioner  31.12.2022 og at denne formuen var redusert til omtrent 0,- 31.12.2023. Så hva han hadde av penger høsten 2023 aner du og jeg lite om, men det vi vet er at livsstilen hans, eiendelene hans og narkotikabruken hans ikke gjenspeiler den økonomiske situasjonen han har hatt etter han ble myndig. 

 

Korpsnerden skrev (46 minutter siden):

Jeg fikk inntrykk av at det var to politimenn der, men mulig jeg misforsto. 

Mtp selvangivelsen hans, kokainbruken hans og opplysninger om lommepenger så må jeg si at jeg synes det er merkelig at penger ikke er noe problem, men det er en annen sak. 

Pressen har tydligvis lov til å skrive om narkotikabruk nå i alle fall, og politimennene forsøker å advare ham på en pen måte. Svaret hans oppfatter jeg som meget arrogant. 

Ja, som med mye annet, oppfatter man ting forskjellig. 

Hvorfor dro du fram selvangivelsen hans? Han hadde formue da som han brukte av, nøyaktig hvor mye han brukte  hver måned og hva han satt igjen med når opptaket fant sted vet ikke vi, men det sier jo ikke selvangivelsen noe om uansett. 
 

[Kvittre]

FruR skrev (9 minutter siden):

Tror det starter på M for Marius 😉

Jeg ville først tro du mener manipulerende, det ville jeg og ha tenkt. Det er et annet ord for hvordan jeg beskrev at han fremsto i samtalen med politiet, så det er neppe det. 

[Raven.Writingdesk]

Kvittre skrev (26 minutter siden):

Hvilket ord ville du brukt da? 

Ettersom regelverket på KG er såpass strengt, og enhver negativ omtale eller tanke rettet mot MBH/kongefamilien som ikke kan dokumenteres med empiriske bevis, fagfellevurdert forskning o.l - skaper massiv furore; så la meg understreke at dette er min mening;

min mening er at enhver kjeltring blir som regel særdeles god i manipulasjon.

Med en kjeltring så mener jeg noen som utøver adferd som enten bryter loven, (for eksempel via vold, rus eller seksuelle overgrep) eller uetiske og umoralske handlinger.
 

Kjeltringer er rett og slett helt avhengig av å bruke manipulasjon for å opprettholde de aktiviteter som gjør dem til en kjeltring. Holder de på lenge nok blir de som regel veldig gode på det også.

pøbelsara skrev (19 minutter siden):

Skjønner ikke hva du mener her?

Det er ikke akkurat rakettforskning at voldelige menn har flere sider med seg enn volden, og det er vel ganske kjent at det er nettopp de andre sidene som gjør at ofrene har store problemer med å komme seg løs. 

Endret 13. november 2025 av Raven.Writingdesk

[pøbelsara]

FruR skrev (11 minutter siden):

Ah jeg ville bare understreke at uavhengig av motiv og hvor kalkulert det er at Marius for å være av og på snill/slem/ kald/høflig/voldig/varm om hverandre så fremstår det som manipulerende og det er vel egentlig det uansett uavhengig av om det er intensjonen. 

Dette er jo helt typisk for alle som bruker vold i nære relasjoner.

[Raven.Writingdesk]

Kvittre skrev (4 minutter siden):

Jeg ville først tro du mener manipulerende, det ville jeg og ha tenkt. Det er et annet ord for hvordan jeg beskrev at han fremsto i samtalen med politiet, så det er neppe det. 

Du beskrev han vel ikke med ordet manipulerende, - men hyggelig, høflig lojal osv. Du sier altså her at disse delene kun er en del av hans manipulasjon?