Hvilket parti skal du stemme på til høsten?

[K.B.]

Alterego666 skrev (På 2021-7-27 den 16.12):

Snu på spørsmålet: Dersom Rødt er et demokratisk parti, hvorfor sier ikke prinsipprogrammet dette i rene ord? Det ville gitt dem et langt større tilfang av stemmer.

Når det er sagt: Jeg tror nesten alle som stemmer på Rødt er demokrater. Jeg tror et stort flertall av sentralledelsen er demokrater. Men det er altså en kjerne av medlemmene som ønsker en kommunistisk revolusjon, og denne kjernen er stor nok til at de to ganger har fått landsmøtet til å opprettholde kommunistisk revolusjon som et prinsipielt politisk mål. 
 

På denne bakgrunnen tenker jeg det er bedre for venstreradikale demokrater å heller stemme SV. Hugo Chavez i Venezuela og Victor Orban i Ungarn ble begge valgt i demokratiske valg, men de etterlot/-later seg ikke demokratier når deres tid ved makten er over.

Demokrati = folkestyre, vanskelig å finne et mer demokratisk parti en Rødt. Prinsippet om at bedriftene eies av de som produserer varene og at alles stemme teller likt.

[Gjest ABM]

Stina234 skrev (På 2021-7-24 den 0.20):

Sosialistene kan kun eksistere i et kapitalistisk land.  De skal fordele verdier andre har skapt men greier ikke å skape verdier selv.  Rødt og Sv i et nøtteskall. 

Og kapitalister som meg kan dessverre ikke overleve i noe land..!!..Fordi vi bruker opp alle ressursene og fyller atmosfæren med drivhusgasser som blir hele menneskehetens undergang!!...

Denne kapitalisten forsto det heldigvis til slutt og skal stemme MDG i år..

[Gjest Paramount]

K.B. skrev (52 minutter siden):

For en idiot uttalelse. Liberterianisme = oligarki, hvis du er lever i en ustabil stat som f.eks. Russland, så er det et kleptokrati.

Gretne gubber stemmer mot venstresiden. Du bekrefter dette på en grei måte. Har du positiv tro på enkeltmennesket stemmer du mot høyre, og aksepterer at alle ikke er perfekte. 

[K.B.]

Paramount skrev (1 time siden):

Gretne gubber stemmer mot venstresiden. Du bekrefter dette på en grei måte. Har du positiv tro på enkeltmennesket stemmer du mot høyre, og aksepterer at alle ikke er perfekte. 

For en tåpelig uttalelse. "Har du positiv tro på enkeltmennesket" Hva i det huleste betyr det? Jeg har medfølelse for mine medmennesker og har forstått at ikke alle starter likt og at det er vår plikt som mennesker å sørge for at alle har de samme rettighetene. Det er en oppgave vi ikke kan overlate til det frie markedet.

Endret 30. juli 2021 av K.B.

[PetterKanin]

ABM skrev (3 timer siden):

Og kapitalister som meg kan dessverre ikke overleve i noe land..!!..Fordi vi bruker opp alle ressursene og fyller atmosfæren med drivhusgasser som blir hele menneskehetens undergang!!...

Denne kapitalisten forsto det heldigvis til slutt og skal stemme MDG i år..

Råkapitalister er svært tjent med å etablere det markedet MDGs politikk fører til. Det er forsåvidt greit, men det gjør en ikke akkurat til et bedre menneske.

 

[Drizzt]

Jeg vet fortsatt ikke. Jeg vet hvem jeg ikke kommer til å stemme, så så langt har jeg kommet ... 

[PeeWee]

Paramount skrev (6 timer siden):

Liberalistene er et friskt pust innen politikken. Der finner jeg det jeg mener vi trenger mest av akkurat i dag.

Hva er så bra med dem og hva er det med dem som vi trenger idag?

[PeeWee]

Paramount skrev (3 timer siden):

Har du positiv tro på enkeltmennesket stemmer du mot høyre, og aksepterer at alle ikke er perfekte. 

Når du mener at mange ikke skal ha tilgang til helsetjenester og endog mat i mange tilfeller, så vil jeg ikke si at du respekterer at ikke alle er perfekte? Noen vil jo heller si at Liberalistene går ut på å utrydde de "uperfekte". 

[Gjest Paramount]

K.B. skrev (3 timer siden):

For en tåpelig uttalelse. "Har du positiv tro på enkeltmennesket" Hva i det huleste betyr det? Jeg har medfølelse for mine medmennesker og har forstått at ikke alle starter likt og at det er vår plikt som mennesker å sørge for at alle har de samme rettighetene. Det er en oppgave vi ikke kan overlate til det frie markedet.

Nei, dette ble for komplekst for deg. Du aner selvsagt ingen ting om tillit til medmennesker, derfor ønsker du kontroll på andre. Det skjønte jeg, derfor skrev jeg det 😄.
Din medfølelse for dine medmennesker er nok bare en medfølelse for deg selv og alle med samme skjebne, slik det ofte er for de røde. De takler jo ikke at andre får til noe, det er ikke noe å smile til, eller heie for 😂.

[Gjest Paramount]

PeeWee skrev (17 minutter siden):

Hva er så bra med dem og hva er det med dem som vi trenger idag?

Frihet, og fokus på enkeltindividet. Klikk på linken hvis du tør. Det er ofte en fordel å vite hva en snakker om dersom en skal kritisere noe, det hjelper .

Som her feks:

PeeWee skrev (18 minutter siden):

Når du mener at mange ikke skal ha tilgang til helsetjenester og endog mat i mange tilfeller, så vil jeg ikke si at du respekterer at ikke alle er perfekte? Noen vil jo heller si at Liberalistene går ut på å utrydde de "uperfekte". 

??

[Boblerone]

Så sosialistisk, miljøvennlig og empatisk som mulig!

De SISTE som får min stemme er sp eller FrP.

[PeeWee]

Paramount skrev (2 minutter siden):

Frihet, og fokus på enkeltindividet. Klikk på linken hvis du tør. Det er ofte en fordel å vite hva en snakker om dersom en skal kritisere noe, det hjelpe

Jeg vet godt hva jeg snakker om, jeg er faktisk ganske kjent for å debattere med folk fra det partiet og tilsvarende meninger... Så jeg forventer å i dine ord få høre hva som er så fantastisk? Hva er egentlig "fokus på enkeltindividet"? Hvorfor er den typen frihet et så grusomt gode?

[Gjest Paramount]

Dette skriver jeg:

Paramount skrev (6 timer siden):

Liberalistene er et friskt pust innen politikken. Der finner jeg det jeg mener vi trenger mest av akkurat i dag. Sosialisme og miljø har vi mer enn nok av, i Norge, i Norge trenger vi mer reell frihet og fokus på enkeltmennesker. 

https://www.liberalistene.org/

Da spør du:

PeeWee skrev (30 minutter siden):

Hva er så bra med dem og hva er det med dem som vi trenger idag?

Deretter gjentar jeg som svar det jeg allerede har skrevet (som du enten ikke har lest eller later som du ikke forstår):

Paramount skrev (10 minutter siden):

Frihet, og fokus på enkeltindividet. Klikk på linken hvis du tør. Det er ofte en fordel å vite hva en snakker om dersom en skal kritisere noe, det hjelper .

 

Og likevel påstår du dette:

PeeWee skrev (6 minutter siden):

Jeg vet godt hva jeg snakker om, jeg er faktisk ganske kjent for å debattere med folk fra det partiet og tilsvarende meninger... Så jeg forventer å i dine ord få høre hva som er så fantastisk? Hva er egentlig "fokus på enkeltindividet"? Hvorfor er den typen frihet et så grusomt gode?

Nei, dessverre har du ikke selvinnsikt nok til å vite hva du selv snakker om. Ditt eneste fokus er dyrke dine fordommer, en sterkt ekskluderende uvane rødt er kjent for. Rødt er det nærmeste vi kommer en kompromissløs religion innen politikken. Ikke noe å samle på rett og slett, usympatisk og segregerende og intolerant. Heldigvis er det store flertallet enig i det.

[PeeWee]

Paramount skrev (4 minutter siden):

Dette skriver jeg:

Du bare gjentar floskler gang på gang som egentlig kan bety hva som helst, og når man spør det være mer konkret så bare stikker du fra debatten. Det er absolutt IKKE et tegn på et parti som har noe å komme med. 

Jeg vil ikke si at et samfunn med mange uteliggere, folk med lønninger som ikke går an å leve av, elendige arbeidsforhold og mange uten tilgang til grunnleggende helsetjenester er et samfunn med "fokus på enkeltindividet". 

[Gjest Paramount]

PeeWee skrev (4 minutter siden):

Jeg vil ikke si at et samfunn med mange uteliggere, folk med lønninger som ikke går an å leve av, elendige arbeidsforhold og mange uten tilgang til grunnleggende helsetjenester er et samfunn med "fokus på enkeltindividet". 

Nei, det du beskriver her er et typisk kommunistisk samfunn. Altså et produkt av rød politikk. Selv røde komikere som Harald Eia og kompisen har laget sketsjer hvor kjøleskapmagnet og blomkål er det eneste du fikk kjøpe etter et par timer i kø foran butikken i utstillingsvinduet for praktisk rød politikk: gamle Sovjetunionen. 

[PeeWee]

Paramount skrev (2 minutter siden):

Nei, det du beskriver her er et typisk kommunistisk samfunn. Altså et produkt av rød politikk. Selv røde komikere som Harald Eia og kompisen har laget sketsjer hvor kjøleskapmagnet og blomkål er det eneste du fikk kjøpe etter et par timer i kø foran butikken i utstillingsvinduet for praktisk rød politikk: gamle Sovjetunionen. 

Så hvordan skal man unngå at dette rammer noen i et liberalistisk samfunn? Forøvrig hadde alle tilgang på nok mat og helsetjenester i østblokken fra og med femtitallet, men ingen hadde noen luksus. I et liberalistisk samfunn derimot så har noen det veldig bra mens andre har det veldig dårlig. 

Forøvrig foretrekker jeg dagens Norge, Danmark eller Finland fremfor Sovjetunionen med en ganske stor margin. 

[ErGlad]

Boblerone skrev (2 timer siden):

Så sosialistisk, miljøvennlig og empatisk som mulig!

De SISTE som får min stemme er sp eller FrP.

God refleksjon av politikken til dags 👍.

[jabx]

anonym 4545 skrev (På 24.7.2021 den 0.55):

Du verden. Kanskje lurt å lese seg litt opp🙂

Nei, de beveger seg mot høyreradikal populisme og nasjonalisme.

[jabx]

tom1986 skrev (På 24.7.2021 den 20.24):

Hvor har median-innbyggeren det best: USA (kapitalisme) eller Venezuela (sosialisme)?

USA er bedriftssosialisme. Sosialisme for de rike, den-sterkestes-rett for alle andre.

For ikke å snakke om at USA er direkte ansvarlig for svært mye av elendigheten i Venezuela på grunn av måten de har ødelagt landet med økonomiske sanksjoner og innblanding i landets politikk.

Endret 30. juli 2021 av jabx

[tom1986]

jabx skrev (Akkurat nå):

USA er bedriftssosialisme. Sosialisme for de rike, den-sterkestes-rett for alle andre.

For ikke å snakke om at USA er direkte ansvarlig for svært mye av elendigheten i Venezuela på grunn av måten de har ødelagt landet med økonomiske sanksjoner og innblanding i landets politikk.

Ja. Kommunismen har ingenting å gjøre med Venezuelas problemer.. Helt tilfeldig at alle kommunistiske land går i oppløsning.