Hvilket parti skal du stemme på til høsten?

[jabx]

Realverdien skrev (På 25.7.2021 den 9.26):

De hindrer aktivt utdannelsen av nye leger via Lægeforeningen.

På hvilken måte?

[Gjest Kwest]

Mdg

[jabx]

Alterego666 skrev (På 26.7.2021 den 13.37):

Ledelsen (altså Moxnes) forsøkte å fjerne den, men medlemmene bestemte at Rødt skal jobbe for å nå sine politiske mål gjennom revolusjon og kommunisme fremfor demokratiske vedtak i Stortinget.

https://www.nettavisen.no/nyheter/moxnes-tapte-thriller-rodt-beholder-kommunisme-i-partiprogrammet/s/12-95-3423683737

Hvor står det noe om væpnet revolusjon i programmet deres?

[jabx]

Alterego666 skrev (På 27.7.2021 den 14.50):

Revolusjon betyr -direkte oversatt- omveltning. I all politisk retorikk betyr dette en omveltning itenfor det parlamentariske system. All politisk historie bekrefter også dette. 
Dersom Rødt ønsker en demokratisk revolusjon, kunne de bare skrevet «parlamentarisk radikal kursendring».

Eh, dersom de ønsker en demokratisk revolusjon, så kan de jo bare skrive demokratisk revolusjon. Hvorfor komplisere det?

[jabx]

Alterego666 skrev (På 27.7.2021 den 16.12):

Snu på spørsmålet: Dersom Rødt er et demokratisk parti, hvorfor sier ikke prinsipprogrammet dette i rene ord?

Eh, har du faktisk lest prinsipprogrammet deres?

De sier dette i rene ord.

Lyver du bevisst her?

[jabx]

Alterego666 skrev (På 28.7.2021 den 8.03):

 

Ordet folkestyre gir meg frysninger på ryggen. For mange despoter i folkerepublikker har brukt samme lingo. 
Stortinget er ikke nevnt med ett ord. Hvordan skal faktisk folkestyret organiseres? Hvordan skal valg organiseres? Skal folkestyret skje kun gjennom Rødt, slik kommunisme vanligvis skjer, eller vil andre partier konkurrere om velgere.

En stor del av næringslivet skal eies av folket. Hvordan skal denne overdragelsen skje? Hvordan skal dagens eiere kompenseres?

Forventer Rødt at dette skal skje fredfullt i en Kumbayah-stemning?

Jeg tror ikke det, dessverre.

Jeg tror på en parlamentarisme og et representativt folkestyre med en rekke partier på Stortinget.
 

Prinsipprogrammet sier at Rødt skal jobbe for kommunisme etter Marx og Lenins modell, og det betyr slutt på privat eiendomsrett og slutt på Stortinget, og et en kommunistisk ettpartistat tar alle beslutninger på vegne av borgerne. Alle despoter sier de har folkestyre. Lenin sa det, Maduro sier det, Kim Yung Un sier det, Mao sa det. Alle ledet/leder ettpartistater som er/var styrt ovenfra og ned og hvor politisk opposisjon er enten forbudt eller sterkt undertrykt.

Hvor sier Rødt at de respekterer Stortinget makt og rolle og den private eiendomsretten?

Kun kort tid før dette, påstod du at de ikke sa i rene ord at de er et demokratisk parti. Nå måtte du krype til korset og innrømme at du bløffet, og siterte selv der de sa de er et demokratisk parti. Men for å prøve å slippe unna dette selvskuddet ditt, prøver du nå å kverulere på andre ting.

I prinsipprogrammet deres kan du lese hvordan demokratiet skal fungere, blant annet:

"Sosialistisk samfunnsstyring I et sosialistisk samfunn vil representative folkevalgte organer måtte få langt større makt enn de får under kapitalismen. Slike forsamlinger må ha overordna kontroll med økonomien og statsapparatet."

På tide at du slutter å lyve.

Også morsomt at du får grøsninger av ordet "folkestyre", som jo er et annet ord for "demokrati". Avslørt.

Endret 30. juli 2021 av jabx

[jabx]

Alterego666 skrev (På 28.7.2021 den 17.46):

Nettopp derfor mener jeg Rødt skal forklare mer spesifikt HVA de mener med folkestyre og demokrati.

Det står jo i prinsipprogrammet deres. Enten lyver du her, eller så har du rett og slett ikke gjort noen undersøkelser om hva de faktisk står for.

[jabx]

Paramount skrev (9 timer siden):

Liberalistene er et friskt pust innen politikken. Der finner jeg det jeg mener vi trenger mest av akkurat i dag. Sosialisme og miljø har vi mer enn nok av, i Norge, i Norge trenger vi mer reell frihet og fokus på enkeltmennesker. 

https://www.liberalistene.org/

Nei, Liberalistene er pappagutter som gjerne ser at fattige dør og ønsker en politikk som kun gagner dem selv. De er også ekstremt overtroiske og tror blant annet blindt på at mennesker ikke påvirker hverandre, og at alle eksisterer i et vakuum, totalt atskilt fra alle andre. Samfunnet eksisterer ikke, for hadde Liberalistene ment at samfunnet hadde eksistert så hadde de også vært tvunget til å medgi at hvert individ faktisk ikke har full kontroll over eget liv, men at vi påvirkes av ubevisste indre og ytre faktorer.

Liberalisme er ren ondskap, og ser på mennesket som en maskin og har ingen problemer med masseslakt av fattige.

[jabx]

Paramount skrev (7 timer siden):

Har du positiv tro på enkeltmennesket stemmer du mot høyre, og aksepterer at alle ikke er perfekte. 

Liberalister har ikke positiv tro på enkeltmennesket. Liberalister ser gjerne at mange typer enkeltmennesker pines og dør, fordi "det er jo deres egen feil at det ble slik".

[jabx]

Paramount skrev (3 timer siden):

Frihet, og fokus på enkeltindividet.

Enkeltindividet har ingen frihet under liberalismen fordi liberalismen ikke tar hensyn til for eksempel medfødte eller samfunnsmessige påvirkninger på individet. Individet får et ekstremt ansvar for seg selv og eget liv, selv om individet ikke kan styre alt selv.

Er det frihet for en som er født med multihandicap at han har foreldre som er fattige og ikke kan ta seg av ham, slik at han dør?

Endret 30. juli 2021 av jabx

[Gjest Alterego666]

jabx skrev (2 minutter siden):

I prinsipprogrammet deres kan du lese hvordan demokratiet skal fungere, blant annet:

"Sosialistisk samfunnsstyring I et sosialistisk samfunn vil representative folkevalgte organer måtte få langt større makt enn de får under kapitalismen. Slike forsamlinger må ha overordna kontroll med økonomien og statsapparatet."

Jeg kunne -rent logisk- kjøpt alt dette dersom de ikke insisterer på å ha kommunisme som mål. Kommunisme betyr alltid sentralmakt, sensur, ensretting og ekspropriasjon. Rødt forklarer ikke hvordan dere modell skal unngå dette. Og hvis målet deres er å unngå dette: Hvorfor kalle seg kommunistiske. Det er tilstrekkelig mange marxist-leninister i Rødt til at de ikke er til å stole på. Dersom hovedtyngden av Rødts medlemmer er parlamentariske demokrater, hvorfor diskuterer de ikke en fusjon med SV? De kunne blitt på størrelse med FrP over natta!

[kikkana]

mordi skrev (På 2021-7-16 den 20.50):

Så lenge arveskatt ikke blir gjenninnført er jeg fornøyd.

Håper det blir arveskatt så det jomer etter. Vi har nok med en konge og denne økende formuen blant veldig få, fører til flere semi konger etter hvert. Arveskatt på høy formue, fatter jeg ikke problemet med. 

 

Men ikke at det skal straffe seg å arve selve bedriften, det burde heller belønnes nesten. 

[kikkana]

Alterego666 skrev (42 minutter siden):

Jeg kunne -rent logisk- kjøpt alt dette dersom de ikke insisterer på å ha kommunisme som mål. Kommunisme betyr alltid sentralmakt, sensur, ensretting og ekspropriasjon. Rødt forklarer ikke hvordan dere modell skal unngå dette. Og hvis målet deres er å unngå dette: Hvorfor kalle seg kommunistiske. Det er tilstrekkelig mange marxist-leninister i Rødt til at de ikke er til å stole på. Dersom hovedtyngden av Rødts medlemmer er parlamentariske demokrater, hvorfor diskuterer de ikke en fusjon med SV? De kunne blitt på størrelse med FrP over natta!

Vet ikke om vi har sett nok eksempler på kommunisme her på kloden til at vi kan si at det alltid fører til dette. Det vi har sett er stort sett voldelig overtakelse av makt i form av diktatur og det ender oftest ikke bra i regi av de tingene du ramser opp, uavhengig av ideologi. 

 

Så vidt jeg vet er sv og rødt noe forskjellige innen flere felt. Har fått med meg at rødt er stor motstander av vindmøller på land og at sv ikke er det, blant annet.

 

Jeg personlig er ikke kommunist men tror vi må søke andre løsninger i fremtiden en kapitalisme, korporatisme og konsumerisme. Og det er mulig å forsøke noe annet en kommunisme eller kapitalisme.

 

 

[Gjest Alterego666]

kikkana skrev (8 timer siden):

Vet ikke om vi har sett nok eksempler på kommunisme her på kloden til at vi kan si at det alltid fører til dette. Det vi har sett er stort sett voldelig overtakelse av makt i form av diktatur og det ender oftest ikke bra i regi av de tingene du ramser opp, uavhengig av ideologi. 

 

Så vidt jeg vet er sv og rødt noe forskjellige innen flere felt. Har fått med meg at rødt er stor motstander av vindmøller på land og at sv ikke er det, blant annet.

 

Jeg personlig er ikke kommunist men tror vi må søke andre løsninger i fremtiden en kapitalisme, korporatisme og konsumerisme. Og det er mulig å forsøke noe annet en kommunisme eller kapitalisme.

 

 

Jeg mener vi har sett for mange eksempler på kommunistisk maktovertakelse. Seneste eksemplet er Venezuela. Russland var nok ille i 1919, men ikke vesentlig verre enn mange andre land som har en langt lysere utvikling senere. De verste tilfellene er selvsagt der hvor kommunismen har spredd seg over landegrensene til naboland som ikke har ønsket kommunisme. Korea, Tjekkoslovakia, Jugoslavia, balterstatene. 
 

Jeg er langt på vei enig i det siste avsnittet ditt, jeg er bare sikker på at kommunisme ikke er løsningen på utfordringene.

[jabx]

Alterego666 skrev (13 timer siden):

Jeg kunne -rent logisk- kjøpt alt dette dersom de ikke insisterer på å ha kommunisme som mål. Kommunisme betyr alltid sentralmakt, sensur, ensretting og ekspropriasjon. Rødt forklarer ikke hvordan dere modell skal unngå dette. Og hvis målet deres er å unngå dette: Hvorfor kalle seg kommunistiske. Det er tilstrekkelig mange marxist-leninister i Rødt til at de ikke er til å stole på. Dersom hovedtyngden av Rødts medlemmer er parlamentariske demokrater, hvorfor diskuterer de ikke en fusjon med SV? De kunne blitt på størrelse med FrP over natta!

Du kan jo lese prinsipprogrammet deres for en gangs skyld, hvor de forklarer nettopp hvordan kommunismen skal fungere.

Men jeg har jo skjønt at du er mer opptatt av å synse om ting du ikke engang har brukt to sekunder på å sette deg inn i, med tanke på alle de falske påstandene du er tatt i etter hvert.

[jabx]

Visum skrev (12 timer siden):

Meget dårlig verdisyn og mangel på respekt for kvinner.

Det kan man si om veldig mye forskjellig, inkludert idrett.

[Skywalker]

Ingen. Norge styres uansett av EU.

[K.B.]

Paramount skrev (19 timer siden):

Nei, dette ble for komplekst for deg. Du aner selvsagt ingen ting om tillit til medmennesker, derfor ønsker du kontroll på andre. Det skjønte jeg, derfor skrev jeg det 😄.
Din medfølelse for dine medmennesker er nok bare en medfølelse for deg selv og alle med samme skjebne, slik det ofte er for de røde. De takler jo ikke at andre får til noe, det er ikke noe å smile til, eller heie for 😂.

Jeg ser du har skrevet en hel haug med ord, men jeg ser ikke helt at de betyr noe.
Jeg skjønner at du er libertarianer og jeg har adressert den manglende logikken i et anarkokapitalistisk tankesett før, det er spesielt morsomt at du trekker frem USSR, som et eksempel på hva Rødt ønsker å innføre, det er ikke bare en stråmann, men en løgn, noe som ikke forbauser meg, gitt ditt politiske standpunkt. Libertariansk, anarkokapitalistisk tankesett er nettopp fokuset på egoet, det handler bare om: meg, meg, meg. Resultatet av tankesettet ditt er alltid "might makes right" og et føydalsystem, eller et oligarki om du vil.

Endret 31. juli 2021 av K.B.

[clyde]

Rucula skrev (På 2021-7-24 den 20.37):

du motiverte meg faktisk litt til å gå å stemme blått nå. 

Det er faktisk ingen partier jeg er enige med.  Når jeg tar valgomater så får jeg ventre, høyre, frp, krf.... alltid de borgelige partiene. Men de har alle saker jeg ikke kan stemme på. 

 

Samme her. Har vurdert å stemme blankt, men når jeg ser alle Rødt/Sv-svarene her så tenker jeg: ikke faen! Det må bli et eller annet blått fra meg. 

[Magrat]

Rødt vil melde Norge ut av NATO og få det helt uavhengig av EU.

Tror ikke vi står særlig trygt da....