Ufrivillig far - NRK program

[Monica1968]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Flott. Jeg støtter. Fantastisk skrevet. 

Anonymkode: 34053...b5f

Takk

[ItchyBitchySpider]

4 minutter siden, Monica1968 skrev:

Nei, det kan aldri bli biologisk likestilling. Det overrasker meg likevel at så mange mener at kvinner skal ha alle muligheter til å unngå å bli mødre mot sin vilje, mens menn bare skal ha begrensete muligheter til å ønske å bli fedre. Tror du uønsket farskap er enklere og bedre enn ufrivillig morskap?

Menn har godt muligheter til å unngå å bli fedre. Når de bevisst nekter å bruke disse mulighetene fordi de ikke vil få det like deilig under akten, har de seg selv å takke. Man kan ikke skylde på kvinnen for at mannen nekter kondombruk. 

[Monica1968]

13 timer siden, Puny skrev:

 

Forskjellen er at i aborttilfellet så blir det ikke noe barn. Svangerskapet avsluttes i fosterstadiet. Juridisk abort er et barn som må leve hele livet sitt med vissheten om at far har valgt meg bort. 

Dere ser ingen forskjell? 

Ja, juridisk abort og å avslutte livet i sin aller tidligste fase, er ikke identisk. Argumentet som blir brukt, registrer jeg, er at barnet har rett til å kjenne sitt biologiske opphav. Dette er imidlertid et prinsipp som da vil vanskeliggjøre både sæddonasjon(ved anonym sæddonasjon får ikke barnet kjennskap til hvem faren er, og selv ved kjent donor, får ikke barnet vite dette før han eller hun er 18)og adopsjon.  

[Monica1968]

Akkurat nå, ItchyBitchySpider skrev:

Menn har godt muligheter til å unngå å bli fedre. Når de bevisst nekter å bruke disse mulighetene fordi de ikke vil få det like deilig under akten, har de seg selv å takke. Man kan ikke skylde på kvinnen for at mannen nekter kondombruk. 

Men dette argumentet fungerer da vel så godt om man retter det mot kvinner som blir gravide for deretter å ta abort. Hormonspiral, p - piller og p - stav er langt sikrere enn kondom, så når kvinner ikke bruker dette, for deretter å bli gravide, har de seg selv å takke?

[ItchyBitchySpider]

Akkurat nå, Monica1968 skrev:

Men dette argumentet fungerer da vel så godt om man retter det mot kvinner som blir gravide for deretter å ta abort. Hormonspiral, p - piller og p - stav er langt sikrere enn kondom, så når kvinner ikke bruker dette, for deretter å bli gravide, har de seg selv å takke?

Alle prevensjon for kvinner har farlige bivirkninger. Man klusset med kroppens hormonsystem og innfører noe i kroppen. Abort er enten en operasjon eller en risikabel prosess. Det finnes ingenting risikabelt, skadelig eller farlig ved en kondom. Ingenting. 

[AnonymBruker]

27 minutter siden, ItchyBitchySpider skrev:

Alle prevensjon for kvinner har farlige bivirkninger. Man klusset med kroppens hormonsystem og innfører noe i kroppen. Abort er enten en operasjon eller en risikabel prosess. Det finnes ingenting risikabelt, skadelig eller farlig ved en kondom. Ingenting. 

Har du hørt om allergier?

Anonymkode: 34053...b5f

[AnonymBruker]

13 timer siden, ItchyBitchySpider skrev:

Men det er ikke biologisk likestilling, og det vil det aldri bli! Det er kvinner som går gravide, føder, ammer. Det går ikke an å likestille det. 

Det handler i hovedsak om å slippe til far 100% etter at han er blitt far. Likt ansvar og like rettigheter.

Anonymkode: 34053...b5f

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har du hørt om allergier?

Anonymkode: 34053...b5f

heldigvis gjelder dette ytterst få

Anonymkode: 81aa2...88f

[ItchyBitchySpider]

36 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har du hørt om allergier?

Anonymkode: 34053...b5f

Disse er svært sjeldne, og det finnes kondomer uten latex. Jeg nekter å tro at de fleste menn takker nei til kondom grunnet allergi. 

[ItchyBitchySpider]

34 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det handler i hovedsak om å slippe til far 100% etter at han er blitt far. Likt ansvar og like rettigheter.

Anonymkode: 34053...b5f

Det er greit det. Men de fleste fedre som gjør kvinnen gravid etter ONS vil ikke ha noe med barnet å gjøre. Det er heller ikke mulig å ha 50/50 på baby som fullammes.

[Gjest O.G.]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

  

Repeterer igjen :

Jeg ser ikke forskjell på å bruke skattepenger på enslige stønader, overgangsstønad, aborter ovs. Det må væren et kjønnsnøytralt system her. 

Anonymkode: 34053...b5f

Anonymkode: 34053...b5f

Men man betaler ikke i 18 år+ på en abort, så hvordan blir så dette systemet du ser for deg kjønnsnøytralt?

[Gjest O.G.]

3 timer siden, Monica1968 skrev:

Nei, det kan aldri bli biologisk likestilling. Det overrasker meg likevel at så mange mener at kvinner skal ha alle muligheter til å unngå å bli mødre mot sin vilje, mens menn bare skal ha begrensete muligheter til å ønske å bli fedre. Tror du uønsket farskap er enklere og bedre enn ufrivillig morskap?

Menn har ikke begrensede muligheter for å hindre å bli far. Menn er de som kan hindre at det blir en befruktning i første omgang hvis de puler ei dame de ikke vil ha barn med. Hvordan kan menn det? Jo, ved å bruke kondom. :teskjei:

Endret 28. april 2019 av O.G.

[Gjest O.G.]

49 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det handler i hovedsak om å slippe til far 100% etter at han er blitt far. Likt ansvar og like rettigheter.

Anonymkode: 34053...b5f

Det har menn fått.

[Rotemor]

På 21.4.2019 den 13.03, AnonymBruker skrev:

Jeg er ikke uenig med deg I det du skriver. 

Alle kan benytte seg av nødverge ved ikke å oppgi far. Men det skal mer til enn å tro /anta  Skulle det vise seg at den du skal ha barn med er dømt for pedofili så har du ei god sak. 

Har vedkommende smuglet narkotika har du ei dårlig sak. 

Den som kan gi en rettslig kjennelse er politi og rettsapparatet. Men går en langt i dette vil vedkommende få vite at det undersøkes.

Jeg har ingen erfaringer med hva NAV  gjør om du vet hvem far er og ikke vil oppgi pga liv og  helse. 

Jeg vet om et par damer som ikke vil oppgi far for de synes mannen er stygg og dum. Dårlig /ingen jobb ovs. Dette holder ikke som grunnlag. De har gjort noe de angrer. Men det fantastiske er at de faktisk slipper stå til rette her om de vil. En mann som har pult feil sugge på tjukken slipper ikke unna. Ser du hvor feil dette et? 

Anonymkode: 34053...b5f

Man har ingen «sak» når det gjelder å ikke oppgi far. Man kan ikke få en rettskjennelse for å slippe å oppgi. Her har du misforstått.

Man er forpliktet til å oppgi så mye informasjon som mulig for at eventuelt Nav kan finne ut hvem personen er-for det forekommer at de etterforsker.

 

[Rotemor]

På 24.4.2019 den 14.00, Puny skrev:

ja, det også. Jeg er ikke uten empati for dem, jeg skjønner at det er kjipt, men dette ble bare veldig unyansert. Det er jo en viktig debatt og noe som ikke er så mye oppe i medias søkelys, men denne dokumentaren var ikke et veldig godt bidrag. 

Jeg er enig med deg. De koker suppe på spiker.

Det er et individproblem at samvær saboteres, ikke et samfunnsproblem.

Samfunnet har tilrettelagt ved lovgivning for alles rettigheter (mor,far,barn). Det sikrer alle så godt det lar seg gjøre. Så må individene det gjelder tidvis bli stilt ansvarlig. Ansvarligheten i barnefordeling starter når et barn er født... Ganske enkelt. 

[Rotemor]

1 time siden, Monica1968 skrev:

Nei, det kan aldri bli biologisk likestilling. Det overrasker meg likevel at så mange mener at kvinner skal ha alle muligheter til å unngå å bli mødre mot sin vilje, mens menn bare skal ha begrensete muligheter til å ønske å bli fedre. Tror du uønsket farskap er enklere og bedre enn ufrivillig morskap?

Hva er argumentasjonene dine for dette her?

Ved å svekke kvinner og barns rettigheter så styrkes menns rettigheter? Virker det gunstig for samfunnet?

Eller omvendt: Vi vil styrke menns rettigheter til ansvarsfraskrivelse og da vil kvinner og barn rammes av avgjørelsen.

Endret 28. april 2019 av Rotemor

[AnonymBruker]

41 minutter siden, Rotemor skrev:

Man har ingen «sak» når det gjelder å ikke oppgi far. Man kan ikke få en rettskjennelse for å slippe å oppgi. Her har du misforstått.

Man er forpliktet til å oppgi så mye informasjon som mulig for at eventuelt Nav kan finne ut hvem personen er-for det forekommer at de etterforsker.

 

Men det er heller ikke skrevet. Det er de rettslige avgjørelser det henvises til ordet sak,nødverge ovs. Ikke i siste avsnittet der mor ikke vil oppgi er det ikke noen sak. 

Anonymkode: 34053...b5f

[Rotemor]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men det er heller ikke skrevet. Det er de rettslige avgjørelser det henvises til ordet sak,nødverge ovs. Ikke i siste avsnittet der mor ikke vil oppgi er det ikke noen sak. 

Anonymkode: 34053...b5f

Kan du vise til hvor det i loven gis fritak for å oppgi fars navn pga nødverge? Evt komme med noen konkrete tilfeller fra media?

Endret 28. april 2019 av Rotemor

[Gjest Gliffy]

2 hours ago, Monica1968 said:

Nei, det kan aldri bli biologisk likestilling. Det overrasker meg likevel at så mange mener at kvinner skal ha alle muligheter til å unngå å bli mødre mot sin vilje, mens menn bare skal ha begrensete muligheter til å ønske å bli fedre. Tror du uønsket farskap er enklere og bedre enn ufrivillig morskap?

Det er jo fordi kvinner kan ha denne muligheten uten at det går ut over et barn. 

Dette er dessverre realitetene som man ikke kommer unna. Men det er visst gjort ganske store framskritt når det gjelder P-piller for menn, det kan bedre situasjonen ganske mye. 

1 hour ago, AnonymBruker said:

Det handler i hovedsak om å slippe til far 100% etter at han er blitt far. Likt ansvar og like rettigheter.

Anonymkode: 34053...b5f

Det er jo noe som burde bli gjort for lenge siden. Er glad for at de har utvidet pappapermisjonen. Fedre må tas like seriøst som foreldre som det mødre gjør. 

[Gjest O.G.]

47 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men det er heller ikke skrevet. Det er de rettslige avgjørelser det henvises til ordet sak,nødverge ovs. Ikke i siste avsnittet der mor ikke vil oppgi er det ikke noen sak. 

Anonymkode: 34053...b5f

Blank løgn dette. NAV presser kvinner som oppgir far ukjent seriøst hardt til å oppgi fars navn.