Ufrivillig far - NRK program

[Gjest O.G.]

13 minutter siden, Monica1968 skrev:

Det er et gyldig argument. Jeg ser absolutt problemet med at noen menn kan utnytte et slikt system, og få et betydelig antall barn de nekter å ta ansvar for. Likevel: Hvor utbredt vil det bli? Er det virkelig mange kvinner som ønsker å få barn med en mann hun ikke er i et etablert forhold med, hvor barnet er ønsket fra begge parter? Jeg håper ikke det er utbredt, selv om jeg selvsagt vet at begge gruppene finnes: Kvinner som vil «lure» menn til å bli fedre, og menn som bevisst ønsker å unngå å ta ansvar. 

Videre: At noen få kvinner bevisst unnlater å bruke prevensjon, og tar abort et høyt antall ganger, blir ikke brukt som et argument for å forby selvbestemt abort. Generelt er det problematisk med et forbud mot noe fordi et fåtall kan misbruke rettigheten om det er lovlig. Likevel er det selvsagt verdt å spørre seg om hvem som skal ta det økonomiske ansvaret ved juridisk abort. Staten? Eller kvinnen selv, som har gått inn for en slik situasjon?

Mer enn det vi som samfunn skal godta. 

Ellers da så kan menn hindre at de blir far mot sin vilje med å alltid ta ansvar for kuken sin selv og trekke på seg kondomet når de puler, hvertfall hvis de puler ukjente mennesker som kan "bruke" dem til å bli foreldre mot deres vilje. 

[AnonymBruker]

23 minutter siden, O.G. skrev:

Fordi plutselig kan en fyr der ha 30 unger som vi andre må ta oss av via skattesedelen. 

Ja det er teoretisk mulighet. Det er også en teoretisk mulighet for at ei dame kan ha tatt 30 aborter. Hun kan ha 10 barn med 10 menn ovs. Jeg synes ditt argument faller av seg selv. 

Nå henger du det opp i detaljer. Det er mulighet å sette et øvre tak både på aborter og juridiske aborter. 

En kan også sette et tak på hvor mange barn ei dame kan føde uten partner. 

En kan sette et tak hvor mange ganger enslige kan få kunstig befruktning.

Alle forannevnte gjelder støtte som ytes enslig forelder. Juridisk abort og abort antallet en kan få dette godkjent.

Dette er ikke noe nytt prinsipp. Det er allerede i gang på hvor mange ganger. og mye overgangstønad en kan få. Videre barn med samme partner utenfor forhold er også i dag et moment.

Jeg ser ikke forskjell på å bruke skattepenger på enslige stønader, overgangsstønad, aborter ovs. Det må væren et kjønnsnøytralt system her. 

Anonymkode: 34053...b5f

[AnonymBruker]

15 minutter siden, O.G. skrev:

Mer enn det vi som samfunn skal godta. 

Ellers da så kan menn hindre at de blir far mot sin vilje med å alltid ta ansvar for kuken sin selv og trekke på seg kondomet når de puler, hvertfall hvis de puler ukjente mennesker som kan "bruke" dem til å bli foreldre mot deres vilje. 

Og ei dame ha ansvar for sin fitte for å bruke ditt eget språk. Hun får ta ansvar og klare seg selv. 

Det er et slikt samfunn du legger opp til med dine holdninger når du ikke klarer se det kjønnsnøytralt.

Er det et slikt samfunn vi ønsker?  Ikke jeg hvertfall. Jeg ønsker både kvinner,  menn og barn skal muligheter til hjelp inntil en hvis grense. 

Anonymkode: 34053...b5f

[Gjest O.G.]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja det er teoretisk mulighet. Det er også en teoretisk mulighet for at ei dame kan ha tatt 30 aborter. Hun kan ha 10 barn med 10 menn ovs. Jeg synes ditt argument faller av seg selv. 

 

Anonymkode: 34053...b5f

1. Hvis en dame har 30 aborter så er det hvertfall ingen menn som kan klage på at hun trekker penger ut av dem. 

2. En dame har barn med 10 menn så regner jeg med at hun tar seg av ungene hun også, og alle de mennene som pulte henne etter fyr #2 burde kanskje bruke kondom? 

Argumentene dine er så stråmann at det går ikke an.

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Nå henger du det opp i detaljer. Det er mulighet å sette et øvre tak både på aborter og juridiske aborter. 

 

Anonymkode: 34053...b5f

Eller menn kan trekke på seg kondomet sånn at de hindrer begge fenomenene i å skje.

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

En kan også sette et tak på hvor mange barn ei dame kan føde uten partner. 

 

Anonymkode: 34053...b5f

Eller en kan sette tak på hvor mange kvinner en mann har lov å pule i sitt liv.

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

En kan sette et tak hvor mange ganger enslige kan få kunstig befruktning.

 

Anonymkode: 34053...b5f

En kan sette tak på hvilke menn som får lov til å gi sæd. 

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Alle forannevnte gjelder støtte som ytes enslig forelder. Juridisk abort og abort antallet en kan få dette godkjent.

 

Anonymkode: 34053...b5f

Alle forannevnte er totalt latterlig.

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Dette er ikke noe nytt prinsipp. Det er allerede i gang på hvor mange ganger. og mye overgangstønad en kan få. Videre barn med samme partner utenfor forhold er også i dag et moment.

 

Anonymkode: 34053...b5f

Utfasingen av overgangsstønad har lite med juridisk abort for menn å gjøre, du. 

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

 

 

Jeg ser ikke forskjell på å bruke skattepenger på enslige stønader, overgangsstønad, aborter ovs. Det må væren et kjønnsnøytralt system her. 

Anonymkode: 34053...b5f

At menn har mottatt OS har ikke vært så sjeldent som du skal ha det til. 

[AnonymBruker]

47 minutter siden, O.G. skrev:

Barneloven hindrer ingen noe verdens ting og den straffer heller ikke foreldre som ikke følger opp ungene slik de har krav på.

Den begrenser sterkt ved at det ikke er likt mellom kjønnene. Når Sverige og Danmark klarer er det bare vondt i vilja hos noen norske styresmakter. (Og noen lite refererte damer ). De fleste damer er for en mer likere deling.

Anonymkode: 34053...b5f

[Gjest O.G.]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og ei dame ha ansvar for sin fitte for å bruke ditt eget språk. Hun får ta ansvar og klare seg selv. 

 

Anonymkode: 34053...b5f

Hun skal klare seg selv, men hun skal ha hjelp til å fø opp ungene av faren. 

[Gjest O.G.]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Den begrenser sterkt ved at det ikke er likt mellom kjønnene. Når Sverige og Danmark klarer er det bare vondt i vilja hos noen norske styresmakter. (Og noen lite refererte damer ). De fleste damer er for en mer likere deling.

Anonymkode: 34053...b5f

Barneloven er kjønnsnøytral.

[Monica1968]

22 minutter siden, O.G. skrev:

Mer enn det vi som samfunn skal godta. 

Ellers da så kan menn hindre at de blir far mot sin vilje med å alltid ta ansvar for kuken sin selv og trekke på seg kondomet når de puler, hvertfall hvis de puler ukjente mennesker som kan "bruke" dem til å bli foreldre mot deres vilje. 

Jeg ser igjen poenget med at det å bli far ufrivillig, er noe man selv stort sett kan forebygge. Likevel: Dette argumentet kan også rettes mot selvbestemt abort. Dessuten leder selvbestemt abort blant kvinner som burde ha brukt prevensjon for å unngå å bli gravide, til store utgifter for helsevesenet. Kvinner har også tilgang til lang sikrere prevensjonsmetoder enn kondom(som er det eneste menn kan bruke for å være noenlunde sikre på å ikke bli fedre). Igjen: Hvorfor er det så mye bedre med kvinner som er uansvarlige og blir gravide etter å ikke ha brukt prevensjon/har brukt prevensjonen feil, for deretter å ta abort, enn det er med menn som gjør en kvinne gravid etter å ikke ha brukt kondom/feilbruk av kondom, for deretter å ønske juridisk abort? Jeg mener bestemt at kvinner får mye mer forståelse enn menn, til tross for situasjonen er svært lik.

[Gjest O.G.]

3 minutter siden, Monica1968 skrev:

Jeg ser igjen poenget med at det å bli far ufrivillig, er noe man selv stort sett kan forebygge. Likevel: Dette argumentet kan også rettes mot selvbestemt abort. Dessuten leder selvbestemt abort blant kvinner som burde ha brukt prevensjon for å unngå å bli gravide, til store utgifter for helsevesenet. Kvinner har også tilgang til lang sikrere prevensjonsmetoder enn kondom(som er det eneste menn kan bruke for å være noenlunde sikre på å ikke bli fedre). Igjen: Hvorfor er det så mye bedre med kvinner som er uansvarlige og blir gravide etter å ikke ha brukt prevensjon/har brukt prevensjonen feil, for deretter å ta abort, enn det er med menn som gjør en kvinne gravid etter å ikke ha brukt kondom/feilbruk av kondom, for deretter å ønske juridisk abort? Jeg mener bestemt at kvinner får mye mer forståelse enn menn, til tross for situasjonen er svært lik.

Prevensjon kan svikte og da er det greit at vi har alternativet abort. Menn vil ikke en gang bruke det eneste prevensjonsmiddelet de har tilgang til ved tilfeldige forbindelser og likevel klager de.  

Uansett akkurat her kommer biologien inn og der er vi ikke likestilt og kommer aldri til å bli det. Skremmer meg at du som kvinne er sånn på parti med mannfolkene her. Du må passe deg for å ikke bli for male identified, det kan sparke deg i ræva en dag.

Endret 27. april 2019 av O.G.

[AnonymBruker]

På 20.4.2019 den 16.20, abrasiveRefraction skrev:

Det er jo bedre å knulle noen som er pen og tjener lite enn en heggemø som tjener en million.

Og du må jo uansett ha samvær med snørrvalpen for å slippe barnebidrag.

....  Det er jo akkurat det et barn trenger...  en far som må holde ut samvær med "snørrvalpen"  sin fordi det tross alt er bedre enn å betale bidrag...  

Kondom burde være pålagt. 

Anonymkode: 63482...79f

[AnonymBruker]

21 minutter siden, Monica1968 skrev:

Jeg ser igjen poenget med at det å bli far ufrivillig, er noe man selv stort sett kan forebygge. Likevel: Dette argumentet kan også rettes mot selvbestemt abort. Dessuten leder selvbestemt abort blant kvinner som burde ha brukt prevensjon for å unngå å bli gravide, til store utgifter for helsevesenet. Kvinner har også tilgang til lang sikrere prevensjonsmetoder enn kondom(som er det eneste menn kan bruke for å være noenlunde sikre på å ikke bli fedre). Igjen: Hvorfor er det så mye bedre med kvinner som er uansvarlige og blir gravide etter å ikke ha brukt prevensjon/har brukt prevensjonen feil, for deretter å ta abort, enn det er med menn som gjør en kvinne gravid etter å ikke ha brukt kondom/feilbruk av kondom, for deretter å ønske juridisk abort? Jeg mener bestemt at kvinner får mye mer forståelse enn menn, til tross for situasjonen er svært lik.

Jeg er en av de som ser ditt innlegg svært positivt og støtter det. 

Anonymkode: 34053...b5f

[Monica1968]

23 minutter siden, O.G. skrev:

Prevensjon kan svikte og da er det greit at vi har alternativet abort. Menn vil ikke en gang bruke det eneste prevensjonsmiddelet de har tilgang til ved tilfeldige forbindelser og likevel klager de.  

Uansett akkurat her kommer biologien inn og der er vi ikke likestilt og kommer aldri til å bli det. Skremmer meg at du som kvinne er sånn på parti med mannfolkene her. Du må passe deg for å ikke bli for male identified, det kan sparke deg i ræva en dag.

Prevensjon kan svikte, men moderne prevensjonsmetoder som hormonspiral og p - stav er lang sikrere enn kondom. For øvrig har jeg lite til overs for både menn og kvinner som ikke ønsker barn OG ikke gidder å bruke prevensjon. Det er ikke bedre med kvinner som ikke bruker prevensjon, for så å bli gravide, enn hva det er med menn som ikke ønsker å bruke kondom, for så å bli sjokkert over at ubeskyttet samleie kan føre til svangerskap...

Nei, i biologien er vi ikke likestilte, og blir det aldri. Jeg mener at det ikke er bedre å avslutte et liv i sin aller tidligste fase etter at man ikke brukte prevensjon, enn å nekte å ta ansvar for at man hadde ubeskyttet sex med en fremmed kvinne. Når jeg tar mennenes parti, er dette delvis fordi kvinner faktisk har bedre og bredere tilgang på sikker prevensjon enn hva menn har. Det burde imidlertid være enkelt for begge kjønn å unngå uønsket morskap/farskap.

[Monica1968]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er en av de som ser ditt innlegg svært positivt og støtter det. 

Anonymkode: 34053...b5f

Takk

[Gjest Gliffy]

3 hours ago, Monica1968 said:

Har ikke sett dokumentaren(ennå), men jeg svarer likvel. Jeg registrer at det er langt mer sosialt akseptert at en kvinne blir gravid, og velger å ta abort, enn at en mann ønsker å frasi seg farskapet for et barn. Personlig anser jeg dette som underlig, ettersom argumentet om at situasjonen kunne vært unngått om man brukte prevensjon, kan rettes mot begge kjønn. Hvorfor er abort så mye mer akseptabelt for flertallet enn hva juridisk abort er?

Det som er den store forskjellen på de to tingene er at ved abort er det ikke et barn med i bildet. Det blir aldri noe av det barnet så man har ikke et barn som vokser opp med at faren har tatt «juridisk abort». 

Kvinnen kan ikke angre seg på aborten og plutselig ha et 10 år gammelt barn, men det kan faren. Uansett hvor mye papirer Man skriver under så er faren opphavet til det barnet. Han kan ønske å treffe ungen etter en viss tid, og ikke minst så kommer ungen til å ønske å treffe han. Å møte sitt opphav er en sterk drift hos mange adoptivbarn og sånt, man kommer ikke unna det ved hjelp av jus.

Så det er en vesentlig forskjell med at det er en tredjeperson det går ut over i tilfellet med juridisk abort, nemlig barnet. 

[AnonymBruker]

31 minutter siden, O.G. skrev:

Prevensjon kan svikte og da er det greit at vi har alternativet abort. Menn vil ikke en gang bruke det eneste prevensjonsmiddelet de har tilgang til ved tilfeldige forbindelser og likevel klager de.  

Uansett akkurat her kommer biologien inn og der er vi ikke likestilt og kommer aldri til å bli det. Skremmer meg at du som kvinne er sånn på parti med mannfolkene her. Du må passe deg for å ikke bli for male identified, det kan sparke deg i ræva en dag.

Du er nå både usømmelig og frekk. Det er slik at vi må følge tiden vi lever i. Faktisk så gjør mange kvinner dette. Hva vet du om mitt kjønn f.eks. Det er ikke sikkert jeg er mann. 

Barna må sikres en selvstendig rett, ikke bare på papiret, men i praksis til å se både mor og far uavhengig av om samlivet varer hele barnets oppvekst eller ikke.

Barneloven må innrettes i takt med dagens samfunn, og etter dagens familiesituasjon der barnet vokser opp tett sammen med begge foreldrene i samlivet, uten at barnets tette knytning til både mor og far skal rives i stykker på grunn av en uenigheter og adresseendring fra den ene forelderen sin side. 

Barn født utenfor et parforhold må ha de samme mulighetene til et liv med begge foreldrene uansett bakgrunnen for befruktningen. De bør ha et likt foreldreskap som ved sammlivsbrudd. Derfor må far inn så tidlig som mulig. For å få til dette må må Barneloven og Folketrygdloven med tilhørende forskrifter endres. 

Jeg betaler min skatt med like stor glede til barn som er født utenfor ekteskapet som til annet. Dette enten det er juridisk abort eller ukjent far. Jeg ser ikke noe prinsipielle betenkeligheter. 

Anonymkode: 34053...b5f

[AnonymBruker]

Har ikke sett dokumentaren, men nei, man kan ikke fraskrive seg farskap og morskap. Det kan man heller ikke ved abort.

Mange fraskriver seg imidlertid ansvaret for barnet

Anonymkode: 87091...6e6

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Gliffy skrev:

Det som er den store forskjellen på de to tingene er at ved abort er det ikke et barn med i bildet. Det blir aldri noe av det barnet så man har ikke et barn som vokser opp med at faren har tatt «juridisk abort». 

Kvinnen kan ikke angre seg på aborten og plutselig ha et 10 år gammelt barn, men det kan faren. Uansett hvor mye papirer Man skriver under så er faren opphavet til det barnet. Han kan ønske å treffe ungen etter en viss tid, og ikke minst så kommer ungen til å ønske å treffe han. Å møte sitt opphav er en sterk drift hos mange adoptivbarn og sånt, man kommer ikke unna det ved hjelp av jus.

Så det er en vesentlig forskjell med at det er en tredjeperson det går ut over i tilfellet med juridisk abort, nemlig barnet. 

Du har kun et poeng her. Hva er forskjellen på adopsjon og juridisk abort når barnet har ønsker om treffe far. 

Det er mulig å kunne ha et regelverk som gir barnet tilgang til biologisk far hvis det er ønskelig ved en voksen alder. 

Det er slik at de som adopterer bort barn ikke har lov til å kontakte barn som er adoptert bort .  

Jeg vet ikke hvordan dere klarer se dette, men juridisk abort er kun et annet ord for fars adopsjon. Den ene foreldrene adopererer bort. Jeg ser heller ingen begrensninger i at mor kan adoptere bort. Juridisk abort for mor. 

 

Anonymkode: 34053...b5f

[ItchyBitchySpider]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Nå er ikke hovedtemaet at barnet bor nøyaktig like mange døgn hos begge. 

Det er ikke det som er delt bosted i hovedsak.  Det viktige er at den ene forelderen ikke blir avskåret og  ikke minst at barnet har full tilknytning til begge foreldrene. Begge foreldrene har lik innflytelse og kan være en ressurs for barnet. Ikke flytte med barnet etter eget ønske. 

Slik Barnelova er i dag kan mor hindre dette. Derfor er delt bosted prinsippet viktig. 

Delt bosted betyr ikke at barnet skal bo  likt hos alle. Det er innholdet I avtalen om barna som er viktig. I Sverige det vi betegner som delt bosted normalt. Tenk på innholdet og ikken navnet. Prøv å leser mer om innholdet og ikke være opptatt av navnet. 

Anonymkode: 34053...b5f

Slik barneloven er i dag så kan far flytte hvor han vil og avslutte samværet uten at mor har noe å si

[ItchyBitchySpider]

1 time siden, Monica1968 skrev:

Det er et gyldig argument. Jeg ser absolutt problemet med at noen menn kan utnytte et slikt system, og få et betydelig antall barn de nekter å ta ansvar for. Likevel: Hvor utbredt vil det bli? Er det virkelig mange kvinner som ønsker å få barn med en mann hun ikke er i et etablert forhold med, hvor barnet er ønsket fra begge parter? Jeg håper ikke det er utbredt, selv om jeg selvsagt vet at begge gruppene finnes: Kvinner som vil «lure» menn til å bli fedre, og menn som bevisst ønsker å unngå å ta ansvar. 

Videre: At noen få kvinner bevisst unnlater å bruke prevensjon, og tar abort et høyt antall ganger, blir ikke brukt som et argument for å forby selvbestemt abort. Generelt er det problematisk med et forbud mot noe fordi et fåtall kan misbruke rettigheten om det er lovlig. Likevel er det selvsagt verdt å spørre seg om hvem som skal ta det økonomiske ansvaret ved juridisk abort. Staten? Eller kvinnen selv, som har gått inn for en slik situasjon?

Det er mange menn som har sex med over 100 damer i løpet av livet. Nordmenn er på bunn i Europa når det gjelder kondombruk. Bare se i denne tråden hvor mange som har opplevd at menn nekter å bruke kondom med tilfeldig partner. Så ja, det er sannsynlig at det blir mye utnytting. Det er ikke bare bare å ta abort vet du. 

[ItchyBitchySpider]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du er nå både usømmelig og frekk. Det er slik at vi må følge tiden vi lever i. Faktisk så gjør mange kvinner dette. Hva vet du om mitt kjønn f.eks. Det er ikke sikkert jeg er mann. 

Barna må sikres en selvstendig rett, ikke bare på papiret, men i praksis til å se både mor og far uavhengig av om samlivet varer hele barnets oppvekst eller ikke.

Barneloven må innrettes i takt med dagens samfunn, og etter dagens familiesituasjon der barnet vokser opp tett sammen med begge foreldrene i samlivet, uten at barnets tette knytning til både mor og far skal rives i stykker på grunn av en uenigheter og adresseendring fra den ene forelderen sin side. 

Barn født utenfor et parforhold må ha de samme mulighetene til et liv med begge foreldrene uansett bakgrunnen for befruktningen. De bør ha et likt foreldreskap som ved sammlivsbrudd. Derfor må far inn så tidlig som mulig. For å få til dette må må Barneloven og Folketrygdloven med tilhørende forskrifter endres. 

Jeg betaler min skatt med like stor glede til barn som er født utenfor ekteskapet som til annet. Dette enten det er juridisk abort eller ukjent far. Jeg ser ikke noe prinsipielle betenkeligheter. 

Anonymkode: 34053...b5f

Du lever i et utopi. De aller aller fleste menn som har gjort en one night stand gravid vil ikke ha noe med barnet å gjøre. Skal de tvinges til samvær?