Ufrivillig far - NRK program

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke feil - det er et resultat av biologi og fornuft! Av hensyn til et barn bør det ikke være slik at en mann kan kunne frasi seg farskapet. Som jeg har skrevet flere ganger har jeg ingenting til overs for kvinner som ene og alene går på byen for å bli gravid, men når det er et barn involvert så må man klare å tenke lenger enn sin egen nese. Et barn bør få gode oppvekstvilkår, med to foreldre med gode økonomiske forhold. Det er ikke rett at staten skal måtte brødfø et barn som har en kjent far. Det er kvinnen som går gravid, og det er kvinnen ene og alene som har rett til å ta abort. Det er ikke en luksus, altså! En abort er ikke det samme som å gå til tannlegen, og det er ikke vanlig å bruke abort som en slags prevensjonsmetode. 

En gigantisk prosentandel av disse ufrivillige fedrene hadde ikke havnet i denne situasjonen om de hadde brukt kondom. Joda, det finnes nok et par her og der som er offer for sviktende kondomer, men jeg nekter å tro at det er særlig mange. Selvsagt burde det offentlige ha gode støtteordninger slik at ufrivillige fedre bør få psykologhjelp om de skulle trenge det, men en slags rett til å frasi seg farskapet er ikke den beste løsningen for et barn. 

Anonymkode: e811c...948

Farskap eller ikke er diskutabelt og du har dine meninger. Det er helt greit. 

At barnet har så det klarer seg er vel og bra. Men å bruke barnet som pressmiddel er ikke bra. 

At det skal betales barnebidrag er vel heller ikke bestridet av programmet eller meg. Heller ikke fri abort. Heller ikke at det er luksus. 

Der er heller ikke vanlig med abort som prevensjon. Jeg snakket nylig med to som fortalte at de hadde tatt abort to og tre ganger. De brukte ikke bli gravide så lett. Dette var en løsning når det skjedde. De er nå mer påpasselige med angrepillen.

Det har vært sterk reduksjon om både kvinner og menn brukte prevensjon av uønskede fedre. 

 

Anonymkode: 34053...b5f

[AnonymBruker]

Det skjønte jeg ikke helt? Hjelp til disse mennene? Menn har fått tilgang på gratis kondomer i over 50 år. 

Rettigheter og regler? Ja reglene er at fedre skal betale barnebidrag om far og mor ikke er sammen. Det er da en selvfølge. 
 

Anonymkode: d4df0...a35

[Villa2000]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Det skal jeg i denne tråden. Ikke på grunn av meningene mine for dem står jeg for, men fordi slike tråder tiltrekker seg de mest utrivelige mennene på Kvinneguiden og dem vil jeg ikke ha etter meg. Jeg oppdrar sønnene mine til å bli menn, og ekte menn  har en viss æresfølelse og tar ansvar for egne handlinger De skylder ikke fra seg som små barn.

Anonymkode: cf938...dad

Og igjen så viser du at du ikke skjønner hva dette egentlig handler om. Det er liksom hakk i plata og du tar ikke inn informasjon men driver på og pøser ut det som du tror er svaret på alt.

Lykke til med dine ekte menn når du finner ut at livet ikke er svart og hvitt!

[AnonymBruker]

13 minutter siden, Dr. Ops skrev:

Takk for støtte. Og jeg som ikke så programmet. Samvær og barnebidrag er noe som engasjerer meg personlig.

Synes ikke fraskrivelse av farskap er en god løsning. Heller mer oppfordring til likestilt samvær. 

Edit: det er jeg som er AB...fec. Kom visst borti anonymknappen.

Du kan se programmet på NRK 3 gjennom Web. 

De fleste er enige med deg om dette. Det er striden er når mor ikke vil samarbeide om samvær og foreldreansvar når barnet først har kommet. 

Det samme gjelder størrelsen på bidraget som gjør det vanskelig å kunne klare seg selv. 

Programmet: Slik jeg forstår det er det i Tyskland og Østerrike slik at om far som ikke bor med mor, må hun forsørges en periode tillegg til barnet om hun ikke er i jobb.

Jeg vet litt om Tyskland. Der må far forsørge mor fren til barnet er 4 år. De tre første årene kan mor velge å være hjemme. Ca halve fars brutto inntekt går til dette. I tillegg kommer barnebidrag. De har en ordning etter fars og mors inntekter, alder barn ,antall barn. Noe lavere enn i Norge uten samvær. Antall overnattinger er ikke med.

Danmark har som Tyskland en sats etter inntekt far og antall barn. Ikke alder barn. Ikke mors inntekt. Ingen automatisk forsørgelse av mor. Satser noe høyere på små barn og lavere på ungdommer.

Sverige har både mor og fars inntekt. Barnets alder er også med. De trekker barnetrygden fra barnebidraget. Altså ikke en bonus uten begrunnenlse som i Norge. Barnebidraget blir dermed mye lavere enn i Norge. Sverige har det laveste barnebidraget. Mengde samvær teller ikke.

Sverige har automatisk delt bostedsett rettigheter ved samlivsbrudd. Dette burde vært i Norge med.

Tyskland og Østerrike har det slik at studentene skal ha barnebidrag til de er ca 25-28. Er de arbeidsledige i Østerrike skal de forsørges til de er 21.

.

Anonymkode: 34053...b5f

[AnonymBruker]

57 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det skjønte jeg ikke helt? Hjelp til disse mennene? Menn har fått tilgang på gratis kondomer i over 50 år. 

Rettigheter og regler? Ja reglene er at fedre skal betale barnebidrag om far og mor ikke er sammen. Det er da en selvfølge. 
 

Anonymkode: d4df0...a35

Feil. 

Anonymkode: 34053...b5f

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Takk?

Det opptar tydeligvis deg i veldig stor grad. Du har over åtti (80!!!) innlegg i denne ene tråden.

Anonymkode: 93edb...391

Og mange andre. Siden jeg startet tråden er det selvfølgelig av interesse. 

Anonymkode: 34053...b5f

[Thyra]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Tja. Det er vel like ulovlig av mor og ikke oppgi far faktisk.  Du skriver tidligere om hvis mor ikke vet hvem far er. Da vet hun faktisk ikke. Jeg skjønner det er flaut også om det er flere mulige kandidater. Men selv da plikter hun oppgi slik NAV kan undersøke kandidater. 

Men jeg har ikke hørt om noen som er blitt straffet. Kun innkalt til flere møter.

Men dette spørsmålet ditt pensler mine tanker inn på juridisk abort. Dette var også et tema såvidt I programmet. Folketinget avslo et forslag om dette for noen år siden. Argumenter var i hovedsak hvem skal forsørge barnet. Altså ikke FNs argument om at barnet skal vite hvem far er. 

En dansk ekspert sa i programmet at de ikke så problem i at barnet vokste opp uten far bare der var omsorgspersoner. Altså kun økonomi som var ankepunktet. 

Barnet kan i eldre alder få vite hvem far er som du var inne på. I Norge ser eksperter på dette som feil og brudd på FNs barnekonvensjon. 

Jeg vet ikke nøyaktig når FNs barnekonvensjon sier barnet skal få vite. Eller om det og det hele tatt er oppgitt. 

Anonymkode: 34053...b5f

Så hvis mor finner ut at han hun venter barn med er farlig, både for henne og barnet, er den eneste lovlige måte å holde han unna på å ta abort? For hvis hun oppgir han som far, får jo han vite det, og om han ønsker samvær med barnet, skal det sterke beviser til for å nekte han. 

Noen vet faktisk ikke hvem som er far til barnet, og noen sier de ikke vet fordi de ikke ønsker å oppgi han. Vanskelig for NAV eller andre å vite hva som er tilfellet. 

Det viktigste for barnet er selvsagt at det er omsorgspersoner. Men dersom far ikke er fullstendig uegnet, er det selvsagt best for barnet å vokse opp med en relasjon til han. Er far (eller mor, for den del) fullstendig uegnet som omsorgsperson, og utgjør en fare for barnets liv og/eller fysiske eller mentale helse, er det selvsagt best for bsrnet å ikke ha noe med vedkommende å gjøre. Om barnet ønsker, bør det få vite om sitt biologiske opphav når det er gammelt nok. Men om mor faktisk ikke vet hvem far er, eller hvor han eventuelt befinner seg, så vet hun ikke. 

[Gjest Gliffy]

18 hours ago, AnonymBruker said:

Jo i slike saker er menn det.

Anonymkode: b1f31...192

Barneloven § 42 - Barnet sin rett til samvær:

Barnet har rett til samvær med begge foreldra, jamvel om dei lever kvar for seg. Foreldra har gjensidig ansvar for at samværsretten vert oppfyld.

Barnet har krav på omsut og omtanke frå den som er saman med barnet. Den som er saman med barnet, kan ta avgjerder som gjeld omsuta for barnet under samværet.

 

Du vet åpenbart ikke hvilke rettighteter som gjelder her i Norge. Foreslår at du leser deg litt opp før du hisser deg opp på grunnlag av et dansk program. 

[AnonymBruker]

2 timer siden, Thyra skrev:

Så hvis mor finner ut at han hun venter barn med er farlig, både for henne og barnet, er den eneste lovlige måte å holde han unna på å ta abort? For hvis hun oppgir han som far, får jo han vite det, og om han ønsker samvær med barnet, skal det sterke beviser til for å nekte han. 

Noen vet faktisk ikke hvem som er far til barnet, og noen sier de ikke vet fordi de ikke ønsker å oppgi han. Vanskelig for NAV eller andre å vite hva som er tilfellet. 

Det viktigste for barnet er selvsagt at det er omsorgspersoner. Men dersom far ikke er fullstendig uegnet, er det selvsagt best for barnet å vokse opp med en relasjon til han. Er far (eller mor, for den del) fullstendig uegnet som omsorgsperson, og utgjør en fare for barnets liv og/eller fysiske eller mentale helse, er det selvsagt best for bsrnet å ikke ha noe med vedkommende å gjøre. Om barnet ønsker, bør det få vite om sitt biologiske opphav når det er gammelt nok. Men om mor faktisk ikke vet hvem far er, eller hvor han eventuelt befinner seg, så vet hun ikke. 

Jeg er ikke uenig med deg I det du skriver. 

Alle kan benytte seg av nødverge ved ikke å oppgi far. Men det skal mer til enn å tro /anta  Skulle det vise seg at den du skal ha barn med er dømt for pedofili så har du ei god sak. 

Har vedkommende smuglet narkotika har du ei dårlig sak. 

Den som kan gi en rettslig kjennelse er politi og rettsapparatet. Men går en langt i dette vil vedkommende få vite at det undersøkes.

Jeg har ingen erfaringer med hva NAV  gjør om du vet hvem far er og ikke vil oppgi pga liv og  helse. 

Jeg vet om et par damer som ikke vil oppgi far for de synes mannen er stygg og dum. Dårlig /ingen jobb ovs. Dette holder ikke som grunnlag. De har gjort noe de angrer. Men det fantastiske er at de faktisk slipper stå til rette her om de vil. En mann som har pult feil sugge på tjukken slipper ikke unna. Ser du hvor feil dette et? 

Anonymkode: 34053...b5f

[AnonymBruker]

1 time siden, Gliffy skrev:

Barneloven § 42 - Barnet sin rett til samvær:

Barnet har rett til samvær med begge foreldra, jamvel om dei lever kvar for seg. Foreldra har gjensidig ansvar for at samværsretten vert oppfyld.

Barnet har krav på omsut og omtanke frå den som er saman med barnet. Den som er saman med barnet, kan ta avgjerder som gjeld omsuta for barnet under samværet.

 

Du vet åpenbart ikke hvilke rettighteter som gjelder her i Norge. Foreslår at du leser deg litt opp før du hisser deg opp på grunnlag av et dansk program. 

Jeg er fullstendig klar over paragraf 42. 

Det er mye av dette programmet og tråden handler om. Mor har jussen på din side. Et veto ligger i bakgrunnen selv om noe paragrafer ser fine ut vedr samvær er der flere som taler imot. 

Men ved å finne på unnskyldninger ungår en fint at det blir samvær. 

Flytte fra Stavanger til Oslo eller omvendt med barnet på lasset er fullt lovlig. La være svare når far tar kontakt er ikke ulovlig. 

Hva galt har mor gjort juridisk? 

Hvor mye samvær blir det mellom far og barn? 

Jeg tror at du ikke er dummere enn at skjønner. 

Anonymkode: 34053...b5f

[Gjest O.G.]

På 20.4.2019 den 16.20, abrasiveRefraction skrev:

Det er jo bedre å knulle noen som er pen og tjener lite enn en heggemø som tjener en million.

Og du må jo uansett ha samvær med snørrvalpen for å slippe barnebidrag.

Men da er det lite å klage på.

På 20.4.2019 den 17.59, AnonymBruker skrev:

Hvis mannen er blitt kurtisert av ei kåt dame som kler av seg og vil knulle spiller ikke sosial status noe. Dette har vi sett i alle år tidligere. 

Naturen går sin gang uansett pengesekken. 

Anonymkode: 34053...b5f

Så hold da kjeft.

[AnonymBruker]

https://www.nettavisen.no/meninger/friskemeninger/mamma-hvor-er-pappaen-min/3423415637.html

Fra ei klok dame. 

Anonymkode: 34053...b5f

[AnonymBruker]

https://journalen.oslomet.no/2017/02/jeg-foler-meg-mer-som-en-saeddonor-enn-som-en-far

Fra en fortvilet pappa. 

Anonymkode: 34053...b5f

[AnonymBruker]

Fra den kloke damen :

 

Jeg retter nå bare fokus på de mødrene som «bruker barna» for å straffe en eksmann eller ekskjæreste uten videre grunn.

Skam dere, dere det gjelder.

Anonymkode: 34053...b5f

[Thyra]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er ikke uenig med deg I det du skriver. 

Alle kan benytte seg av nødverge ved ikke å oppgi far. Men det skal mer til enn å tro /anta  Skulle det vise seg at den du skal ha barn med er dømt for pedofili så har du ei god sak. 

Har vedkommende smuglet narkotika har du ei dårlig sak. 

Den som kan gi en rettslig kjennelse er politi og rettsapparatet. Men går en langt i dette vil vedkommende få vite at det undersøkes.

Jeg har ingen erfaringer med hva NAV  gjør om du vet hvem far er og ikke vil oppgi pga liv og  helse. 

Jeg vet om et par damer som ikke vil oppgi far for de synes mannen er stygg og dum. Dårlig /ingen jobb ovs. Dette holder ikke som grunnlag. De har gjort noe de angrer. Men det fantastiske er at de faktisk slipper stå til rette her om de vil. En mann som har pult feil sugge på tjukken slipper ikke unna. Ser du hvor feil dette et? 

Anonymkode: 34053...b5f

Jeg snakker om en barnefar som faktisk er farlig, ikke "bare" kriminell. Han trenger ikke å være dømt for å være farlig. Om far f.eks har vært voldelig eller kommet med trusler mot mor, skjønner jeg at hun ikke ønsker å samarbeide med han om barnet i fremtiden eller å i det hele tatt ha han i barnets liv. 

Alt får ikke blitt rettferdig her i verden. Om en kvinne blir gravid og partene er uenig i om svangerskapet skal fullføres eller ikje, kan ikke begge få viljen sin. Og når barnet først er født, må barnets rettigheter gå foran foreldrenes ønsker. 

En mann som har "pult feil sugge på tjukken" burde kanskje holdt smekken lukket i stedet for å klage i ettertid. Hvis det da ikke er snakk om tilfeller hvor kvinnen viser seg å være psykopat og gjør alt hun kan for å gjøre mannens liv surt i ettertid, og kanskje også er voldelig mot barnet. I slike tilfeller har jeg sympati for både far og barn. Men ikke når mannen har pult rundt uten tanke for at det kan bli barn av det, og synes synd på seg selv fordi kvinnen ikke vil ta abort. 

[AnonymBruker]

20 hours ago, AnonymBruker said:

Farskap eller ikke er diskutabelt og du har dine meninger. Det er helt greit. 

At barnet har så det klarer seg er vel og bra. Men å bruke barnet som pressmiddel er ikke bra. 

At det skal betales barnebidrag er vel heller ikke bestridet av programmet eller meg. Heller ikke fri abort. Heller ikke at det er luksus. 

Der er heller ikke vanlig med abort som prevensjon. Jeg snakket nylig med to som fortalte at de hadde tatt abort to og tre ganger. De brukte ikke bli gravide så lett. Dette var en løsning når det skjedde. De er nå mer påpasselige med angrepillen.

Det har vært sterk reduksjon om både kvinner og menn brukte prevensjon av uønskede fedre. 

 

Anonymkode: 34053...b5f

Farskap er ikke diskutabelt - om en mann har hatt sex med en kvinne og det har resultert i et barn, så er det mannen som er far. Jeg er selvsagt enig i at det ikke er bra å bruke barn som et pressmiddel! Å kalle abort for "luksus" er så tragisk av deg at jeg nesten ikke har ord. For de aller fleste er det ikke lett å gjennomføre en abort. Det vil alti være en ørliten andel som bruker abort for alt det er verdt, men for de fleste er abort en sikkerhetsventil og ikke en prevensjonsmetode. Og den sikkerhetsventilen tilfaller ene og alene kvinnen - det handler om kvinnens kropp. Dersom det var slik at menn også kunne gå gravide ville selvsagt også menn hatt den samme rettigheten.

"Det har vært sterk reduksjon om både kvinner og menn brukte prevensjon av uønskede fedre." Ehhh, ja..? Det stemmer jo? Men poenget her er jo at enkeltindividet må ta ansvar for seg selv. Jeg forstår ikke hvorfor menn stoler på komplett ukjente kvinner når de sier at de bruker p-piller. Jeg forstår ikke hvorfor ikke flere menn ikke drar på seg en kondom. Jeg forstår ikke hvorfor så mange mennesker, både menn og kvinner, ikke sørger for beskytte seg for kjønnssykdommer ved å dra på seg en komdom. Når man har sex med et ukjent menneske, så kan man ikke legge ansvaret over på den andre. Det er umulig å vite noe om den andres intensjoner. Det er umulig å vite om kvinnen man fikk dratt med seg hjem kun er ute etter en sæddonor. Og det er nettopp derfor menn må ta mer ansvar for sin egen beskyttelse!

Anonymkode: e811c...948

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Thyra skrev:

Jeg snakker om en barnefar som faktisk er farlig, ikke "bare" kriminell. Han trenger ikke å være dømt for å være farlig. Om far f.eks har vært voldelig eller kommet med trusler mot mor, skjønner jeg at hun ikke ønsker å samarbeide med han om barnet i fremtiden eller å i det hele tatt ha han i barnets liv. 

Alt får ikke blitt rettferdig her i verden. Om en kvinne blir gravid og partene er uenig i om svangerskapet skal fullføres eller ikje, kan ikke begge få viljen sin. Og når barnet først er født, må barnets rettigheter gå foran foreldrenes ønsker. 

En mann som har "pult feil sugge på tjukken" burde kanskje holdt smekken lukket i stedet for å klage i ettertid. Hvis det da ikke er snakk om tilfeller hvor kvinnen viser seg å være psykopat og gjør alt hun kan for å gjøre mannens liv surt i ettertid, og kanskje også er voldelig mot barnet. I slike tilfeller har jeg sympati for både far og barn. Men ikke når mannen har pult rundt uten tanke for at det kan bli barn av det, og synes synd på seg selv fordi kvinnen ikke vil ta abort. 

Ditt første avsnitt har jeg nå ikke så mye å si om. Vi er vel enige selv om lovverk ikke er enig med oss. 

Ditt andre avsnitt. Hva er barnets rettigheter?  I første omgang at det får kontakt med begge foreldrene og mor ikke avskjærer far. Jeg tror vi er enige der med. 

Men resten er at mors MAKT må reduseres hva gjelder ha styring på barnets liv.

Anonymkode: 34053...b5f

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Farskap er ikke diskutabelt - om en mann har hatt sex med en kvinne og det har resultert i et barn, så er det mannen som er far. Jeg er selvsagt enig i at det ikke er bra å bruke barn som et pressmiddel! Å kalle abort for "luksus" er så tragisk av deg at jeg nesten ikke har ord. For de aller fleste er det ikke lett å gjennomføre en abort. Det vil alti være en ørliten andel som bruker abort for alt det er verdt, men for de fleste er abort en sikkerhetsventil og ikke en prevensjonsmetode. Og den sikkerhetsventilen tilfaller ene og alene kvinnen - det handler om kvinnens kropp. Dersom det var slik at menn også kunne gå gravide ville selvsagt også menn hatt den samme rettigheten.

"Det har vært sterk reduksjon om både kvinner og menn brukte prevensjon av uønskede fedre." Ehhh, ja..? Det stemmer jo? Men poenget her er jo at enkeltindividet må ta ansvar for seg selv. Jeg forstår ikke hvorfor menn stoler på komplett ukjente kvinner når de sier at de bruker p-piller. Jeg forstår ikke hvorfor ikke flere menn ikke drar på seg en kondom. Jeg forstår ikke hvorfor så mange mennesker, både menn og kvinner, ikke sørger for beskytte seg for kjønnssykdommer ved å dra på seg en komdom. Når man har sex med et ukjent menneske, så kan man ikke legge ansvaret over på den andre. Det er umulig å vite noe om den andres intensjoner. Det er umulig å vite om kvinnen man fikk dratt med seg hjem kun er ute etter en sæddonor. Og det er nettopp derfor menn må ta mer ansvar for sin egen beskyttelse!

Anonymkode: e811c...948

Sitat : Å kalle abort for "luksus" er så tragisk av deg at jeg nesten ikke har ord. 

SITER MEG. HVOR HAR JEG SKREVET DETTE.

 

Anonymkode: 34053...b5f

[Thyra]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ditt første avsnitt har jeg nå ikke så mye å si om. Vi er vel enige selv om lovverk ikke er enig med oss. 

Ditt andre avsnitt. Hva er barnets rettigheter?  I første omgang at det får kontakt med begge foreldrene og mor ikke avskjærer far. Jeg tror vi er enige der med. 

Men resten er at mors MAKT må reduseres hva gjelder ha styring på barnets liv.

Anonymkode: 34053...b5f

Barnets rettigheter er å fa dekt sine økonomiske behov, få omsorg og kjærlighet og ha kontakt med begge foreldrene, så fremt de er egnet. 

Ikke misforstå meg. Jeg har ingen sympati med kvinner som holder far borte fra barnets liv bare fordi det passer henne slik, selv om han ikke har gjort noe galt. Som bruker han kun som sæddonor og bidragsyter. Som bruker barnet som maktmiddel. Men fedrenes rettigheter har vel blitt styrket de senere år. Kvinner som føder i dag kan ikke nekte far samvær uten en god grunn. 

Men det er vanskelig å få til et system som er fullstendig rettferdig. Det er kvinner som er gravide, føder og ammer barnet. Det er to parter som ofte ikke er enige, og det er ikke alltid mulig å la begge få det de ønsker og samtidig ivareta barnet. 

[Gjest O.G.]

52 minutter siden, AnonymBruker skrev:

https://www.nettavisen.no/meninger/friskemeninger/mamma-hvor-er-pappaen-min/3423415637.html

Fra ei klok dame. 

Anonymkode: 34053...b5f

Den der kloke dama synes visst ikke synd på ungene som har en far som gir faan.