Ufrivillig far - NRK program

[Monica1968]

1 time siden, Rotemor skrev:

En mann som ligger med en kvinne skal ikke sammenlignes med en sæddonor.

Den debatten er jeg ikke med oå. Kvinner har ikke aktivt søkt om å bli gravid. I den grad noen få har gjort det så har de likevel vært to mennesker i den sengen.

Du misforstår argumentet. Barnets rett til å kjenne sitt biologiske opphav ble nevnt som argument mot juridisk abort. Om man godtar det argumentet, er også sæddonasjon problematisk.

[Rotemor]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Venter på svar. Kan du forklare hvorfor du mener Sverige og Danmark har en ordning som bare er sprøyt? 

Anonymkode: 34053...b5f

Nei, du viser så elendig forståelse for lover og regler. Du forstår ikke det grunnleggende her.

Eksempelvis så kan man ikke straffes før det er bevist at man har gjort noe galt. Dette gjelder altså der kvinner ikke fører opp far.

Man kan feks ikke bevise utenfor enhver tvil at mor ikke vet hvem far. Derfor kan hun ikke straffeforfølges. Dersom man skulle tiltalt disse kvinnene sp har de ingen plikt til å forklare seg. Det finnes altså ingen samfunnsmessige hensyn å ta ved straffeforfølge.

Nødrett kan ikke benyttes fordi man TROR at far KANSKJE kan komme til å skade barnet sitt om noen måneder eller år.... 

Vi er ferdig med å diskutere.

Endret 28. april 2019 av Rotemor

[Monica1968]

1 time siden, O.G. skrev:

Vel, men det er hva menn kan gjøre for å hindre befruktning og det har ingen fæle bivirkninger.

Det er ikke poenget. Hele min argumentasjon går ut på at menn har færre muligheter til å unngå å bli fedre enn hva kvinner har til å unngå å bli mødre, og at det er en utfordring i likestillingssammenheng.

[Rotemor]

2 minutter siden, Monica1968 skrev:

Du misforstår argumentet. Barnets rett til å kjenne sitt biologiske opphav ble nevnt som argument mot juridisk abort. Om man godtar det argumentet, er også sæddonasjon problematisk.

Ja, det kan hende det gikk litt i ball her. Det ble så mange på en gang  

 

[Rotemor]

1 minutt siden, Monica1968 skrev:

Det er ikke poenget. Hele min argumentasjon går ut på at menn har færre muligheter til å unngå å bli fedre enn hva kvinner har til å unngå å bli mødre, og at det er en utfordring i likestillingssammenheng.

Likestilling overgår ikke biologi. Man kan ikke abortere barn, kun embryoer.

Når kvinner slipper å være alene om svangerskap så kan vi diskutere likestilling.

Endret 28. april 2019 av Rotemor

[AnonymBruker]

På 19.4.2019 den 11.27, FactsOverFeelings skrev:

Det er i slike tråder som dette man får se hvor mye(Lite) kvinner virkelig bryr seg om menn.
Jeg håper alle dere som har postet idioti her inne får oppleve at deres sønn havner i denne situasjonen.

Får jeg en sønn en gang skal jeg være der og tre kondomen over kuken hans om det er det som skal til. Blir dama gravid får han ta ansvar han som dama. 

Anonymkode: 65167...efa

[Gjest O.G.]

7 minutter siden, Monica1968 skrev:

Det er ikke poenget. Hele min argumentasjon går ut på at menn har færre muligheter til å unngå å bli fedre enn hva kvinner har til å unngå å bli mødre, og at det er en utfordring i likestillingssammenheng.

Er hele poenget det. Menn klager og hevder de er ofre fordi de ikke kan hindre befruktning, men i samme åndedrett nekter å bruke kondom. Nekter å ta ansvar for ungene de setter til verden.  Ergo tar de ingen ansvar for eiga seksualitet og bør derfor holde kjeft siden de også vet hva puling kan resultere i, og nå snakker jeg ikke om kjønnssykdommer.

Ellers da så har vi med biologi å gjøre og der blir vi aldri likestilt.

Endret 28. april 2019 av O.G.

[Monica1968]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Man kan ikke likestille dette. Det lar seg ikke gjøre ettersom menn ikke blir gravide. Menn befrukter.

Det er ingenting som heter «juridisk abort». Det er er oppfunnet begrep som er selvmotstridig.

Barns rettigheter skal til enhver tid ha førsteplass i vært samfunn. Man kan ikke sette i system en ordning der man oppfostrer aborterte barn.

Anonymkode: 10910...5fe

Menn og kvinner er forskjellige på mange vis, likevel blir likestilling ansett som et ideal. Jeg anser det som ønskelig at dette idealet også skal etterfølges i retten til å frasi seg morskap/farskap. Det er en likestillingsmessig utfordring at menn kan tvinges til å bli fedre, samtidig som ingen kvinner kan tvinges til å bli mødre.

For øvrig er både juridisk abort og selvbestemt abort konsepter mennesker har oppfunnet. Farløse barn er, som tidligere nevnt, allerede tillatt, jfr. Sæddonasjon.

[Monica1968]

15 minutter siden, O.G. skrev:

Er hele poenget det. Menn klager og hevder de er ofre fordi de ikke kan hindre befruktning, men i samme åndedrett nekter å bruke kondom. Nekter å ta ansvar for ungene de setter til verden.  Ergo tar de ingen ansvar for eiga seksualitet og bør derfor holde kjeft siden de også vet hva puling kan resultere i, og nå snakker jeg ikke om kjønnssykdommer.

Ellers da så har vi med biologi å gjøre og der blir vi aldri likestilt.

Men hva med alle abortene som utføres? Er det bedre med kvinner som ikke bruker prevensjon, for så å ta abort, enn hva det er med menn som ikke bruker kondom, for så å ønske å frasi seg farskapet? Argumentet om prevensjonssvikt gjelder visst bare for kvinner...

[Rotemor]

6 minutter siden, Monica1968 skrev:

Menn og kvinner er forskjellige på mange vis, likevel blir likestilling ansett som et ideal. Jeg anser det som ønskelig at dette idealet også skal etterfølges i retten til å frasi seg morskap/farskap. Det er en likestillingsmessig utfordring at menn kan tvinges til å bli fedre, samtidig som ingen kvinner kan tvinges til å bli mødre.

For øvrig er både juridisk abort og selvbestemt abort konsepter mennesker har oppfunnet. Farløse barn er, som tidligere nevnt, allerede tillatt, jfr. Sæddonasjon.

Abort er å forstå sim terminasjon av liv.

[Gjest O.G.]

27 minutter siden, Monica1968 skrev:

Men hva med alle abortene som utføres?

Ja, hva med dem egentlig?

Enn hvis menn hadde tatt sitt ansvar for alle abortene som blir utført ved å trekke på seg kondomet? 

Endret 28. april 2019 av O.G.

[Monica1968]

20 minutter siden, Rotemor skrev:

Abort er å forstå sim terminasjon av liv.

Ja. Med fare for å spore av, mener jeg at det er minst like problematisk, om ikke mer problematisk, enn hva det er å ønske juridisk abort av et barn.

[Gjest O.G.]

27 minutter siden, Monica1968 skrev:

 Argumentet om prevensjonssvikt gjelder visst bare for kvinner...

Prevenssjonssvikt?

Menn bruker jo ikke det ene prevensjonsmiddelet som er der for dem en gang....

[AnonymBruker]

On 4/19/2019 at 12:50 AM, AnonymBruker said:

"Er det ikke på tide at menn får et valg?" - dette er noe av det første den danske programlederen sier. Og jo, de har jo et valg. De kan lære seg å bruke prevensjon, og å bruke det riktig, og da er det ganske små sjanser for at man likevel kan bli far. Det er ikke nok å si at "men hun sa hun gikk på p-piller". Det er heller ikke ok å forvente at en kvinne i etterkant skal ta en angrepille. Nei, fy faen, bruk kondom! Det er kvinnen som går med barnet i kroppet, og ingen bør kunne tvinge en kvinne til å ta abort mot sin vilje. Av hensyn til barnet bør det heller ikke bli slik at man f.eks. kan fraskrive seg farskapet sitt og dermed samtidig alle plkter til å betale bidrag.

Jeg hadde aldri selv klart å beholde et barn som ikke var ønsket av mannen, men jeg vet at dette ikke er like lett for alle. Når det er sagt har jeg ingenting til overs for kvinner som ene og alene går ut på byen med mål om å bli gravid.

Anonymkode: e811c...948

Hensyn til barnet at far ikke kan fraskrive seg farskap, men abort (altså drap av barn) er normal hensyn til barnet? FIn logikk.

Det er ikke noe ordentlig argument for juridisk abort, enten støtter man menns rettigheter som medmennesker, eller så gjør man ikke det. Enkelt og greit.

Anonymkode: 5d91c...11c

[Gjest O.G.]

34 minutter siden, Monica1968 skrev:

 

For øvrig er både juridisk abort og selvbestemt abort konsepter mennesker har oppfunnet. Farløse barn er, som tidligere nevnt, allerede tillatt, jfr. Sæddonasjon.

Som blir noe helt annet siden der har mannen donert sæd på premisset om at han skal være anonym, hvis ikke hadde det ikke blitt noen sæddonasjon. 

Endret 28. april 2019 av O.G.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, O.G. said:

Prevenssjonssvikt?

Menn bruker jo ikke det ene prevensjonsmiddelet som er der for dem en gang....

Man kan bruke kondom og likevel bli gravid. Det kan skje. Ting som kan skje brukes jo hele tiden for å støtte abort, hvorfor ikke da for å støtte juridisk abort? 

Anonymkode: 5d91c...11c

[Gjest O.G.]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hensyn til barnet at far ikke kan fraskrive seg farskap, men abort (altså drap av barn) er normal hensyn til barnet? FIn logikk.

Det er ikke noe ordentlig argument for juridisk abort, enten støtter man menns rettigheter som medmennesker, eller så gjør man ikke det. Enkelt og greit.

Anonymkode: 5d91c...11c

Barn kan ikke aborteres, embryo kan.

[Gjest O.G.]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Man kan bruke kondom og likevel bli gravid. Det kan skje. Ting som kan skje brukes jo hele tiden for å støtte abort, hvorfor ikke da for å støtte juridisk abort? 

Anonymkode: 5d91c...11c

1. Blir enda vanskeligere å få menn til å trekke på seg kondomet. 

2. Det finansielle ved å oppfostre unger blir overført til oss andre via skattesedelen. ER du interessert i å fø på andre unger enn egne?

[AnonymBruker]

Just now, O.G. said:

Barn kan ikke aborteres, embryo kan.

Embryoer er menneskebarn med unikt DNA, utseende og framtid. 

1 minutt siden, O.G. said:

1. Blir enda vanskeligere å få menn til å trekke på seg kondomet. 

2. Det finansielle ved å oppfostre unger blir overført til oss andre via skattesedelen. ER du interessert i å fø på andre unger enn egne?

1. Vi trenger jo flere barn, så ser ikke helt problemet? Det er forøvrig ulovlig å ikke bruke kondom om èn involvert vil bruke det.

2. Skatt jeg betaler går allerede til oppfostring av barn, staten er jo forelder nummer 3 for mange.

Ja, tenk, det er faktisk konsekvenser av likestilling. Men jeg synes rettferdighet kommer først, så kan man ta det andre etterpå. Like rettigheter for alle, inkludert menn. 

Anonymkode: 5d91c...11c

[Gjest O.G.]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Embryoer er menneskebarn med unikt DNA, utseende og framtid. 

 

Anonymkode: 5d91c...11c

Ikke enda.

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

1. Vi trenger jo flere barn, så ser ikke helt problemet? Det er forøvrig ulovlig å ikke bruke kondom om èn involvert vil bruke det.

Anonymkode: 5d91c...11c

Hvis det er sånn at vi trenger flere barn, som du kaller det. Hvorfor argumenterer du da for at menn skal få slippe å ta ansvar for ungene sine? 

Og ulovlig? Hvilken lov sier det er ulovlig å ikke bruke kondom når en av partene vil det?

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

2. Skatt jeg betaler går allerede til oppfostring av barn, staten er jo forelder nummer 3 for mange.

 

Anonymkode: 5d91c...11c

Du vil at enda mer av skattesedelen din skal gå til oppfostring av andres unger?

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Ja, tenk, det er faktisk konsekvenser av likestilling. Men jeg synes rettferdighet kommer først, så kan man ta det andre etterpå. Like rettigheter for alle, inkludert menn. 

Anonymkode: 5d91c...11c

Og som flere har argumentert for tidligere: Her blir det aldri likestilling og det rettferdige er at folk tar ansvar for sine unger. Da blir det likt, selv for menn som er for late til å trekke på seg kondomet når de puler damer de ikke vil ha barn med.

Endret 28. april 2019 av O.G.