carolinebergeriksen.no

[tuttavims]

Gurimalla, må jeg bare si- er det MULIG å være så uprofesjonell, usaklig, ufin og faktisk håndtere BERETTIGET kritikk på en værre måte?? Bloggeier opphøyer seg selv til noe ufeilbarlig som aldri fortjener noe som helst av kritikk. Og svarer kun høflig til de som støtter henne. Hjelpes- jeg tror faktisk det er fryktelig usunt å ha en egen blogg når man åpenbart håndterer det som følger med på en ganske så uheldig og merkverdig måte. Personligheten som viser seg er i alle fall ikke av det tiltalende slaget. 

[Eirasi]

Må bare føye inn en tanke til. Hun mener at de som kritiserer henne sier at de som driver i reisebransjen og handelsbransjen ikke kan mene noe om miljøet? Hvor har hun det fra? Jeg jobber selv i detaljhandelen, har ikke jeg liksom rett til å mene noe? Må jeg slutte jobben og dedikere all min tid til å rydde havet? Nei. Penger må vi ha. Og butikker må vi ha. Men vi må som sagt i tidligere innlegg sørge for at varene de selger er så klimavennlige som du kan få det.

Over de siste årene har vi gjort store endringer for å forsøke å få en "grønnere" butikk. Dette koster selvsagt, det koster mye, men det er verdt det i det lange løp. Det er en investering for framtiden. Enkelte leverandører har vi kuttet ut, andre har gjort endringer som må til. Gjennomsnittsprisen hos oss har nå økt. Noen kunder har vi nok mistet, mens andre jubler når vi forklarer hvorfor. 

Folk sier at alle kan og må gjøre litt. Litt er faktisk ikke lengre godt nok. Alle må gjøre mye. Alle er vi forbrukere. Og alle kan vi bruke den forbrukermakten. Vi kan selv velge hvem vi vil handle hos. Vi har alle et ansvar for å undersøke dette selv. Klesbransjen er i bunn og grunn slavehandel og blodpenger. Og blodet pipler ut i naturen, aller mest der de blir produsert. De som har laget klærne dine er de største taperne i det korte løp. I det lange løp? Deres barn. Våre barn. Dine barn. 

Vi nærmer oss et punkt hvor det er umulig å snu. Før den tid må faktisk absolutt alle bransjer og privatpersoner gjøre endringer, store endringer. Og den største endringen må skje med dette vanvittige overforbruket. 

Hun påstår samtidig at hun mister inntektsgrunnlaget sitt om hun ikke kan reklamere. Som jeg sa i forrige innlegg. Hun kan være mer selektiv. Hun kan fronte de klesmerkene som er grønne. Hun kan fronte sin lokale skomaker. Og ja, absolutt alle må faktisk ofre litt. Tiden vi har plyndret og mishandlet denne planeten bør være forbi. 

[Emilie112]

48 minutter siden, Eirasi skrev:

Må bare føye inn en tanke til. Hun mener at de som kritiserer henne sier at de som driver i reisebransjen og handelsbransjen ikke kan mene noe om miljøet? Hvor har hun det fra? Jeg jobber selv i detaljhandelen, har ikke jeg liksom rett til å mene noe? Må jeg slutte jobben og dedikere all min tid til å rydde havet? Nei. Penger må vi ha. Og butikker må vi ha. Men vi må som sagt i tidligere innlegg sørge for at varene de selger er så klimavennlige som du kan få det.

Over de siste årene har vi gjort store endringer for å forsøke å få en "grønnere" butikk. Dette koster selvsagt, det koster mye, men det er verdt det i det lange løp. Det er en investering for framtiden. Enkelte leverandører har vi kuttet ut, andre har gjort endringer som må til. Gjennomsnittsprisen hos oss har nå økt. Noen kunder har vi nok mistet, mens andre jubler når vi forklarer hvorfor. 

Folk sier at alle kan og må gjøre litt. Litt er faktisk ikke lengre godt nok. Alle må gjøre mye. Alle er vi forbrukere. Og alle kan vi bruke den forbrukermakten. Vi kan selv velge hvem vi vil handle hos. Vi har alle et ansvar for å undersøke dette selv. Klesbransjen er i bunn og grunn slavehandel og blodpenger. Og blodet pipler ut i naturen, aller mest der de blir produsert. De som har laget klærne dine er de største taperne i det korte løp. I det lange løp? Deres barn. Våre barn. Dine barn. 

Vi nærmer oss et punkt hvor det er umulig å snu. Før den tid må faktisk absolutt alle bransjer og privatpersoner gjøre endringer, store endringer. Og den største endringen må skje med dette vanvittige overforbruket. 

Hun påstår samtidig at hun mister inntektsgrunnlaget sitt om hun ikke kan reklamere. Som jeg sa i forrige innlegg. Hun kan være mer selektiv. Hun kan fronte de klesmerkene som er grønne. Hun kan fronte sin lokale skomaker. Og ja, absolutt alle må faktisk ofre litt. Tiden vi har plyndret og mishandlet denne planeten bør være forbi. 

👏👏👏👏

 

Jeg Skjønner meg ikke på konseptet cbe.no. I det ene øyeblikket reklamerer bloggen for cruise, den andre dagen reklameres det for å plukke plast. Det er kjempe fint at det reklameres for å plukke plast, men når samme bedrift reklamerer for cruise og er massivt forbrukt, det henger ikke sammen og det skjønner stort sett de fleste bortsett fra innehaveren selv. Cbe.no mener at all detaljhandel pusher forbruk, og det er kanskje litt sant, men de færreste pusher alt fra cruise, svisker, prevensjonsmiddel, møbler, håndverker tjenester, dåsespray, søvnspray, bæreseler, klær, kakkelovner, dukker, skjønnhetsprodukter, sjokolade, boblebad,kaker, ballonger, fotobøker, compeed, smart telefon for unger, intimbarberhøvel,kofferter,husalarm,vaskemidler, navnelapper, barnesekker, løsnegler ,løshår og ikke minst til blomster i pappvase- for å nevne noe.

Det nærmeste vi kommer er kanskje Ullered... og det er kanskje like simpelt som bloggen. 

 

 

[Eirasi]

@Emilie112 Det er kanskje sant at all handel pusher forbruk. Det er akkurat det vi må gjøre noe med. Inntektene rundt om økte, og vi handlet mer. Flere og flere bedrifter vokste og ville tjene på disse nye forbrukerne. Med det, mer konkurranse og prisene presses. Inn kom bransjene og lagde trender og sesonger. Både i interiør og mote. Før var det vår/sommer og høst/vinter. Kanskje vi unnet oss noe nytt til jul og 17.mai. Hvor mange "sesonger" er det nå? Preseason, midseason og deretter afterseason-sale, med da den nye pre-season. Vi har blitt kjøpegale og salg pushes hele tiden. Billig skal det være, vi ser jo ikke noe til de negative konsekvensene her oppe i nord uansett. 

Helt fra produksjon til varehandel blir prisene presset. Det sier seg selv at om ei t-skjorte koster 49,- i butikk og en da skal trekke fra produksjonskostnader og shipping, lønn til både fabrikk, shipping og butikk, leiekostnader osv. så sitter ikke den kvinnen/mannen/barnet som har produsert det plagget igjen med mye. Bransjen må i dag selge ekstremt mye for å dekke kostnadene. F.eks kunne vi tidligere ha en inntjening langt nede på 4-5,- kroner per produkt! Og da er ikke noen av våre kostnader tatt med(lønn, leie, strøm). Så klart må vi da selge enorme mengder. I første omgang må prisene opp, og vi må handle mindre. Det vi bruker og det butikkene tjener forblir det samme som før totalt sett. Men produktene vil være bedre for miljøet.

For de som argumenterer for at det vil gå utover de fattige som faktisk arbeider på klesfabrikkene? Du tror ikke de heller vil ha rent drikkevann? At de vil ha gode arbeidsforhold uten livsfarlige kjemikalier? At siden produksjonen vil gå ned, men lønningene opp, så behøver kanskje kun mor og far å arbeide på fabrikken, mens barna kan gå skole? At alt dette vil få enorme positive ringvirkninger for lokalsamfunnene deres? Og om du må betale det dobbelte for en vare, vil du da kanskje ta bedre vare på den? Velge varer mer med omhu? Faktisk bruke plagget i flere år? 

[Gjest no. 72]

8 timer siden, Eirasi skrev:

Advarsel: Langt innlegg. Les siste avsnitt om du ikke gidder hele.

Jeg er ikke den som engasjerer meg mest her inne. Jeg leser og følger med, men det er sjelden jeg rett og slett gidder å bidra. Det føles som disse influensere ikke lærer noe uansett. De lever av å reklamere, så selvsagt må de konstant oppdatere garderober og interiør. Men kunne de i de minste sørget for at dem de reklamerer for er bedrifter som både er etiske og grønne?

Denne uken er det "fashion revolution week", og jeg ser Instagram er fylt opp med #whomademyclothes. Et viktig poeng og noe folk flest gjerne ikke tenker på i hverdagen. Noen har faktisk klippet stoff, farget og sydd det. Uansett om det er ved hjelp av maskiner eller for hånd. Hvordan er arbeidsforholdene? Får de en lønn de fortjener og kan leve med?

Klesindustrien er en av verstingene når det gjelder co2-utslipp og miljø. 10% av karbonavtrykkene og på andreplass når det gjelder forurensing av ferskvann. Samlet forurenser klesindustrien det dobbelte av både fly- og shippingindustrien.

Mesteparten av klærne produseres hos fabrikker som bruker kull som energikilde.
UNFFC estimerer at dersom ingen endring skjer så vil de ti prosentene øke til 25% i 2030. Altså en 1/4 av det totale utslippet om litt over 10år.

Syntetiske fibre er en av verstingene. Er ikke folk flest klar over at polyester består av kull, olje og vann(altså det vi kaller plastikk)?
En kjemisk reaksjon må til, og når "stoffet" er produsert er det umulig å bryte det ned. I tillegg mister det partikler i vask - mikroplastikk. Herunder kommer også Goretex, nylon og alt annet syntetisk.
(Digresjon: jeg tror ikke folk flest er klar over hvor mye plast vi omgås hver bidige dag. Folk tenker plastposer og sugerør. Men det er også i klær, lim, maling, biler, mobiler, stekepanna osv)

Superwash behandlet ull(herunder da alt av dyrehår) er ikke særlig bedre. Der har fibrene blitt så kjemisk mishandlet at det nesten ikke kan kalles ull. I tillegg blir de i praksis dekket av et lag med plastikk som igjen slippes ut i vask. Ull som i praksis kun trenger å luftes da det er selvrensende. Men pga all plastikken og kjemikaliene så stinker de nå svette uansett, de må vaskes ofte, noe som minsker levetiden. 

Problemet med bomull igjen er at det krever enorme åkre, vannmengder og gjerne gift for å holde insekter unna. Denne giften påvirker jo først og fremst miljøet der bomullen vokser. 

I tillegg må alle disse fibrene, uansett hva de består av, renses og farges. Igjen er det kjemiske stoffer som må til, som lekker ut både der de blir produsert, i vask og til slutt på søppeldynga.

"Så hva i huleste skal jeg kjøpe?" tenker du kanskje. Ingenting har jeg lyst til å svare, men mindre får duge. Problemet er såkalt fast fashion.
Vi overproduserer klær. Alle tekstilrestene fra produksjonen kastes og brennes. Overskuddet hos butikkene kastes og brennes. 15 millioner tonn i 2013.

Selv om enorme mengder blir kastet så kjøper vi alt for mye. Trender kommer og går fortere enn før. Du må jo ha årets farge på Bergans- eller Norrønabuksa når du skal ta et Instagrambilde på Bessegen. Vi kjøper mer og kaster mer. "Jeg donerer det jeg ikke bruker til veldedighet!" sier du, men det hjelper jo ikke på den totale mengden klær som blir produsert når du kjøper nytt hele tiden!

Så hva må til da? Økonomien er jo basert på handel. Om vi ikke kjøper så legges jo fabrikkene ned... Er det riktig?

Først må vi som forbrukere bli bevisste på hva slags klær vi kjøper. Hvor de har blitt produsert. Hvordan har de blitt produsert. Vi må være villige til å handle mindre og heller betale mer.

Betale mer for å sørge for at de som produserer klærne har gode arbeidsforhold.
Betale mer for å sørge for at klærne blir produsert på en grønn måte hos fabrikker som er villige til å minske sitt co2-utslipp. Betale mer for tekstiler og fibre hvor miljø og godt dyrehold er i fokus. 
Betale mer for tekstiler som blir renset og farget med milde kjemikalier.
Vi vil kanskje bruke den samme summen per år på klær totalt sett, men mengden blir mindre.
Ta vare på de klærne vi fakisk har. Lapp den buksa, stopp den sokken, skift såle på plastikkskoa dine.

Og etter dette ekstremt lange innlegget, som jeg egentlig ikke vet hvorfor jeg gidder å bruke tid på, så kommer min oppfordring til CBE:
Du kan bidra til at dine døtre faktisk får en framtid som ikke bærer for mye preg av din ekstreme forbrukermentalitet. Slik du holder på nå, så er du så lite i takt med samfunnet og de problemene vi står overfor at jeg vil kalle deg en klimaversting. Du fronter forbruk, både når det gjelder reise, oppussing og klær. Du står for alt det som er hovedproblemet når det gjelder fast fashion. Du er en av Norges største influensere, kan du for Guds skyld bruke den stemmen til noe fornuftig? Vær mer bevisst på hvem du reklamerer for. Legg om til et grønt skifte. Ute i verden finnes det flere influensere som fokuserer på dette, de har masse følgere og jeg er sikker på at de tjener penger nok. Penger de kan tjene med god samvittighet. Penger de ikke tjener på bekostning av sine egne barns framtid.

Tusen takk for så utrolig informativt og godt innlegg! 

Jeg får rett og slett vondt av å lese innlegget, for jeg vet at også jeg er en del av dette. Jeg ønsker å være miljøbevisst og gjør noen små ting: Kjører ikke bil, reiser ikke på feriereiser med fly, sorterer søppel, alle de små tingene som mange av oss gjør, samtidig har jeg noen store fotavtrykk: jeg reiser mye med jobb (fly) og jeg kjøper mer klær enn jeg trenger. Og akkurat fordi jeg nå nettopp har kjøpt meg en t-skjorte (uten å sjekket produktet) og et par sommerkjoler, som jeg strengt talt ikke trenger, og der heller har jeg ikke undersøkt hva de er laget av, samtidig som jeg syns det er fælt at det er alt for varmt i april, så treffer dette meg så sterkt. 

Jeg trenger slike innlegg som dette for å bli mer bevisst, for å få mer kunnskap som gjør at jeg kan ta bedre valg rett og slett. Jeg visste at enkelte type klær var som plast å regne, men jeg visste ikke at polyester innhold kull. Ei heller visste jeg at ull, som jeg trodde var et rent naturprodukt var så bearbeidet at ullen nesten er borte. Det er trist å lese rett og slett. 

Selv om jeg innser at jeg også er en av disse som synder stort her, så trenger vi innlegg som dette. Både så vi kan kjenne på ubehaget ved å synde, men også så vi forstår hvorfor det vi gjør ikke er bra. Det er først da vi kan endre oss, og ta bedre valg i fremtiden. 

Hvis du har noen blogger for hånden som er inspirerende, så send meg gjerne en PM. Jeg savner grønne bloggere, som viser hvordan man kan leve et "vanlig" liv og samtidig være miljøbevisst. Jeg tror ikke vi trenger å slike rare alternative (noen er jo litt mye etter min mening), men jeg tror veldig mange av oss trenger inspirasjon og se at det er mulig rett og slett. Alle de små tingene vi kan gjøre, og de store som vi trenger noen ekstra dytt for å få til. 

 

 

[Gjest no. 72]

8 timer siden, pøbelsara skrev:

Stadig fler blir klar over sin forbrukermakt. Sakene om google-annonser på Resett og XXL-direktørens hårresinde kommentar om Greta Tunberg på FB viser det med all tydelighet. Selv om en annen blogger mener at det å si fra til annonsører/produsenter hva man mener om kanalene de annonserer, er å ødelegge for den personen som står bak den kommersielle SoMe-virksomheten, så handler det ikke om å ødelegge. Det handler om å bruke forbrukermakten man har og si fra. SoMe gjør det jo mye enklere for folk å si fra og nå frem.

(Jeg anbefaler å søke opp XXL på FB og se hva som skjer der. Folk sier KLART fra om hva de synes om hva XXLs leder har skrevet om 16-åringen Greta.  Direktørens historie er den samme som herr eriksen i Treasures kom med først da de ble tatt for å skrive kommentarer som fiktive brukere i eget kommentarfelt, forresten - at han var blitt hacket.)

Har du en lenke til dette? Jeg har ikke fått med meg noe om dette, og gikk inn på FB siden til xxl, men så ikke noe om det. 

[PecanPie]

2 timer siden, Eirasi skrev:

Må bare føye inn en tanke til. Hun mener at de som kritiserer henne sier at de som driver i reisebransjen og handelsbransjen ikke kan mene noe om miljøet? Hvor har hun det fra? Jeg jobber selv i detaljhandelen, har ikke jeg liksom rett til å mene noe? Må jeg slutte jobben og dedikere all min tid til å rydde havet? Nei. Penger må vi ha. Og butikker må vi ha. Men vi må som sagt i tidligere innlegg sørge for at varene de selger er så klimavennlige som du kan få det.

Over de siste årene har vi gjort store endringer for å forsøke å få en "grønnere" butikk. Dette koster selvsagt, det koster mye, men det er verdt det i det lange løp. Det er en investering for framtiden. Enkelte leverandører har vi kuttet ut, andre har gjort endringer som må til. Gjennomsnittsprisen hos oss har nå økt. Noen kunder har vi nok mistet, mens andre jubler når vi forklarer hvorfor. 

Folk sier at alle kan og må gjøre litt. Litt er faktisk ikke lengre godt nok. Alle må gjøre mye. Alle er vi forbrukere. Og alle kan vi bruke den forbrukermakten. Vi kan selv velge hvem vi vil handle hos. Vi har alle et ansvar for å undersøke dette selv. Klesbransjen er i bunn og grunn slavehandel og blodpenger. Og blodet pipler ut i naturen, aller mest der de blir produsert. De som har laget klærne dine er de største taperne i det korte løp. I det lange løp? Deres barn. Våre barn. Dine barn. 

Vi nærmer oss et punkt hvor det er umulig å snu. Før den tid må faktisk absolutt alle bransjer og privatpersoner gjøre endringer, store endringer. Og den største endringen må skje med dette vanvittige overforbruket. 

Hun påstår samtidig at hun mister inntektsgrunnlaget sitt om hun ikke kan reklamere. Som jeg sa i forrige innlegg. Hun kan være mer selektiv. Hun kan fronte de klesmerkene som er grønne. Hun kan fronte sin lokale skomaker. Og ja, absolutt alle må faktisk ofre litt. Tiden vi har plyndret og mishandlet denne planeten bør være forbi. 

Enig med deg. 

Pappa leder en av landets største bedrifter. «Sjappa» hans påvirker oss alle. I tillegg regulerer den en del virksomhet som direkte påvirker miljøet gjennom store utslipp. I følge CBE-logikken kan verken han eller hans noen tusen ansatte være miljøbevisste uten å finne seg en annen jobb. 

Men vent! Pappa, og alle hans ansatte, jobber med å gjøre bransjen mer miljøvennlig! Det gjør at de noen ganger må ta noen upopulære avgjørelser, som som sagt påvirker oss alle på godt og vondt. Kanskje mest godt, selv om det for mange gjør vondt. 

Poenget mitt er: som leder har du muligheten til å ta valg for bedriften din. Der er både CBE og pappa i samme båt, selv om bedriftens størrelse er i hver sin ende av skalaen. CBE kan velge å gjøre bedriften sin grønnere ved å for eksempel fronte andre typer produkter. Forsvarstalene og hakkingen vi ser i kommentarfeltet er ikke annet enn bedriften som fraskriver seg alt ansvar, fordi de må jo tjene penger. 

[filifjonka]

1 hour ago, Emilie112 said:

👏👏👏👏

 

Jeg Skjønner meg ikke på konseptet cbe.no. I det ene øyeblikket reklamerer bloggen for cruise, den andre dagen reklameres det for å plukke plast. Det er kjempe fint at det reklameres for å plukke plast, men når samme bedrift reklamerer for cruise og er massivt forbrukt, det henger ikke sammen og det skjønner stort sett de fleste bortsett fra innehaveren selv. Cbe.no mener at all detaljhandel pusher forbruk, og det er kanskje litt sant, men de færreste pusher alt fra cruise, svisker, prevensjonsmiddel, møbler, håndverker tjenester, dåsespray, søvnspray, bæreseler, klær, kakkelovner, dukker, skjønnhetsprodukter, sjokolade, boblebad,kaker, ballonger, fotobøker, compeed, smart telefon for unger, intimbarberhøvel,kofferter,husalarm,vaskemidler, navnelapper, barnesekker, løsnegler ,løshår og ikke minst til blomster i pappvase- for å nevne noe.

Det nærmeste vi kommer er kanskje Ullered... og det er kanskje like simpelt som bloggen. 

 

 

Den var bare god. 

[Pust]

@Eirasi 👏👏👏

[Surikatt]

2 timer siden, PecanPie skrev:

Enig med deg. 

Pappa leder en av landets største bedrifter. «Sjappa» hans påvirker oss alle. I tillegg regulerer den en del virksomhet som direkte påvirker miljøet gjennom store utslipp. I følge CBE-logikken kan verken han eller hans noen tusen ansatte være miljøbevisste uten å finne seg en annen jobb. 

Men vent! Pappa, og alle hans ansatte, jobber med å gjøre bransjen mer miljøvennlig! Det gjør at de noen ganger må ta noen upopulære avgjørelser, som som sagt påvirker oss alle på godt og vondt. Kanskje mest godt, selv om det for mange gjør vondt. 

Poenget mitt er: som leder har du muligheten til å ta valg for bedriften din. Der er både CBE og pappa i samme båt, selv om bedriftens størrelse er i hver sin ende av skalaen. CBE kan velge å gjøre bedriften sin grønnere ved å for eksempel fronte andre typer produkter. Forsvarstalene og hakkingen vi ser i kommentarfeltet er ikke annet enn bedriften som fraskriver seg alt ansvar, fordi de må jo tjene penger. 

Er hun villig til å ha det mindre luksus, færre klær i garderoben, ikke pusse opp hele tiden, handle nye ting hele tiden. Nei, det tror jeg ikke. Det miljøvaset sitt kan hun spare seg. Og jeg tror det er LKE som tar seg tid til å kverulere med leserne og hun svarer «tusen takk» på resten der det passer. 

[Kollontaj]

Troverdighet er et nøkkelord. Jeg tror Coop bommet med valg av influencer denne gangen. Saken er god, men det er vel absolutt ingen, selv ikke de mest ihuga fansene, som mener at CBE driver en virksomhet som er bærekraftig? Bruk og kast er det første som slår meg når jeg skal vurdere bloggen, noe som også forklarer den uvanlig høye aktiviteten i kommentarfeltet. Folk skjønner jo at dette ikke henger på greip. Hadde CBE.no i det minste lagt ut innlegget uten at det var et betalt samarbeid og i tillegg lagt litt mer energi i selve innlegget (helt ærlig; CBE plukker søppel i skumringen ikledd hvite joggesko, er det troverdig?) og dessuten unnlatt å kjøre på med to reklameinnlegg rett etterpå, ville nok de fleste sett på budskapet som mer spiselig - selv om det kom fra en forbruksdronning. Nå ble det bare en rød klut og et eksempel på alt som er galt med denne typen influencere; de er ikke kompatible med en bærekraftig utvikling. 

 

«De som klarer å presentere en smalere gren og er veldig tydelige på hva de står for, vil virke mer troverdig med det budskapet de formidler. For annonsører blir det veldig viktig å finne en influencer som er i tråd med det som kommuniseres. En som står for de samme verdiene.» ( ...) «Det blir for mange som bare representerer hummer og kanari og da mister det rett og slett troverdigheten over tid, sier Staude.»

kilde: https://melkoghonning.no/hvordan-ser-fremtiden-ut-for-influencer-gamet/

[Kleenex]

23 timer siden, Bustefisk skrev:

Jeg blir like oppgitt hver gang jeg går inn i denne tråden. Det er nesten så jeg ikke tør å klikke meg inn. Skal jeg si hvorfor ? Fordi jeg er er medlem av KG. Jeg støtter saklige diskusjoner her inne. De saklige diskusjonene er ofte de som kommer og går. Nettopp fordi de blusser opp når det "skjer noe". 
Men her inne, denne tråden, den holder liv uansett hva. Nettopp fordi bloggeren blir tatt for absolutt alt.  Jeg har vært en av dem som har forsvart kg og kritikken. Men denne tråden tar virkelig kaka. Et eksempel er denne kommentaren fra side 114)

"Noen nevnte skolestart her som grunn til at de skal fly mindre. Det er jo et kjempepoeng! Det er jo derfor! Eldstemann begynner på skolen, og de kan ikke ta henne ut av skolen 4-5 ganger i året for å dra til syden! Så de har ikke noe annet valg enn å feriere mindre, kanskje bare 1-2 ganger i året. Det som er kjempetrist, er at frua LATER SOM at de skal fly mindre fordi hun er miljøbevisst! Når det egentlig er fordi barnet begynner på skolen og de ikke har noe annet valg!!"

Her har vedkommende som har skrevet dette antatt en hel masse. Vel, i skolen har man fortsatt vinterferie, påskeferie, pinse, sommerferie, høstferie og julefeire. Det er 4 uker utenom sommerferien..... Men uansett. Vedkommende skriver innlegget sitt som om det var et fasitsvar, og det får massevis av likes.  Why ? 

Altså virkelig, hva skal gjøre dere fornøyd ? 

Dere mener bloggerne må bruke mer tid på viktige ting. Men så fort de prøver hagler kritikken over at det er falskt og tilgjort. Hva skal de gjøre ? Er det ikke bedre at bloggerne faktisk bruker plattformen sin til noe så viktig, uten å kritisere dem ? ?

CBE og SE oppfordrer til å rydde strender = massiv kritikk mot alt de IKKE gjør.. Hva med og faktisk gi dem skryt? Vi som følgere er med på å spre budskapet. Skal vi spre budskapet som "haha, cbe er falsk, og Se er like falsk", eller skal vi spre buskapet "rydd stranden"? Jeg håper på det siste. Men her inne virker det som om det er viktigere å spre ryktet om hvor grusomme bloggerne er ...

Jeg skrev om at Eriksens må ta hensyn til skolestart for eldste arving seinere iår. Jeg antar hva jeg vil. Og jeg mener det jeg vil. Og slutt med DERE! 

[illnevertell]

På 26.4.2019 den 11.03, Gjesta skrev:

Så man skal aldri si negative ting til hverandre,  BARE fine ting? Hvis det ikke er skryt/positive tilbakemeldinger, så skal man bare holde kjeft?

Overhode ikke deg jeg sier. Men når man vet man ikke klarer å komme med noe konstruktivt - velger jeg heller å holde kjeft

[pøbelsara]

9 timer siden, pøbelsara skrev:

Ja, det er morsomt at hun vet at jeg feks bare er ute etter å kritisere og ikke er opptatt av miljø. merkelig at hun mener jeg ikke vet NOE om henne etter hennes tusenvis av innlegg om (liksom-)privatlivet sitt - mens hun altså vet alt om meg.

 

Interessant at hun hevder å ville ha et hyggelig kommentarfelt:

Skrev en leser:

 

Og CBE selv svarer: 

Hentet fra bloggen her: https://www.carolinebergeriksen.no/2019/04/25/plant-shopping/comment-page-1/#comment-810095

Koselig tone, ja!

Så vidt jeg kan se, er alt dette borte fra kommentarfeltet hennes nå. Det var en god vurdering. 👍Hvilken markedsjef vil kjøpe reklame fra en som skriver slik i eget kommentarfelt? 

[Medici]

Nytt innlegg om rommet til et av barna. Hvor uendelig fattig er det ikke å selge barnets privatliv på den måten? Jeg skjønner virkelig ikke hvordan dette mennesket er bygd sammen... 

[Spesialpedagog1]

48 minutter siden, Medici skrev:

Nytt innlegg om rommet til et av barna. Hvor uendelig fattig er det ikke å selge barnets privatliv på den måten? Jeg skjønner virkelig ikke hvordan dette mennesket er bygd sammen... 

Når ble innredning av et rom en del av barnets privatliv, egentlig? Hva er skadelig med dette, tenker du? Jeg hadde skjønt argumentet ditt dersom barnet var eldre, f.eks. om bloggeren hadde snikfotografert datterens tenåringsrom. Jeg tenker at dette innlegget er ment som inspirasjon. Og det var dritfint! 

 

[pøbelsara]

4 timer siden, Spesialpedagog1 skrev:

Når ble innredning av et rom en del av barnets privatliv, egentlig? Hva er skadelig med dette, tenker du? Jeg hadde skjønt argumentet ditt dersom barnet var eldre, f.eks. om bloggeren hadde snikfotografert datterens tenåringsrom. Jeg tenker at dette innlegget er ment som inspirasjon. Og det var dritfint! 

 

Isolert er dette innlegget helt ok. INgen barn i sikte og ingen avslørende tekst om barnet som bor der.  Men vi vet hvor rommet er og vi har deltatt i en laaaang rekke av merkedager og hverdager i dette barnets liv.  Siden lenge før det ble født, faktisk. Ikke engang rommene til barna er privat sone i denne SoMe-bedriften. HVorfor kan de ikke få ha soverommene sine  i fred? Tusenvis av folk vet hvordan det ser ut på barnerommene i dette huset.  Hvordan er det ok i din verden?

[Gjest Macimba]

4 timer siden, Spesialpedagog1 skrev:

Når ble innredning av et rom en del av barnets privatliv, egentlig? Hva er skadelig med dette, tenker du? Jeg hadde skjønt argumentet ditt dersom barnet var eldre, f.eks. om bloggeren hadde snikfotografert datterens tenåringsrom. Jeg tenker at dette innlegget er ment som inspirasjon. Og det var dritfint! 

 

Dritfint? Nei, gudbedre.... dette var ikke et barnerom . Det var en utstilling.

 

Endret 28. april 2019 av Macimba
Feil

[Kleenex]

11 minutter siden, Macimba skrev:

Dritfint? Nei, gudbedre.... dette var ikke et barndom. Det var en utstilling.

 

#reklamekatalog og barn selger har jeg lest et sted så halleluja, selg unna

[Medici]

5 timer siden, Spesialpedagog1 skrev:

Når ble innredning av et rom en del av barnets privatliv, egentlig? Hva er skadelig med dette, tenker du? Jeg hadde skjønt argumentet ditt dersom barnet var eldre, f.eks. om bloggeren hadde snikfotografert datterens tenåringsrom. Jeg tenker at dette innlegget er ment som inspirasjon. Og det var dritfint! 

 

Snikfotografering er altså ok fordi barnet er lite? Nettopp det gjør det enda verre synes jeg! Hvordan er det ikke barnets privatliv mener du? Dette er altså det rommet i huset som foreldrene har definert som hennes. Der sover hun og der leker hun og hun har helt sikkert et forhold til både rommet og tingene der. Det er hennes private rom, punktum!!! Det er helt irrelevant om det er fint eller ikke eller hvor gammelt barnet er. Hvis du tror tenåringsbarnet hadde reagert negativt, hva er det som gjør at du tror det lille barnet synes det er greit?

Tingene, her møblene, er omhyggelig valgt ut av mor fra hennes sponsor, og at møblene er valgt ut med tanke på at de er "Instagram-vennlige" er jeg ikke tvil om. Familien reiser tross alt på ferie til "Instagram-vennlige" destinasjoner.

At man tar seg til rette på den måten med å selge barnets privatliv synes jeg er helt drøyt. Jo mindre barn er, desto større hensyn bør man ta fordi barnets alder gjør det ute av stand til å vurdere omfanget av foreldrenes handlinger.