carolinebergeriksen.no

[pøbelsara]

Det er jo litt trist at en voksen dame som lever av å selge spalteplass i bloggen og andre kanaler, ikke klarer å skjønne dynamikken rundt det hun driver med. Hele konseptet hennes går ut på at det er hun, privatpersonen den søte Caroline som så raust har delt bryllup, begravelser, barmefødsler, merkedager og uttallige kaffekopper med sine trofaste lesere, som tipser folk om ting de kan kjøpe, steder de bør dra og ting de bør gjøre. 

Dette lever hun av og får godt betalt for. Noen ganger får hun betalt for å gjøre ting hun ikke er kjent for. Som å bruke møbler fra Jysk, eller plukke søppel og være opptatt av miljøet. (Eller liksomfronte feminisme for å selge plakater). Når folk reagerer på at hun anbefaler ting som er helt utenfor det narrativet hun selv har skapt av seg selv, går hun ikke av veien for å være ytterst syrlig mot  lesere som skriver ting som er kritiske mot henne, og hun takker og applaudere andre lesere som er direkte ufine mot kritiske lesere i eget kommentarfelt. Som hun har redaksjonsansvar for.  Det er til tider god underholdning, men det erikke akkurat lekker og delikat kundebehandling. 

Endret 27. april 2019 av pøbelsara

[Isild]

13 minutter siden, pøbelsara skrev:

Det er jo litt trist at en voksen dame som lever av å selge spalteplass i bloggen og andre kanaler, ikke klarer å skjønne dynamikken rundt det hun driver med. Hele konseptet hennes går ut på at det er hun, privatpersonen den søte Caroline som så raust har delt bryllup, begravelser, barmefødsler, merkedager og uttallige kaffekopper med sine trofaste lesere, som tipser folk om ting de kan kjøpe, steder de bør dra og ting de bør gjøre. 

Dette lever hun av og får godt betalt for. Noen ganger får hun betalt for å gjøre ting hun ikke er kjent for. Som å bruke møbler fra Jysk, eller plukke søppel og være opptatt av miljøet. (Eller liksomfronte feminisme for å selge plakater). Når folk reagerer på at hun anbefaler ting som er helt utenfor det narrativet hun selv har skapt av seg selv, går hun ikke av veien for å være ytterst syrlig mot  lesere som skriver ting som er kritiske mot henne, og hun takker og applaudere andre lesere som er direkte ufine mot kritiske lesere i eget kommentarfelt. Som hun har redaksjonsansvar for.  Det er til tider god underholdning, men det erikke akkurat lekker og delikat kundebehandling. 

Enig! 

Jeg er ikke fast leser av bloggen, men tar en titt innimellom. Det er skikkelig dårlig kundebehandling. Hvis noen tør å stille kritiske spørsmål eller poengtere noe som ikke er "innafor", så er det syrlige, fornærmede, nedlatende og irriterte svar. 

At de mister et betydelig antall lesere og at engasjementsraten er elendig taler vel for seg. 

De som ikke er med i fanklubben og liker alt de gjør kan tydeligvis "ha seg vekk". En slik håndtering av kunders tilbakemeldinger og etterspørsel er oppskriften på å få det til å gå dårlig i en hvilken som helst annen bedrift. 

Jeg tror de ser seg selv mest som kjendiser Ja, de er litt kjendiser også, men først og fremst en reklameblogg som fortsatt er avhengig av å engasjere og selge på vegne av sine oppdragsgivere. 

 

[Skogspike]

37 minutter siden, pøbelsara skrev:

Det er jo litt trist at en voksen dame som lever av å selge spalteplass i bloggen og andre kanaler, ikke klarer å skjønne dynamikken rundt det hun driver med. Hele konseptet hennes går ut på at det er hun, privatpersonen den søte Caroline som så raust har delt bryllup, begravelser, barmefødsler, merkedager og uttallige kaffekopper med sine trofaste lesere, som tipser folk om ting de kan kjøpe, steder de bør dra og ting de bør gjøre. 

Dette lever hun av og får godt betalt for. Noen ganger får hun betalt for å gjøre ting hun ikke er kjent for. Som å bruke møbler fra Jysk, eller plukke søppel og være opptatt av miljøet. (Eller liksomfronte feminisme for å selge plakater). Når folk reagerer på at hun anbefaler ting som er helt utenfor det narrativet hun selv har skapt av seg selv, går hun ikke av veien for å være ytterst syrlig mot  lesere som skriver ting som er kritiske mot henne, og hun takker og applaudere andre lesere som er direkte ufine mot kritiske lesere i eget kommentarfelt. Som hun har redaksjonsansvar for.  Det er til tider god underholdning, men det erikke akkurat lekker og delikat kundebehandling. 

Dette. 👏🏼

[Aricia]

6 minutter siden, Isild skrev:

Enig! 

Jeg er ikke fast leser av bloggen, men tar en titt innimellom. Det er skikkelig dårlig kundebehandling. Hvis noen tør å stille kritiske spørsmål eller poengtere noe som ikke er "innafor", så er det syrlige, fornærmede, nedlatende og irriterte svar. 

At de mister et betydelig antall lesere og at engasjementsraten er elendig taler vel for seg. 

De som ikke er med i fanklubben og liker alt de gjør kan tydeligvis "ha seg vekk". En slik håndtering av kunders tilbakemeldinger og etterspørsel er oppskriften på å få det til å gå dårlig i en hvilken som helst annen bedrift. 

Jeg tror de ser seg selv mest som kjendiser Ja, de er litt kjendiser også, men først og fremst en reklameblogg som fortsatt er avhengig av å engasjere og selge på vegne av sine oppdragsgivere. 

 

Ikke uenig med deg, men vil bare minne om leserne ikke er bloggens kunder. Annonsørene er kunden - leserne er varen som selges til dem. 

Så spørs det om måten å håndtere kommentarfeltet er noe bedre av den grunn, altså, antakelig ikke, vil jeg vel si. Jeg har generelt sett inntrykk av at aktører som annonserer i blogger er svært lite opptatte av målretting og kvalitetssikring. Inntil videre ser influencerne ut til å ha hele fordelen av det, men en dag må vel boblen sprekke - ingen bedrifter har råd til å kaste penger ut av vinduet sånn i lengden.

[Eirasi]

Advarsel: Langt innlegg. Les siste avsnitt om du ikke gidder hele.

Jeg er ikke den som engasjerer meg mest her inne. Jeg leser og følger med, men det er sjelden jeg rett og slett gidder å bidra. Det føles som disse influensere ikke lærer noe uansett. De lever av å reklamere, så selvsagt må de konstant oppdatere garderober og interiør. Men kunne de i de minste sørget for at dem de reklamerer for er bedrifter som både er etiske og grønne?

Denne uken er det "fashion revolution week", og jeg ser Instagram er fylt opp med #whomademyclothes. Et viktig poeng og noe folk flest gjerne ikke tenker på i hverdagen. Noen har faktisk klippet stoff, farget og sydd det. Uansett om det er ved hjelp av maskiner eller for hånd. Hvordan er arbeidsforholdene? Får de en lønn de fortjener og kan leve med?

Klesindustrien er en av verstingene når det gjelder co2-utslipp og miljø. 10% av karbonavtrykkene og på andreplass når det gjelder forurensing av ferskvann. Samlet forurenser klesindustrien det dobbelte av både fly- og shippingindustrien.

Mesteparten av klærne produseres hos fabrikker som bruker kull som energikilde.
UNFFC estimerer at dersom ingen endring skjer så vil de ti prosentene øke til 25% i 2030. Altså en 1/4 av det totale utslippet om litt over 10år.

Syntetiske fibre er en av verstingene. Er ikke folk flest klar over at polyester består av kull, olje og vann(altså det vi kaller plastikk)?
En kjemisk reaksjon må til, og når "stoffet" er produsert er det umulig å bryte det ned. I tillegg mister det partikler i vask - mikroplastikk. Herunder kommer også Goretex, nylon og alt annet syntetisk.
(Digresjon: jeg tror ikke folk flest er klar over hvor mye plast vi omgås hver bidige dag. Folk tenker plastposer og sugerør. Men det er også i klær, lim, maling, biler, mobiler, stekepanna osv)

Superwash behandlet ull(herunder da alt av dyrehår) er ikke særlig bedre. Der har fibrene blitt så kjemisk mishandlet at det nesten ikke kan kalles ull. I tillegg blir de i praksis dekket av et lag med plastikk som igjen slippes ut i vask. Ull som i praksis kun trenger å luftes da det er selvrensende. Men pga all plastikken og kjemikaliene så stinker de nå svette uansett, de må vaskes ofte, noe som minsker levetiden. 

Problemet med bomull igjen er at det krever enorme åkre, vannmengder og gjerne gift for å holde insekter unna. Denne giften påvirker jo først og fremst miljøet der bomullen vokser. 

I tillegg må alle disse fibrene, uansett hva de består av, renses og farges. Igjen er det kjemiske stoffer som må til, som lekker ut både der de blir produsert, i vask og til slutt på søppeldynga.

"Så hva i huleste skal jeg kjøpe?" tenker du kanskje. Ingenting har jeg lyst til å svare, men mindre får duge. Problemet er såkalt fast fashion.
Vi overproduserer klær. Alle tekstilrestene fra produksjonen kastes og brennes. Overskuddet hos butikkene kastes og brennes. 15 millioner tonn i 2013.

Selv om enorme mengder blir kastet så kjøper vi alt for mye. Trender kommer og går fortere enn før. Du må jo ha årets farge på Bergans- eller Norrønabuksa når du skal ta et Instagrambilde på Bessegen. Vi kjøper mer og kaster mer. "Jeg donerer det jeg ikke bruker til veldedighet!" sier du, men det hjelper jo ikke på den totale mengden klær som blir produsert når du kjøper nytt hele tiden!

Så hva må til da? Økonomien er jo basert på handel. Om vi ikke kjøper så legges jo fabrikkene ned... Er det riktig?

Først må vi som forbrukere bli bevisste på hva slags klær vi kjøper. Hvor de har blitt produsert. Hvordan har de blitt produsert. Vi må være villige til å handle mindre og heller betale mer.

Betale mer for å sørge for at de som produserer klærne har gode arbeidsforhold.
Betale mer for å sørge for at klærne blir produsert på en grønn måte hos fabrikker som er villige til å minske sitt co2-utslipp. Betale mer for tekstiler og fibre hvor miljø og godt dyrehold er i fokus. 
Betale mer for tekstiler som blir renset og farget med milde kjemikalier.
Vi vil kanskje bruke den samme summen per år på klær totalt sett, men mengden blir mindre.
Ta vare på de klærne vi fakisk har. Lapp den buksa, stopp den sokken, skift såle på plastikkskoa dine.

Og etter dette ekstremt lange innlegget, som jeg egentlig ikke vet hvorfor jeg gidder å bruke tid på, så kommer min oppfordring til CBE:
Du kan bidra til at dine døtre faktisk får en framtid som ikke bærer for mye preg av din ekstreme forbrukermentalitet. Slik du holder på nå, så er du så lite i takt med samfunnet og de problemene vi står overfor at jeg vil kalle deg en klimaversting. Du fronter forbruk, både når det gjelder reise, oppussing og klær. Du står for alt det som er hovedproblemet når det gjelder fast fashion. Du er en av Norges største influensere, kan du for Guds skyld bruke den stemmen til noe fornuftig? Vær mer bevisst på hvem du reklamerer for. Legg om til et grønt skifte. Ute i verden finnes det flere influensere som fokuserer på dette, de har masse følgere og jeg er sikker på at de tjener penger nok. Penger de kan tjene med god samvittighet. Penger de ikke tjener på bekostning av sine egne barns framtid.

Endret 27. april 2019 av Eirasi

[pøbelsara]

1 minutt siden, Aricia skrev:

Ikke uenig med deg, men vil bare minne om leserne ikke er bloggens kunder. Annonsørene er kunden - leserne er varen som selges til dem. 

Så spørs det om måten å håndtere kommentarfeltet er noe bedre av den grunn, altså, antakelig ikke, vil jeg vel si. Jeg har generelt sett inntrykk av at aktører som annonserer i blogger er svært lite opptatte av målretting og kvalitetssikring. Inntil videre ser influencerne ut til å ha hele fordelen av det, men en dag må vel boblen sprekke - ingen bedrifter har råd til å kaste penger ut av vinduet sånn i lengden.

Stadig fler blir klar over sin forbrukermakt. Sakene om google-annonser på Resett og XXL-direktørens hårresinde kommentar om Greta Tunberg på FB viser det med all tydelighet. Selv om en annen blogger mener at det å si fra til annonsører/produsenter hva man mener om kanalene de annonserer, er å ødelegge for den personen som står bak den kommersielle SoMe-virksomheten, så handler det ikke om å ødelegge. Det handler om å bruke forbrukermakten man har og si fra. SoMe gjør det jo mye enklere for folk å si fra og nå frem.

(Jeg anbefaler å søke opp XXL på FB og se hva som skjer der. Folk sier KLART fra om hva de synes om hva XXLs leder har skrevet om 16-åringen Greta.  Direktørens historie er den samme som herr eriksen i Treasures kom med først da de ble tatt for å skrive kommentarer som fiktive brukere i eget kommentarfelt, forresten - at han var blitt hacket.)

[pøbelsara]

@Eirasi - takk for et fantastisk innlegg!  

[Eirasi]

Akkurat nå, pøbelsara skrev:

@Eirasi - takk for et fantastisk innlegg!  

Takk! Er ikke så ofte jeg bidrar. Men jeg leser og er imponert over dere som er aktive her inne. Dere er en gjeng med engasjerte og intelligente kg-kjerringer(i følge min samboer er kjerring=sjefen i huset, bare så det er sagt)

Akkurat nå var jeg så sur og lei at jeg ikke klarte å holde kjeft. 🤐

[Isild]

15 minutter siden, Aricia skrev:

Ikke uenig med deg, men vil bare minne om leserne ikke er bloggens kunder. Annonsørene er kunden - leserne er varen som selges til dem. 

Så spørs det om måten å håndtere kommentarfeltet er noe bedre av den grunn, altså, antakelig ikke, vil jeg vel si. Jeg har generelt sett inntrykk av at aktører som annonserer i blogger er svært lite opptatte av målretting og kvalitetssikring. Inntil videre ser influencerne ut til å ha hele fordelen av det, men en dag må vel boblen sprekke - ingen bedrifter har råd til å kaste penger ut av vinduet sånn i lengden.

Takk for påminnelse! Jeg glemmer noenganger å se det på den måten. 

Det gjør det ennå viktigere med god "leserbehandling" i kommentarfeltene tenker jeg. Så ikke det eneste de har å selge annonsørene sine til slutt er lesere som føler seg dårlig behandlet -  eller ikke finner de troverdige. 

[Kleenex]

1 time siden, pøbelsara skrev:

Det er jo litt trist at en voksen dame som lever av å selge spalteplass i bloggen og andre kanaler, ikke klarer å skjønne dynamikken rundt det hun driver med. Hele konseptet hennes går ut på at det er hun, privatpersonen den søte Caroline som så raust har delt bryllup, begravelser, barmefødsler, merkedager og uttallige kaffekopper med sine trofaste lesere, som tipser folk om ting de kan kjøpe, steder de bør dra og ting de bør gjøre. 

Dette lever hun av og får godt betalt for. Noen ganger får hun betalt for å gjøre ting hun ikke er kjent for. Som å bruke møbler fra Jysk, eller plukke søppel og være opptatt av miljøet. (Eller liksomfronte feminisme for å selge plakater). Når folk reagerer på at hun anbefaler ting som er helt utenfor det narrativet hun selv har skapt av seg selv, går hun ikke av veien for å være ytterst syrlig mot  lesere som skriver ting som er kritiske mot henne, og hun takker og applaudere andre lesere som er direkte ufine mot kritiske lesere i eget kommentarfelt. Som hun har redaksjonsansvar for.  Det er til tider god underholdning, men det erikke akkurat lekker og delikat kundebehandling. 

Halleluja og TAKK! 

[pøbelsara]

Og @Aricia - selvsagt har du helt rett i at leserne egentlig er varen som selges. Og et surt, uengasjert publikum er kanskje ikke det annonsører (kunder!) helst vil utsettes for - så jeg tenker at både kranglekommentarfelt og direkte forbrukertilbakemeldinger vil bli elementer man blir mer bevisst på og opptatt av etterhvert som man får reaksjoner.

jeg synes debatten rundt resett er veldig bra i så henseende.

 

[Medici]

Lurer på hvordan Coop synes CBE bedriver kundebehandling på vegne av dem? For min egen del ser jeg ut i fra kommentarfeltet at det ikke nytter å si noe til reklamebloggen, så da blir det det til at jeg i tillegg blir oppgitt over Coop som velger en slik ambassadør for å promotere kampanjen sin, som garantert bare var godt ment. Får rett og slett ikke lyst til å handle hos Coop når de har så dårlig dømmekraft på valg av samarbeidspartner.

[Aricia]

2 timer siden, pøbelsara skrev:

Og @Aricia - selvsagt har du helt rett i at leserne egentlig er varen som selges. Og et surt, uengasjert publikum er kanskje ikke det annonsører (kunder!) helst vil utsettes for - så jeg tenker at både kranglekommentarfelt og direkte forbrukertilbakemeldinger vil bli elementer man blir mer bevisst på og opptatt av etterhvert som man får reaksjoner.

jeg synes debatten rundt resett er veldig bra i så henseende.

 

Veldig enig!

Jeg ble faktisk rett og slett oppmuntret av at Rotevatn, og dermed en tidligere statssekretær i den sittende regjeringen, henvendte seg direkte til annonsører han oppfatter som seriøse for å bevisstgjøre dem mht annonsering på et useriøst nettsted som Resett. Et aldeles legitimt og viktig demokratisk virkemiddel tatt i bruk der altså,  av en sentral folkevalgt. 

Jeg merket meg samtidig at Lars Akerhaug fra Resett klaget over at Rotevatn forsøkte å ta fra ham inntektsgrunnlaget ved å kontakte annonsørene hans - det minnet jo skrekkelig om noe jeg har hørt før. Men om ikke blogglesere er bloggens kunder, så er de tross alt bloggannonsørenes kunder, og slik sett betaler de/vi hele gildet sånn til syvende og sist. Det gir oss en makt som det er vår selvsagte demokratiske rett å gjøre bruk av når vi finner det nødvendig.

[Gjest CecilieX]

Hva er det Berg-Eriksens ikke skjønner? 

En ting er hva de bedriver privat, det andre handler om hva de har VALGT å leve av. 

På BEGGE felt er de de miljøverstinger. 

Det er helt fantastisk at de tror at statistikk som viser at hver nordmann flyr 7-8 ganger er et slags argument for at de ved å redusere blir mer miljøvennlige. FORDI; de har som yrke å påvirke folk til å reise mer. Da hjelper det jo ikke at de privat reiser mindre, når de fortsetter å påvirke folk til å reise mer. Ved å selge seg til Cruise-formidlere så bidrar de direkte til at folk reiser på cruise. I lag med alle sine influencerkolleger. Jeg blir helt matt. 

Hvordan er det mulig å titulere seg influencer, når du ikke innser selv at det du driver med påvirker folk? 

Og hvordan tror de at klær, interiørartikler eller planter fra Plantasjen fraktes rundt? Da hjelper det lite at de privat reduserer, når de påvirker folk til å kjøpe! 

Det totale avtrykket privat + via påvirkning av andre er astronomisk. 

 

 

 

 

[pøbelsara]

Jeg blir omtalt i kommentarfeltet til CBE ser jeg.  Folk sier både at jeg er medlem i en klan - nemlig KG-klanen!  -  og at jeg skriver her inne bare for å få likes. (  ) Jeg får ofte likerpoeng, ja - men det er virkelig ikke motivasjonen min for å skrive her.  (Selv om det er ting blant min 107 604 likerpoeng som sier noe om at andre er enige i mine betraktninger.) Jeg debattererer det jeg mener er en trist og fordummende medieutvikling.  (Jeg er IKKE misunnelig på CBE.) Jeg har skrevet et svar som avventer moderasjon:

Sitat

Din kommentar avventer moderasjon. 

Jeg kan opplyse om at jeg ikke er medlem i noen klan. Jeg skriver heller ikke særlig ofte her inne, så hvis kommentaren under her far Caroline Berg Eriksen er til meg, antar jeg at det ikke er min IP-adresse du henviser til når du sier at noen går igjen.
Og ja – jeg har tid til å være med å rydde i kampanjeperioden. Jeg rydder forøvrig alltid når jeg går tur, det håper jeg alle gjør. Og påstanden om at det bare handler om å kritisere og at jeg ikke er miljøengasjerte, er helt merkelig. Det vet du da absolutt ingen ting om i det hele tatt. Jeg er engasjert i både miljø – året rundt- og annet frivillig arbeid – bla for barns rettigheter. Jeg jobber dessuten med etikk og menneskerettigheter i dagjobben min. Jeg synes forresten det er veldig ufint av deg å omtale folk du har sluppet til i ditt kommentarfelt som du har 100 % styring over, i tredjeperson når du svarer andre brukere slik du svarer LK. At du lar følgere omtale kritikere i lite hyggelige ordelag for så å si tusen takk og si deg helt enig, synes jeg er utrolig uproft, rett og slett. Du lever av dette, og så velger du å baktale folk som tar seg bryet med å skrive til deg i full åpenhet i kommentarfeltet?

 

Endret 27. april 2019 av pøbelsara

[enkefru]

15 minutter siden, pøbelsara skrev:

Jeg blir omtalt i kommentarfeltet til CBE ser jeg.  Folk sier både at jeg er medlem i en klan - nemlig KG-klanen!  -  og at jeg skriver her inne bare for å få likes. (  ) Jeg får ofte likerpoeng, ja - men det er virkelig ikke motivasjonen min for å skrive her.  (Selv om det er ting blant min 107 604 likerpoeng som sier noe om at andre er enige i mine betraktninger.) Jeg debattererer det jeg mener er en trist og fordummende medieutvikling.  (Jeg er IKKE misunnelig på CBE.) Jeg har skrevet et svar som avventer moderasjon:

 

Krysser fingre for at Bloggomtoppbloggere kan ta opp slik oppførsel fra bloggere som dette

[pøbelsara]

8 minutter siden, Emilie112 skrev:

Det er ganske morsomt hva cbe.no hver om folkene som skriver kommentarer på bloggen sin, mens hun mener vi vet svært lite om henne. Cbe.no sitt forbruk vet vi altså svært lite om.. Tiltross for at hun lever av å vise frem livet sitt..

CAROLINE BERG ERIKSEN

4 TIMERSIDEN

 

Du vet svært lite om vårt forbruk, Kristine. Var jeg deg ville jeg vært litt mer ydmyk, når du åpenbart kommenterer på så tynt grunnlag.

Tok en klimatest tidligere i dag og havnet rett over gjennomsnittet (flyreiser ikke medregnet). Så så ille er jeg åpenbart ikke 🙂

Ja, det er morsomt at hun vet at jeg feks bare er ute etter å kritisere og ikke er opptatt av miljø. merkelig at hun mener jeg ikke vet NOE om henne etter hennes tusenvis av innlegg om (liksom-)privatlivet sitt - mens hun altså vet alt om meg.

 

Interessant at hun hevder å ville ha et hyggelig kommentarfelt:

Sitat

oen av dere er jo hysteriske kvinnfolk, pass litt mer på dere selv og hva dere gjør istedenfor å sitte og peke på andre hele tiden. Dere er ikke perfekte dere heller.

Skrev en leser:

 

Og CBE selv svarer: 

Sitat

1. Dagens beste kommentar! Spot on 🙂 Kunne ikke hatt mer rett.

2.  

   CECILIE

   16 TIMERSIDEN

   SVAR

   Veldig bra skrevet, Tine, kunne ikke vært mere enig. Tommel opp til Caroline 

3.  

   S.HELENE

   6 TIMERSIDEN

   SVAR

   Takk Tine, der satt den 🙂

Hentet fra bloggen her: https://www.carolinebergeriksen.no/2019/04/25/plant-shopping/comment-page-1/#comment-810095

Koselig tone, ja!

[pøbelsara]

4 minutter siden, Fjugur skrev:

Krysser fingre for at Bloggomtoppbloggere kan ta opp slik oppførsel fra bloggere som dette

Asti har skrevet om det før. OG gjør det nok gjerne igjen. 

[Ultiva]

Når CBE tjener dobbelt så mye som Norges statsminister på å utlevere sine uvitende barn på internett og å bruke dem som reklameplakater:

https://www.aftenposten.no/kultur/i/K5O2o/Kommentar-Caroline-Berg-Eriksen-bruker-sin-egen-datter-som-annonse-Det-er-kanskje-lov_-men-ikke-greit--Sarah-Sorheim

Når CBE tjener dobbelt så mye som landets fremste livreddende thoraxkirurger på å slurve med lovverket:

https://www.vg.no/rampelys/i/bV7Gq/caroline-berg-eriksen-broet-alkoholreklameloven-igjen

Når CBE tjener fire ganger så mye som den gjennomsnittlige nordmann på å fremme kroppshysteri:

https://www.tv2.no/a/6389130/

... Og nærmest daglig oppmuntrer sine 20 000 lesere til overforbruk og shopping, her representert med en video hvor hun viser frem sine høye stabler med julegensere og mener at alle juleentusiaster med respekt for seg selv trenger en stor samling av disse:

https://www.carolinebergeriksen.no/2018/12/08/video-min-julegensersamling/

... Da lever jeg svært, svært godt med å bruke en kaffepause innimellom på å sette fingeren på akkurat dette 👍(Og hele ukas innlegg leser jeg gjennom på 8-10 minutter på søndagskvelden, ikke akkurat tungt lesestoff og bildene er jo stort sett ganske like).

Endret 27. april 2019 av Ultiva

[Inocybe]

34 minutter siden, pøbelsara skrev:

Jeg blir omtalt i kommentarfeltet til CBE ser jeg.  Folk sier både at jeg er medlem i en klan - nemlig KG-klanen!  -  og at jeg skriver her inne bare for å få likes. (  ) Jeg får ofte likerpoeng, ja - men det er virkelig ikke motivasjonen min for å skrive her.  (Selv om det er ting blant min 107 604 likerpoeng som sier noe om at andre er enige i mine betraktninger.) Jeg debattererer det jeg mener er en trist og fordummende medieutvikling.  (Jeg er IKKE misunnelig på CBE.) Jeg har skrevet et svar som avventer moderasjon:

 

CBE og medløperne hennes er vel bare misunnelig på likerklikkene dine. Du har tross alt en engasjementsrate hun bare kan drømme om    

(Vet dette er et tøysete flåsete innlegg og at jeg ikke har helt kontroll på datagrunnlaget, men hadde så lyst på å skrive misunnelig kan du selv være CBE . Bare fordi @pøbelsaraskriver mange gode sterke innlegg som folk virkelig liker i motsetning til CBE som bare får reaksjoner når hun driter på draget.)