Juridisk abort for far OG mor.

[linsejesus]

22 minutter siden, Rotemor said:

Jo, han kan velge om han skal ta den risikoen av å bli far. Menn velger aktivt her; de er ikke offere.

Kvinner har større valgmuligheter enn menn.

[Rotemor]

1 minutt siden, linsejesus skrev:

Nei, men hvis hun aldri ønsket barn og ikke ønsker å være mor, og vil at faren skal ha det fulle ansvaret for barnet, burde hun ikke slippe å betale for det? Ikke nok med at hun ble mor mot sin vilje, men hun skal i tillegg betale atten år? Jeg synes det virker veldig urettferdig.

Barnet har rett på å bli forsørget av sine foreldre. Det er langt ifra bidragsyter alene som forsørger barnet....

[Jolene]

Akkurat nå, veggteppe skrev:

Så du mener barn ikke skal ha økonomiske rettigheter slik de har i dag? Du vil frata barn deres økonomiske rettigheter ? 

Nei, jeg vil at kvinner skal ta ansvar for valget de tar om å bære frem uønskede barn. Menn blir ignorert i alle spørsmål som handler om barn, og jeg velger å heller støtte noen som er i live kontra en celleklump mor har trumfet gjennom at skal fødes frem.

[Snaskesnusken]

Akkurat nå, Rotemor skrev:

Hva med barnets rett? Hadde ikke du en far? Betød han ingenting for deg evt? Jeg ville ikke vært min far foruten. 

Abort er er individuelt valg og kan aldri bli noe annet.

Dette! Å begynne å pålegge hva andre burde gjøre ut i fra egne meninger viser en snever tankegang.

[AnonymBruker]

Just now, Snaskesnusken said:

Hva kan mor gjøre?

Ikke oppgi far. Nå er det noe lover og regler inni bildet, men om man krangler seg nok til at man kun kjenner fornavn på noen man møtte for et år eller mer siden blir det vanskelig.

Det er ekstremtilfellene som er er interessante når ting generaliseres.

Anonymkode: ddf08...876

[linsejesus]

22 minutter siden, Snaskesnusken said:

En mann skal kunne pule på seg mange barn uten å ta ansvar, sier du? Peter Pan for alltid da eller?

Det er ikke han som "puler på seg mange barn", det er kvinnen som velger om hun skal bære frem barnet om prevensjonen svikter eller hun ikke har giddet å beskytte seg.

Det er altså ikke snakk om å gjøre kvinner gravide med vilje for så å gi blaffen.

[Rotemor]

Akkurat nå, linsejesus skrev:

Kvinner har større valgmuligheter enn menn.

Kvinner har vondere valg enn menn.

Kvinner tar ansvaret om de må gå gjennom prosessen av abort eller blir alene med barnet. Konsekvensen for en gravid kvinne er stor uansett. Hvem pokker er du til å bagatellisere kvinner!

[linsejesus]

21 minutter siden, veggteppe said:

Kvinner kan heller ikke velge om de blir mødre eller ikke. Tror du kvinner kan knipse med fingre så er de enten gravid eller ikke?

Nei, men de kan ta abort, så er de ikke gravide lenger. Så ja, de kan velge om de skal bli mødre eller ikke.

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ikke oppgi far. Nå er det noe lover og regler inni bildet, men om man krangler seg nok til at man kun kjenner fornavn på noen man møtte for et år eller mer siden blir det vanskelig.

Det er ekstremtilfellene som er er interessante når ting generaliseres.

Anonymkode: ddf08...876

Her snakker vi om juridisk abort, ikke om mor skal eller kan føre opp ukjent.

 

[Dr. Ops]

Mye fokus på kvinnen og mannen her. Hva med barnet? Hvordan kan vi forhindre at barnet ikke settes til verden som uønsket? Forebyggende tiltak? Tror en økonomisk konsekvens vil kunne skjerpet prevensjonsbruken for begge parter.

Det nevnes at mange som tar abort har brukt prevensjon. Det er forståelig, fordi de som bruker prevensjon ønsker ikke barn (ennå). Mange kvinner og menn har samleie uten prevensjon, betyr det at barnet egentlig er ønsket av mor fra før hun hadde samleie, før hun ble gravid?

Angrepiller burde vært gratis som et forebyggende tiltak for å sikre at barn blir satt til verden som ønsket av begge foreldrene, for best mulig oppvekstvilkår der begge er tilstede for barnet. Hvis mor ikke tar angrepille er det åpenbart at hun ønsket barn og derfor ikke brukte prevensjon. Her burde det være en konsekvens for å unngå sånne situasjoner, for det er ikke det beste utgangspunktet for et barn som er uskyldig oppi det hele, at mor og far allerede ved unnfangelse har konflikt.

Endret 23. september 2018 av Terrasse

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, linsejesus skrev:

Nei, men de kan ta abort, så er de ikke gravide lenger. Så ja, de kan velge om de skal bli mødre eller ikke.

Igjen, dette argumentet om at abort er som å spise sukkertøy..

[linsejesus]

20 minutter siden, Snaskesnusken said:

Dersom mannen har fått innvilget juridisk abort er han ikke barnets far. Barnet kan da  ikke få vite om sitt opphav da far har avskrevet den muligheten. Skjønner du? Mannen har ikke barn i lovens øyne og barnet kan heller ikke oppsøke ham eller hans famile i fremtiden da far ikke eksisterer.

Jo, vi kan vel skrive et lovverk som lar barn få vite hvem faren er uten at faren er juridisk ansvarlig for barnet? Dette er problemer som lar seg løse, og ikke et særlig godt argument mot juridisk abort.

[Raven.Writingdesk]

1 minutt siden, Jolene skrev:

Nei, jeg vil at kvinner skal ta ansvar for valget de tar om å bære frem uønskede barn. Menn blir ignorert i alle spørsmål som handler om barn, og jeg velger å heller støtte noen som er i live kontra en celleklump mor har trumfet gjennom at skal fødes frem.

JA handler ikke om å «lære kvinner å ta ansvar» men å frata levende barn rettigheter de allerede har. 

Uansett om kvinnen er et hespetre som gjør alt i sin makt for å «lure stakkars uskyldige naive menn» til å bli fedre er det uansett barna du ønsker å frata en allerede eksisterende økonomisk rettighet.

Det virker som avsky mot kvinner er så sterk i denne tråden og menns «behov» og «rett» trumfer over barn sine behov og rettigheter.

JA betyr at man øker oddsen for at barn fødes inn i fattigdom. Uansett hvor «ansvarlig» barnets mor var eller ei. 

Det er synd at du har så stort fokus på å fremheve kvinners «ansvar» at du fullstendig fritar menn fra sitt og er likegyldig til barns rettigheter.

p.s: abort er ikke prevensjon. Avskyelig at du tenker det. 

[linsejesus]

21 minutter siden, Rotemor said:

Du hadde den muligheten før befruktningsøyeblikket. Du burde benyttet deg av den.

Det hadde kvinnen også.

[Gjest Atheena]

Akkurat nå, linsejesus skrev:

Barnets rettigheter kan ivaretas av staten. Hvorfor skal det på død og liv være faren som betaler for et barn han ikke ønsket?

Du ser ikke det store bildet! Hvor mye vil det koste staten å ta på seg denne oppgaven? Hvordan skal det finansieres? Skal alle betale mer skatt eller skal vi bortprioritere annen velferd? 

Egentlig så er dette helt meningsløst å diskutere, du har fått det inn med t-skje, men enda har du ikke forstått det. 

Hvis vi kun snakker far vs mor er jeg med på at juridisk abort er en mulighet. Men da må vi jo se bort i fra at det er en tredjepart nemmelig barnet. Ingen barn, ingen problem! 

Det er bare det at du ikke evner å se at  barnet kommer før både mor og far. Dermed faller alle videre argumenter! Hadde du sett utover din egen nesetipp hadde du forstått dette med at det ikke er samfunnsnyttig at staten tar regningen og derfor kan ikke juridisk abort være en mulighet. 

Neste perspektiv er at Norge trenger at det fødes barn. Hvordan antallet eldre og yngre utvikler seg har mye å si for veldferdststens bærekraft. Hvor mange som er i arbeid og hvor mange som trenger offentlig tjenester og ytelser. For å ha det slik vi har det i dag trenger vi langt større fødselstall. Forslaget om juridisk abort vil ikke bygge oppunder dette og vil derfor heller ikke være bærekraftig. Ja det er urettferdig for mannen, men heldigvis har han jo faktisk et valg ved å ta ansvar for prevensjon og i verste fall sterilisering. 

 

 

[Snaskesnusken]

Akkurat nå, linsejesus skrev:

Jo, vi kan vel skrive et lovverk som lar barn få vite hvem faren er uten at faren er juridisk ansvarlig for barnet? Dette er problemer som lar seg løse, og ikke et særlig godt argument mot juridisk abort.

Eh, nei? Da forsvinner litt av dette poenget da med juridisk abort. 

[Jolene]

4 minutter siden, Rotemor skrev:

Hva med barnets rett? Hadde ikke du en far? Betød han ingenting for deg evt? Jeg ville ikke vært min far foruten. 

Abort er er individuelt valg og kan aldri bli noe annet.

Barnets rett er å ha en mor som velger det beste for barnet, allerede når unnfangelsen skjer. Er det beste for barnet å bli født til en alenemor? Absolutt ikke. Det beste for et barn er å bli født inn i trygge rammer, med to foreldre som ønsker barnet. Mine foreldre var forøvrig gift når de fikk meg, de sørget dermed for at jeg hadde gode rammer allerede før jeg ble født. Sånn det burde være. (De er forøvrig gift den dag i dag, over 40 år senere),

Hvorfor trekke inn i slike argumenter forøvrig? Tom for å argumentere sak, dermed blir det neste trekket person?

Kvinner kan føde barn, ergo har de en særstilling med at de bør være selektive med tanke på hvem de har en intim relasjon med. Nettopp fordi det er kvinnens kropp et svangerskap og en fødsel foregår via. Dermed burde kvinner ta ansvar for å legge forholdene til rette for å sikre et barn gode rammer, kontra å ligge med en tilfeldig for å forvente at han skal leke far.

Som jeg har nevnt før, jeg setter en manns beste over en uønsket celleklump som potensielt kan bli til et barn. Et barn fortjener bedre enn at en kvinne skal trumfe det potensielle barnet gjennom bare fordi hun kan.

[Snaskesnusken]

7 minutter siden, linsejesus skrev:

Det er ikke han som "puler på seg mange barn", det er kvinnen som velger om hun skal bære frem barnet om prevensjonen svikter eller hun ikke har giddet å beskytte seg.

Det er altså ikke snakk om å gjøre kvinner gravide med vilje for så å gi blaffen.

Du argumenterer for at menn skal få pule fritt rundt med loven i hånd uten å måtte ta ansvar for eget avkom.

[linsejesus]

21 minutter siden, veggteppe said:

Fordi om staten skulle betale livsopphold for alle barn fordi deres biologiske foreldre ikke gidder så hadde nok velferdskassa blitt rimelig fort tom.

Fordi det er noe som heter individuelt ansvar. Men jeg har skjønt at du mener menn ikke skal stilles til ansvar. Nesten sånn at menn ikke burde ha stemmerett om de er så ansvarsløse og infantile at de ikke kognitivt kan forventes å forstå konsekvenstenkning. 

Jeg snakker ikke om menn som ikke "gidder" men om menn som ikke ønsket å bli foreldre. Med tanke på hvor få det er snakk om, og hvor mye vi bruker på nye jagerfly, tviler jeg sterkt på at det er det som ville tømme velferdskassa.

Hvis du har "skjønt" at jeg mener menn ikke skal stilles til ansvar må jeg igjen si at du har fullstendig misforstått hva jeg sier. Jeg trodde jeg var tydelig, men altså: folk som ikke ønsker å bli foreldre bør slippe å bli foreldre. Hvis en kvinne blir gravid og mannen ikke ønsker å få et barn, bør han i det minste få slippe å ha økonomisk ansvar for det.

[linsejesus]

25 minutter siden, Rotemor said:

Dette henger ikke sammen.

Kvinner bestemmer over sin egen kropp. Det gjør også mannen. 

Kvinner kan velge om de skal bruke sin kropp til å gjøre mannen til far.