Juridisk abort for far OG mor.

[Rotemor]

3 minutter siden, linsejesus skrev:

Hvorfor ikke? Det var jo ikke din feil. Akkurat som med all slags sykdommer og fotgjengerfelt i Indre Bortfjord som vi som skatteytere betaler for. Hvorfor skulle en mann kunne tvinge deg til å betale for et barn etter å ha voldtatt deg?

Dette bilde hører ikke hjemme i vårt samfunn, så den leken blir for dum.

[linsejesus]

23 minutter siden, veggteppe said:

Du snakker om menn som ønsker å utføre juridisk abort. Disse er jo åpenlyst «likegyldige til om de er foreldre».

og nei; mannfolk flest TAR ANSVAR og ønsker hverken «juridisk abort» eller å ikke ha noe med barnet sitt å gjøre. Men vi snakker ikke om «mannfolk flest» her, vi snakker nettopp om dem som ikke ønsker barna og som vil juridisk abortere dem bort. 

Jeg tror det er ytterst få som er likegyldige til om de er foreldre. Men det bør jo være opp til den enkelte om han ønsker å være far eller ikke. Når han ikke kan velge om han skal være biologisk far eller ikke, synes jeg det er rimelig at han i det minste kan få velge om han vil være juridisk far.

[linsejesus]

26 minutter siden, Snaskesnusken said:

Ja, det viser seg jo her at enkelte menn vil pule rundt og sette barn på kreti og pleti for så å unngå å ta ansvar. Du argumenterer jo også for dette.

Nei, da har du misforstått hva jeg prøver å si. Jeg argumenterer for at menn i størst mulig grad, i likhet med kvinner, skal kunne velge om de blir foreldre. De kan ikke velge at fosteret aborteres, derfor mener jeg at de i det minste bør kunne velge å ikke være økonomisk ansvarlig for barnet.

[Snaskesnusken]

6 minutter siden, linsejesus skrev:

Hvorfor ikke? Det var jo ikke din feil. Akkurat som med all slags sykdommer og fotgjengerfelt i Indre Bortfjord som vi som skatteytere betaler for. Hvorfor skulle en mann kunne tvinge deg til å betale for et barn etter å ha voldtatt deg?

Troller du? 

[linsejesus]

29 minutter siden, Snaskesnusken said:

Hvor mange da? 

Du tok ikke poenget mitt?

Menn puler rundt. Hvem puler de rundt på? Kvinner som puler rundt.

[Raven.Writingdesk]

1 minutt siden, linsejesus skrev:

Jeg tror det er ytterst få som er likegyldige til om de er foreldre. Men det bør jo være opp til den enkelte om han ønsker å være far eller ikke. Når han ikke kan velge om han skal være biologisk far eller ikke, synes jeg det er rimelig at han i det minste kan få velge om han vil være juridisk far.

Kvinner og menn har like liten/stor påvirkningskraft i forhold til graviditet. Begge kan avstå tilfeldig sex. Begge kan bruke prevensjon. Om begge velger å sammen ha sex har de begge valgt en handling som medfører et ansvar. Der ligger menn sitt valg til å bli far på nøyaktig samme måte som med kvinner. Om kvinnen da blir gravid, så er mannen en vordende far. Etter eget valg. Ser du ikke dette selv? Mannen.har.valgt,å.risikere.å.bli.far. 

Mannen.

Mannen sitt valg.

Du ser ut til å tro at abort,- det er prevensjonen. Siden kvinner har MULIGHET til abort, så er det de som bestemmer. 

La oss fjerne abort og si at vi lever i et land hvor abort er ulovlig. Ser du DA at mannen selv påvirker og styrer sin egen mulighet til å bli far???

Det er samleiet som gjør deg til far. Ikke abort.

om du velger samleie, så har du valgt å risikere å bli far. Om du velger samleie uten prevensjon har du økt denne risikoen.

du, som mann, har da selv valgt dette. Ingen (kvinne) har tvunget deg.

Ok? 

Sex = kanskje barn. 

Mann ha sex, mann kanskje få barn. 

 

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, linsejesus skrev:

Nei, da har du misforstått hva jeg prøver å si. Jeg argumenterer for at menn i størst mulig grad, i likhet med kvinner, skal kunne velge om de blir foreldre. De kan ikke velge at fosteret aborteres, derfor mener jeg at de i det minste bør kunne velge å ikke være økonomisk ansvarlig for barnet.

Men dette er ikke debatt om likestilling da menn ikke kan bli gravide. Så lenge en kvinne kan bli gravid må mannen være innerforstått med dette. Han er pliktig til å betale bidrag, noe som han også må være klar over før han «høvler» over noen. Juridisk abort kommer aldri til å bli fremmet av et politisk parti da barnets rettigheter kommer først! 

Det du sier kort oppsummert er at menn skal få pule på seg unger og med loven i hånden stikke av fra eget avkom! 

[Snaskesnusken]

3 minutter siden, linsejesus skrev:

Du tok ikke poenget mitt?

Menn puler rundt. Hvem puler de rundt på? Kvinner som puler rundt.

Det er vel strengt talt du som ikke forstår poenget her.

[linsejesus]

29 minutter siden, Atheena said:

En mann kan godt få barn med 10 forskjellige kvinner. Hvor mange ganger skal han få juridisk abort syns du?

Så mange ganger han ønsker. Det er kvinner som kan velge om de skal bære frem barn eller ikke. Hvis han ikke vil bruke kondom kan hun si nei, ikke sant?

[linsejesus]

28 minutter siden, Rotemor said:

Selvsagt. Hun er bidragspliktig. Før i tiden var dette ofte kvinner skjebne. Det er nettopp derfor vi har sloss for retten til fri abort.

Det synes jeg er veldig rart, at du mener at en kvinne som blir gravid mot sin vilje skal måtte betale for et barn hun ikke ville ha. Men da er du i alle fall konsekvent.

[linsejesus]

30 minutter siden, veggteppe said:

Mannen VELGER selv SAMLEIET som gjør han til far. Så JO, HAN har gjort seg selv til far! Hvilken del av det er det du ikke skjønner? 

 

Ja, han gjør teknisk sett seg selv til far. Men i motsetning til kvinnen kan han ikke velge om han skal bli far eller ikke.

[Rotemor]

Akkurat nå, linsejesus skrev:

Det synes jeg er veldig rart, at du mener at en kvinne som blir gravid mot sin vilje skal måtte betale for et barn hun ikke ville ha. Men da er du i alle fall konsekvent.

Barn er barn. De har foreldre og de koster penger.

Men jeg synes jo historien din er helt tullete. Det er MANGE kvinner som betaler bidrag. Det er ikke synonymt med at man ikke vil ha barnet sitt.....

[Snaskesnusken]

Akkurat nå, linsejesus skrev:

Det synes jeg er veldig rart, at du mener at en kvinne som blir gravid mot sin vilje skal måtte betale for et barn hun ikke ville ha. Men da er du i alle fall konsekvent.

Du synes at det er rart at det finnes ansvarsfulle mennesker? 

[Rotemor]

Akkurat nå, linsejesus skrev:

Ja, han gjør teknisk sett seg selv til far. Men i motsetning til kvinnen kan han ikke velge om han skal bli far eller ikke.

Jo, han kan velge om han skal ta den risikoen av å bli far. Menn velger aktivt her; de er ikke offere.

[Snaskesnusken]

4 minutter siden, linsejesus skrev:

Så mange ganger han ønsker. Det er kvinner som kan velge om de skal bære frem barn eller ikke. Hvis han ikke vil bruke kondom kan hun si nei, ikke sant?

En mann skal kunne pule på seg mange barn uten å ta ansvar, sier du? Peter Pan for alltid da eller?

[linsejesus]

28 minutter siden, Snaskesnusken said:

Men når far ikke er far juridisk blir det meget vanskelig å etterkomme barnets rett til å kjenne sitt opphav! Igjen du har ikke reflektert over konsekvensene.

Jeg ser ikke hvorfor det skal være så vanskelig. Ungen har rett til å vite at det er jeg som er faren, jeg har ingen plikt til å betale for ungen. Hvorfor kan ikke det la seg gjøre?

Men det at det kan bli kronglete juridisk sett bør strengt tatt ikke ha noe å si for hvilke rettigheter man har.

[linsejesus]

29 minutter siden, Rotemor said:

Jeg skjønner ikke at du ikke klarer å skille mellom barn (i betdydning levende person) og en terminasjon av noe som kan bli et barn. Det er to helt forskjellige ting.

Altså: levende person vs ikke-eksisterende person.

Kvinner bestemmer over sin egen kropp. Mannen bestemmer over sin egen kropp. Menn og kvinner må være varsomme mht prevensjon. Hvordan du kan se at konsekvensene er verre for menn forstår jeg ikke. 

Hvis vi tar utgangspunkt i at barn og "noe som kan bli et barn" er to helt forskjellige ting burde det i hvert fall ikke være et problem at mannen krevde abort. For all del, bestem over din egen kropp. Men hvis du bruker din egen kropp til å gjøre meg til far, bør jeg ha noe jeg skulle ha sagt.

[Raven.Writingdesk]

 

1 minutt siden, linsejesus skrev:

Ja, han gjør teknisk sett seg selv til far. Men i motsetning til kvinnen kan han ikke velge om han skal bli far eller ikke.

Kvinner kan heller ikke velge om de blir mødre eller ikke. Tror du kvinner kan knipse med fingre så er de enten gravid eller ikke?

Kvinner har nøyaktig samme forutsetning som menn; samleie. Sex.  Så kan de øke eller minimere sannsynligheten for å få barn ut ifra egen adferd. Akkurat som hos menn.

Så der har du svarer ditt:

Menn gjør seg selv til fedre via samleie med kvinner, derfor må de ta ansvar for barnet sitt og betale bidrag

så bra du forsto det til slutt. 

[linsejesus]

31 minutter siden, veggteppe said:

HELT RIKTIG! ENDELIG SKJØNNER DU DET! Og da skjønner du at det er ikke snakk om «likestilling» men barnets rett til økonomisk støtte som trumfer fars ønske om å ikke betale. 

kvinnens kropp er irrelevant. Det er fars plikt og barnets rettigheter det er snakk om. 

 

Barnets rettigheter kan ivaretas av staten. Hvorfor skal det på død og liv være faren som betaler for et barn han ikke ønsket?

[linsejesus]

32 minutter siden, Rotemor said:

Dersom man får barn man ikke vil se så er man en drittsekk. Barnet har rett til sin far. Foreldrene skal tillegge for dette.

Det er en forskjell på å ikke ønske barnet og å ikke ta ansvaret sitt når barnet er et faktum.

Når kvinner fritt kan ta abort, hvordan kan det være mannens ansvar?