Juridisk abort for far OG mor.

[Rotemor]

9 minutter siden, linsejesus skrev:

Er det bedre for barna at faren betaler enn at staten gjør det?

Det er bedre for barn å ha en far.

Og, ja, økonomisk ansvar er en del av forelderskapet vårt.

[Raven.Writingdesk]

10 minutter siden, linsejesus skrev:

Jeg mener prinsipielt at abort ikke uten videre er en større belastning enn å bli forelder mot sin vilje. Og det er ikke for at de skal spare penger, men for at de skal ha en flik av de samme rettigheter som kvinner har.

Det er viktig da å merke seg at du har sagt at du er usikker på hva du mener om abort som helhet, du kan lite om abort og kjenner heller ikke til det etiske/fysiologiske skillet mellom når det er et menneske eller ikke, men likefullt påstår du bastant at det å ta abort ikke er noe særlig big deal og det er såklart det minste man burde forvente at kvinner gjør for å sikre menn sin rett til «litt likestilling».

Det er nesten umulig å ta seriøst...

Og ja, når du innrømmer at du har så lite kunnskap om abort, satt deg så lite inn i abort, så skjønner jeg at det er enkelt for deg (som mann uten kunnskap om denne prosedyren som utføres på kvinner) - å mene at det er easy peasy og noe kvinner burde gjøre for å skåne menn fra å stå økonomisk ansvarlig for sine egne barn. 

 

[linsejesus]

30 minutter siden, veggteppe said:

No shit sherlock.. 

nei. Abort er ikke «moralsk uproblematisk» det er jo nettopp en av årsakene til at kvinner som blir uønsket gravid IKKE vil ta abort!!!!

Ja, det er selvsagt forskjellige meninger om abort er moralsk forsvarlig eller ikke. Men for enkelhets skyld går jeg ut fra at det er uproblematisk, all den tid kvinner flest, i alle fall i denne tråden, anser abort som en soleklar rettighet kvinner har og skal ha. Hvis en kvinne mener det er moralsk galt kan hun selvsagt la være. Hva mannen måtte mene om saken er likegyldig. Hvis han mener det er et barn som har rett til å leve, har han ingenting han skulle ha sagt. Hvis han mener det er en verdiløs celleklump har han igenting han skulle ha sagt. Hvis kvinnen velger å føde barnet, har han ingenting han skulle ha sagt. Det er fint og flott med tanke på kvinners rettigheter, men det er fullstendig likegyldig til menns rettigheter.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, veggteppe said:

Det er viktig da å merke seg at du har sagt at du er usikker på hva du mener om abort som helhet, du kan lite om abort og kjenner heller ikke til det etiske/fysiologiske skillet mellom når det er et menneske eller ikke, men likefullt påstår du bastant at det å ta abort ikke er noe særlig big deal og det er såklart det minste man burde forvente at kvinner gjør for å sikre menn sin rett til «litt likestilling».

Det er nesten umulig å ta seriøst...

Og ja, når du innrømmer at du har så lite kunnskap om abort, satt deg så lite inn i abort, så skjønner jeg at det er enkelt for deg (som mann uten kunnskap om denne prosedyren som utføres på kvinner) - å mene at det er easy peasy og noe kvinner burde gjøre for å skåne menn fra å stå økonomisk ansvarlig for sine egne barn. 

 

Likestilling ville jo vært å ikke tillate abort uten særegen grunn. Verken for kvinner og menn. Å bli gravid er en konsekvens av å ha sex for kvinnen.

Nå er det heller ikke snakk om at mannen skal trekke seg halveis ut i graviditeten uten konsekvens, men mer et premiss for tillatelsen (consent) av den seksuelle handlingen. Får vel kjempe for en kontrakt som begge parter skal skrive under på, hvor for mananens del blir null bidrag et premiss, og kvinnen står fritt til å ikke ligge med han. 

Anonymkode: ddf08...876

[Rotemor]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Likestilling ville jo vært å ikke tillate abort uten særegen grunn. Verken for kvinner og menn. Å bli gravid er en konsekvens av å ha sex for kvinnen.

Nå er det heller ikke snakk om at mannen skal trekke seg halveis ut i graviditeten uten konsekvens, men mer et premiss for tillatelsen (consent) av den seksuelle handlingen. Får vel kjempe for en kontrakt som begge parter skal skrive under på, hvor for mananens del blir null bidrag et premiss, og kvinnen står fritt til å ikke ligge med han. 

Anonymkode: ddf08...876

Man kan ikke avtale utenfor lovens rammer. 

[AnonymBruker]

Just now, Rotemor said:

Man kan ikke avtale utenfor lovens rammer. 

Det har jeg heller ikke sagt..

Anonymkode: ddf08...876

[Rotemor]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Det har jeg heller ikke sagt..

Anonymkode: ddf08...876

Mulig. Men den kontrakten du nevner vil være utenfor lovens rammer. Barnet har rett til bidrag.

[Raven.Writingdesk]

Akkurat nå, linsejesus skrev:

Ja, det er selvsagt forskjellige meninger om abort er moralsk forsvarlig eller ikke. Men for enkelhets skyld går jeg ut fra at det er uproblematisk, all den tid kvinner flest, i alle fall i denne tråden, anser abort som en soleklar rettighet kvinner har og skal ha. Hvis en kvinne mener det er moralsk galt kan hun selvsagt la være. Hva mannen måtte mene om saken er likegyldig. Hvis han mener det er et barn som har rett til å leve, har han ingenting han skulle ha sagt. Hvis han mener det er en verdiløs celleklump har han igenting han skulle ha sagt. Hvis kvinnen velger å føde barnet, har han ingenting han skulle ha sagt. Det er fint og flott med tanke på kvinners rettigheter, men det er fullstendig likegyldig til menns rettigheter.

Kvinner har ikke en rettighet som gjør at de blir gravid mer enn menn har en rettighet som gjør at de er fysisk sterkere enn kvinner. Denne rettigheten til å være fysisk sterk eller bære et barn er ikke en sosial betingelse tildelt av samfunnet. Det er biologiske forskjeller. 

Årsaken til at kvinner i dag får gratis abort kommer av at så mange av dem har dødd når de har forsøkt å fjerne embryoet selv, og samtidig for å gjennomføre prosedyren såpass tidlig at det er et embryo og ikke et foster man tar livet av. 

At noen kvinner benytter seg av gratis abort betyr IKKE at alle kvinner synes abort er greit eller gjennomfører det med enkelthet.

At kvinner som helhet er FOR gratis abort betyr heller ikke at DE ønsker å gjennomgå en abort eller mener det er moralsk forsvarlig for dem. 

Jeg er for selvbestemt abort frem til et viss punkt (uke 12) men kunne aldri gjennomgått en abort selv. Det at jeg ikke kan det betyr ikke at jeg ønsker å frata andre denne muligheten. At man har mulighet for enkelte kvinner å få utført abort betyr ikke at det er noe menn kan presse kvinner til eller sidestille med å betale økonomisk for sitt eget barn. 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Rotemor said:

Mulig. Men den kontrakten du nevner vil være utenfor lovens rammer. Barnet har rett til bidrag.

Jeg snakker ikke om at vi har noen sånn kontrakt eller rom for det - i dag. Det var et forslag om en rettferdig og likestilt løsning på utfordringen. Lover endres hele tiden, så å snakke hva lovene sier i dag, er irrelevant. Loven i dag tillater ikke juridisk abort, det er fortsatt et tema man kan diskutere.

Anonymkode: ddf08...876

[AnonymBruker]

4 minutter siden, veggteppe said:

Årsaken til at kvinner i dag får gratis abort kommer av at så mange av dem har dødd når de har forsøkt å fjerne embryoet selv, og samtidig for å gjennomføre prosedyren såpass tidlig at det er et embryo og ikke et foster man tar livet av. 

Det der er jo akkurat samme argumentet som blir brukt i omskjæringsdebatten. Sett bort i fra de fysiske forskjellene inngrepene innebærer. Kan til og med overføres til legalisering av narkotiske stoffer, anabole steroider, hjemmebrenning osv. Nok folk gjør det, så det tryggere om det blir lovlig og korrekt utført enn at de skader seg selv.

Hva skjedde med å ta ansvar med tanke på graviditet fra kvinnens side? Er visst ikke bare menn som er uansvarlige slik vi skal tro noen av brukerne her.

Anonymkode: ddf08...876

[Raven.Writingdesk]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Likestilling ville jo vært å ikke tillate abort uten særegen grunn. Verken for kvinner og menn. Å bli gravid er en konsekvens av å ha sex for kvinnen.

Nå er det heller ikke snakk om at mannen skal trekke seg halveis ut i graviditeten uten konsekvens, men mer et premiss for tillatelsen (consent) av den seksuelle handlingen. Får vel kjempe for en kontrakt som begge parter skal skrive under på, hvor for mananens del blir null bidrag et premiss, og kvinnen står fritt til å ikke ligge med han. 

Anonymkode: ddf08...876

Selvbestemt abort har oppstått fordi kvinner har dødd i forsøket på å fjerne embryoet/fosteret selv. Ikke i små scala men store. Selvbestemt abort gjennomføres også ut ifra særegne grunner slik du sier. Det er ikke bare å trappe opp i uke 30 og be legen om å ta livet av fostret. Og lever du som gravid kvinne et liv som kan skade fosteret (for eksempel narkoman) så kan staten legge deg inn under tvang og tvangsbehandle og observere deg foe å ivareta det ufødte barnet sin rett til liv. Kanskje kan det også bli utført abort med tvang og barnet tas fra deg. Så kvinners rettigheter må også vike for barnets rettigheter, til og med når barnet enda lever inne i mor.

Det er ikke bare far, som «lider» og må hensynta at barnet har rettigheter.

Sånn sett er kvinner og menn likestilte: barnets behov trumfer deres rett til å være fritatt ansvaret som barnets liv medfører. 

[linsejesus]

51 minutter siden, Snaskesnusken said:

Hvem sin moral snakker du utifra? Hvordan fungerer lovverket i slike saker? 

Moralen til foreldrene. Lovverket er, slik jeg har forstått det, at kvinnen kan velge å bære fram barnet og da er mannen forpliktet til å bidra økonomisk.

[linsejesus]

50 minutter siden, Snaskesnusken said:

Du forstår ikke at sex medfører et ansvar for menn også? Du forstår ikke at det handler om å trygge barnet? 

Ja, det medfører et ansvar for menn også. Da bør også rettighetene være så like som mulig. Og som sagt handler det ikke om å ta fra barnet økonomiske rettigheter, men om det er mannen eller staten som skal betale for at kvinnen har valgt å få et barn.

[Snaskesnusken]

1 minutt siden, linsejesus skrev:

Moralen til foreldrene. Lovverket er, slik jeg har forstått det, at kvinnen kan velge å bære fram barnet og da er mannen forpliktet til å bidra økonomisk.

Hva må menn forholde seg til dersom de gjør en kvinne gravid?

[linsejesus]

50 minutter siden, Snaskesnusken said:

Å betale for medisinsk behandling via skatt kan på ingen måte sammelingnes med å betale på uansvarlige menns avkom. Hvor mange avkom skal menn kunne stikke fra? 2, 5, 10, 20?

Er ikke kvinnen like ansvarlig for å få et barn som mannen er? Er det ikke uansvarlig av kvinner å få et barn som mannen ikke ønsker?

[Snaskesnusken]

Akkurat nå, linsejesus skrev:

Ja, det medfører et ansvar for menn også. Da bør også rettighetene være så like som mulig. Og som sagt handler det ikke om å ta fra barnet økonomiske rettigheter, men om det er mannen eller staten som skal betale for at kvinnen har valgt å få et barn.

Dersom mannen kan pule rundt som en hannhund beskyttet av lovverket tar han jo ikke ansvar. 

[Snaskesnusken]

Akkurat nå, linsejesus skrev:

Er ikke kvinnen like ansvarlig for å få et barn som mannen er? Er det ikke uansvarlig av kvinner å få et barn som mannen ikke ønsker?

Det var da et meget merkelig spørsmål, om ikke kvinnen er like ansvarlig?? Hallo i luken .. 😏

[Raven.Writingdesk]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg snakker ikke om at vi har noen sånn kontrakt eller rom for det - i dag. Det var et forslag om en rettferdig og likestilt løsning på utfordringen. Lover endres hele tiden, så å snakke hva lovene sier i dag, er irrelevant. Loven i dag tillater ikke juridisk abort, det er fortsatt et tema man kan diskutere.

Anonymkode: ddf08...876

Jeg tror poenget går over hodet på deg. En kvinne kan ikke skrive kontrakt som gir bort et annet individs rettigheter. Og har man først innført juridisk abort er jo en slik kontakt unødvendig. 

[linsejesus]

49 minutter siden, Rotemor said:

Han unnlater konsekvent å svare på alle innlegg som innebærer barnets rettigheter...

Det finnes jo ingen argumenter for hvorfor barn skal miste retten til en far.

Jeg sier ikke at barn skal miste retten til en far. Men hvis en kvinne VET at mannen ikke ønsker å være far, så er det HENNES valg å sette et farløst barn til verden. Og da bør barnet strengt tatt være hennes ansvar også. Men siden det ikke er riktig at barnet skal lide for foreldrenes egoisme, synes jeg staten bør ta regningen.

[linsejesus]

49 minutter siden, Snaskesnusken said:

Vil legge til et spørsmål angående dette med barnets rett til å vite om eget opphav på fars side; Dersom far får juridisk abort er han jo strengt talt ikke barnets far.. Hvordan kan barnets rett til å vite om sitt opphav dersom barnet ikke har en far? @linsejesus

Jeg mener at barn uansett bør ha rett til å vite hvem som er det biologiske opphavet. Det er viktig for folk å vite hvor de kommer fra.