Juridisk abort for far OG mor.

[linsejesus]

11 minutter siden, Snaskesnusken said:

Det som er absurd er at bla du ikke tar høyde for at det er kvinnene som faktisk tar mesteparten av ansvaret for prevensjon. Da er det strengt talt dere menn som må bli ansvarliggjort da det viser seg at dere ikke tar ansvar for å beskytte dere!

Diskusjonen er ikke om det er menn eller kvinner som er flinkest til å ta ansvar, men om ikke menn burde ha like stor rett som kvinner til å ikke bli foreldre. Alle kvinner som tar abort kan også anklages for å ikke ha tatt ansvar for å beskytte seg.

11 minutter siden, Snaskesnusken said:

At menn ikke liker kondom har da ingen betydning med tanke helsefaren p-piller kan medføre. Du vil altså ikke bruke p-piller dersom det kan medføre fare for egen helse? Hvorfor skal kvinner proppe seg full av hormoner og riskikere egen helse?

Jeg har ikke sagt hverken at kvinner skal proppe seg fulle av hormoner eller at jeg ikke vil bruke p-piller. Hva slags prevensjon man skal bruke må man som sagt finne ut av selv, og slik det er i dag har kvinner tilgang til flere og sikrere metoder enn menn.

11 minutter siden, Snaskesnusken said:

Ps! De mannlige p-pillene er tryggere og medfører mindre risiko for helseplager. Det er jo vel og bra tenker du og lurer sikkert på hvorfor de ikke er for salg? 

Rart dette at jeg som kvinne er mer opplyst om p-piller for menn enn det du og mange andre menn visere dere å være! 

For meg har det ikke vært aktuelt å bruke prevensjon på mange mange år, så jeg er ikke spesielt oppdatert på nyvinninger på det området. Det er jo fint om menn får flere og tryggere alternativer, men om hun av en eller annen grunn blir gravid likevel, har hun full frihet til å velge å ikke få barn likevel. Mannen er prisgitt hennes valg.

[AnonymBruker]

1 hour ago, veggteppe said:

Sterilisering og kondom er hva jeg har vist til som alternative prevensjonsmidler for menn. Ut over det er jeg fullstendig klar over manglende prevensjonsmidler til menn og håper menn kjemper mer for å fremme egne Prevensjonsmidler fremfor å frata barn rettigheter.

Det hjelper lite å påstå at det finnes et slikt vidunderpreparat om du ikke har tenkt å vise til dokumentasjon. Du «straffer» ikke meg via å unlate å dele dette i tråden om det er hva du håper på å oppnå. Du taper heller selv via å komme med påstander uten å dokumetere dem. 

Som sagt, du får vise dette preparatet som vistnok menn ikke ville ta, selv om det fungerte, så skal jeg også vise. Ellers så er kondom det minst sikre av alle prevensjonsmidler. Videre er ikke engang sterilisering for menn 100% sikkert og det er eksempler på menn som har måttet betale barnebidrag etter moren ville ha barn selv om han var sterilisert og ikke ønsket barn. Du mener altså at dette er "likestilling"? Kjøss meg en viss plass.

Anonymkode: 27413...d57

[Snaskesnusken]

11 minutter siden, linsejesus skrev:

Diskusjonen er ikke om det er menn eller kvinner som er flinkest til å ta ansvar, men om ikke menn burde ha like stor rett som kvinner til å ikke bli foreldre. Alle kvinner som tar abort kan også anklages for å ikke ha tatt ansvar for å beskytte seg.

Jeg har ikke sagt hverken at kvinner skal proppe seg fulle av hormoner eller at jeg ikke vil bruke p-piller. Hva slags prevensjon man skal bruke må man som sagt finne ut av selv, og slik det er i dag har kvinner tilgang til flere og sikrere metoder enn menn.

For meg har det ikke vært aktuelt å bruke prevensjon på mange mange år, så jeg er ikke spesielt oppdatert på nyvinninger på det området. Det er jo fint om menn får flere og tryggere alternativer, men om hun av en eller annen grunn blir gravid likevel, har hun full frihet til å velge å ikke få barn likevel. Mannen er prisgitt hennes valg.

Men det er jo kvinner som fremdeles tar hovedansvaret for prevensjon. Det er ikke kvinnen du skal sette pekefingeren din mot men ditt eget kjønn! Da kvinnen blir gravid er hun alltid ansvarlig enten om hun velger abort eller ikke. Hun ble ikke gravid alene. 

P-piller og andre hormonprevensjon for kvinner er ikke helt ufarlig. Du svarte ikke på at jeg som kvinne er mer opplyst om prevensjon rettet mot menn enn det mange menn er. Ei heller om hvorfor det har tatt  så lang tid å få preparatet ut på markedet..

Endret 23. september 2018 av Snaskesnusken

[Gjest Margo]

1 time siden, linsejesus skrev:

Fordi han synes det er bedre og billigere å bruke prevensjon, eller abort hvis uhellet er ute. Eller fordi han kanskje ønsker å få barn senere, eller med en annen kvinne.

Jeg tror det er viktig at alle i tråden setter seg inn i hva en abort innebærer. Jeg får inntrykk av at en stor del brukere her i tråden tror at dette er en quickfix. Det er det ikke. Det er et inngrep, som i noen tilfeller kan føre til alvorlig fysisk skade. Det er også et inngrep som kan forårsake psykiske problemer i etterkant av inngrepet. De aller fleste tar ikke lett på en abort. Abort er ikke et prevensjonsmiddel. Heldigvis. 

Jeg er opptatt av at et barn skal sikres på alle måter det kan sikres. Og, det er ingen hemmelighet at et barn koster, MYE. Det er vel gjort en utregning på dette? Hvor man falt ned på at barnet koster rundt regnet èn million kroner frem til 18 års alder. Det som er tatt med i utregningen er basisvarer. Altså ikke ekstrautgifter som ferier, fritidsaktiviter, busskort, bursdager, gaver osv osv osv..kort sagt, å ha barn er dyrt. Dersom det hadde vært mulig å fraskrive seg det økonomiske ansvaret - ville dette ha betydd økt skatt for mannen i gaten. Mannen i gaten er allerede misfornøyd med skattene og avgiftene vi har i dag. Hvordan tror du disse ekstrautgiftene ville ha blitt mottatt? Enda større stigmatisering av alenemødrene (som allerede har et frynsete rykte), og hvem ville dette til syvende sist ha gått utover? Barnet selvfølgelig. Men, hadde det ikke vært slik, og barnet ble sikret økonomisk uten stigmatisering, ville ingenting ha vært bedre for barnet enn at far bare tok fullstendig avstand. Jeg tror det ville ha gitt barnet større forutsetning for å få en rolig og stabil barndom, kontra en far som er tilstede når han gidder. Jeg er temmelig sikker på at det er mange mødre som skulle ønske de ikke var avhengige av de få kronene et barnebidrag gir, for å slippe alt det ustabile slike fedre medfører (her snakker jeg ikke om fedre som stiller opp for barna sine, bare for å ha det klart). Jeg er også ganske sikker på at mange alenemødre skulle ønske de kunne foreta en juridisk abort på udugelige fedre, men i mange tilfeller er dette umulig, pga den økonomiske situasjonen - for man ønsker ikke at barnet sitt skal leve i fattigdom. Da svelger man heller stoltheten. 

Man må se hele bildet her. Så kan man være så uenig man bare vil i at mor beholder barnet. Men for Guds skyld, ikke straff barnet for dette.

[Raven.Writingdesk]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Som sagt, du får vise dette preparatet som vistnok menn ikke ville ta, selv om det fungerte, så skal jeg også vise. Ellers så er kondom det minst sikre av alle prevensjonsmidler. Videre er ikke engang sterilisering for menn 100% sikkert og det er eksempler på menn som har måttet betale barnebidrag etter moren ville ha barn selv om han var sterilisert og ikke ønsket barn. Du mener altså at dette er "likestilling"? Kjøss meg en viss plass.

Anonymkode: 27413...d57

Det var henvisning til en link noen andre la ut tidligere i tråden. 

Nå har jeg leita meg frem til den: https://www.gimletmedia.com/science-vs/birth-control-biggest-myths#episode-player.  

Prevensjoner for kvinner er heller ikke «100 % sikker og 100 % uten bivirkning» til du påstår. 

[Snaskesnusken]

 

«Vi har lest det i avisene og på nett siden 2004; «Nå kommer mannepilla snart!». I senere år har den samme gledesnyheten blitt gjentatt en rekke ganger med jevne mellomrom. 2006, 2010, 2014 og 2015, men fremdeles har ingen p-pille for menn kommet på markedet.»

«Ifølge ekspertene ligger fremdeles det største ansvaret på kvinnen når det kommer til prevensjon, men det kan se ut som at man er nærmere en «mannepille» enn man har vært.»

«I undersøkelsen deltok 266 gifte menn mellom 18 og 45 år. Disse fikk injisert prevensjon hver åttende uke. Ifølge undersøkelsen skal prevensjonen har vært en suksess; av alle de 266 parene skal kun fire ha blitt gravide. Forskerne hevder til og med at den mannlige «p-pillen» nesten er like effektiv som p-pillen kvinner bruker.»

«MEN til tross for det forskerne mener er gode resultater, snakkes det fremdeles ikke om når en slik «p-pille shot» kommer på markedet. I tillegg skal forskerne ha stoppet undersøkelsen tidligere grunnet at mennene klaget på bivirkninger som akne og humørsvingninger - med andre ord, det samme en rekke kvinner opplever med p-piller.»

https://www.kk.no/samliv/slik-star-det-til-med-den-sakalte-mannepillen-67738855

 

[Snaskesnusken]

7 minutter siden, Vera skrev:

Jeg tror det er viktig at alle i tråden setter seg inn i hva en abort innebærer. Jeg får inntrykk av at en stor del brukere her i tråden tror at dette er en quickfix. Det er det ikke. Det er et inngrep, som i noen tilfeller kan føre til alvorlig fysisk skade. Det er også et inngrep som kan forårsake psykiske problemer i etterkant av inngrepet. De aller fleste tar ikke lett på en abort. Abort er ikke et prevensjonsmiddel. Heldigvis. 

Jeg er opptatt av at et barn skal sikres på alle måter det kan sikres. Og, det er ingen hemmelighet at et barn koster, MYE. Det er vel gjort en utregning på dette? Hvor man falt ned på at barnet koster rundt regnet èn million kroner frem til 18 års alder. Det som er tatt med i utregningen er basisvarer. Altså ikke ekstrautgifter som ferier, fritidsaktiviter, busskort, bursdager, gaver osv osv osv..kort sagt, å ha barn er dyrt. Dersom det hadde vært mulig å fraskrive seg det økonomiske ansvaret - ville dette ha betydd økt skatt for mannen i gaten. Mannen i gaten er allerede misfornøyd med skattene og avgiftene vi har i dag. Hvordan tror du disse ekstrautgiftene ville ha blitt mottatt? Enda større stigmatisering av alenemødrene (som allerede har et frynsete rykte), og hvem ville dette til syvende sist ha gått utover? Barnet selvfølgelig. Men, hadde det ikke vært slik, og barnet ble sikret økonomisk uten stigmatisering, ville ingenting ha vært bedre for barnet enn at far bare tok fullstendig avstand. Jeg tror det ville ha gitt barnet større forutsetning for å få en rolig og stabil barndom, kontra en far som er tilstede når han gidder. Jeg er temmelig sikker på at det er mange mødre som skulle ønske de ikke var avhengige av de få kronene et barnebidrag gir, for å slippe alt det ustabile slike fedre medfører (her snakker jeg ikke om fedre som stiller opp for barna sine, bare for å ha det klart). Jeg er også ganske sikker på at mange alenemødre skulle ønske de kunne foreta en juridisk abort på udugelige fedre, men i mange tilfeller er dette umulig, pga den økonomiske situasjonen - for man ønsker ikke at barnet sitt skal leve i fattigdom. Da svelger man heller stoltheten. 

Man må se hele bildet her. Så kan man være så uenig man bare vil i at mor beholder barnet. Men for Guds skyld, ikke straff barnet for dette.

👍

[Snaskesnusken]

«Rettsordenen godtar ikke etterpåklokskap, hvor mannen skal ha gleden av et for dårlig beskyttet samleie, uten å ville ta konsekvensene av dette» sier professor Aslak Syse.

«Det er ingen politiske partier som har ytret ønske om å endre lovgivningen rundt dette. Kravene kommer kun fra menn som «føler seg lurt». Man kan ikke gi mannen sterkere rettigheter i abortspørsmålet uten å svekke kvinnens rettigheter tilsvarende»

«Ingen mann kan tvinge en kvinne til å abortere. Det vil stride mot grunnleggende menneskerettigheter, og grunnlovens vern om integritet og privatliv.»

 https://m.nettavisen.no/livsstil/jusprofessor-om-juridisk-abort---dette-handler-ikke-om-likestilling/3423345700.html

 

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det eksisterer ingen andre prevensjoner for menn. Det eksisterer derimot 100% bivirkningsfrie og 100% sikre prevensjonsmidler for kvinner. Jeg legger ved linken til hva det heter så snart du viser til denne ikke-eksisterende prevensjonen for menn.

 

 

Anonymkode: 27413...d57

 

Det finnes ingen 100% sikre prevensjonsmidler. Det må i så tilfelle være å ikke ha sex, det er nok det alternativet jeg hadde valgt dersom jeg hadde møtt en mann som ikke ønsket å ta økonomisk ansvar for et evt. barn. Kanskje burde det da være slik at menn som evt. ønsket en juridisk abort måtte gi kvinner beskjed om dette på forhånd, så kunne de bli valgt bort som sexpartnere. 

Anonymkode: 184e9...8da

[Thyra]

3 timer siden, abrasiveRefraction skrev:

Men for kvinner er dette helt frivillig. En telefonsamtale så er de kvitt både ungen og det økonomiske ansvaret...

Det finnes ikke effektiv reversibel prevensjon for menn. Hvis hundre menn bruker kondom i et år vil 18 få barn. Etter seks år har denne gruppen 108 barn... Så lenge prevensjon for menn ikke eksisterer burde vi finne en løsning.

At kvinner som er fattige får barn er et problem, kanskje vi burde finne måter å disincentivisere slik adferd? 

Vet at kondom ikke er den sikreste prevensjon en, men dette stiller jeg meg litt tvilende til. Hvis dette stemmer, betyr det at et par som bruker kondom som prevensjon (var ikke så uvanlig for noen år siden) i snitt får barn hvert 6. år i de periodene de ikke planlegger barn. 

[Thyra]

Her var det mye rart. Flere omtaler abort som at "kvinnen kan drepe sitt barn" og at det er urettferdig at kun kvinnen skal bestemme om "barnet skal få leve". Her kan det høres ut som man mener abort er drap og burde forbys. Men de samme personene ønsker å presse kvinner til å ta abort ved at verken far eller staten skal stille opp økonomisk dersom far ikke vil ha barnet. 

[Gjest hind]

3 minutter siden, Thyra said:

Her var det mye rart. Flere omtaler abort som at "kvinnen kan drepe sitt barn" og at det er urettferdig at kun kvinnen skal bestemme om "barnet skal få leve". Her kan det høres ut som man mener abort er drap og burde forbys. Men de samme personene ønsker å presse kvinner til å ta abort ved at verken far eller staten skal stille opp økonomisk dersom far ikke vil ha barnet. 

Nettopp. Det er fristende å tro at de egentlig bare har et ønske om å straffe og ta kontroll over kvinnene.

[Snaskesnusken]

20 minutter siden, Thyra skrev:

Her var det mye rart. Flere omtaler abort som at "kvinnen kan drepe sitt barn" og at det er urettferdig at kun kvinnen skal bestemme om "barnet skal få leve". Her kan det høres ut som man mener abort er drap og burde forbys. Men de samme personene ønsker å presse kvinner til å ta abort ved at verken far eller staten skal stille opp økonomisk dersom far ikke vil ha barnet. 

Det er mitt inntrykk også! 

[AnonymBruker]

Det bør jo være ganske enkelt å forstå. Før uke 12 regnes ikke barnet som et eget individ og har dermed ingen rettigheter. Siden graviditet bare skjer med kvinner så er avgjørelsen kun hennes, inntil fosteret har egne rettigheter. Om mor tar abort, vil barnet aldri eksistere og dermed vil det ikke ha noen rettigheter. Men om far kan fraskrive seg ansvaret så vil barnet etter hvert eksistere, og vil bli fratatt rettighetene sine. Det er derfor så mange er imot «juridisk abort», fordi det er ingen abort, det ligner mer på en bortadoptering. En faktisk abort medfører også mer enn å bare signere et papir, det kan ikke sammenlignes.

Ja, det er urettferdig, og jeg forstår at det føles ille for menn som står i det, men slik er biologien. Det er mye som ikke er likestilt og rettferdig den andre veien også.

Anonymkode: a0bc0...ae0

[Snaskesnusken]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det bør jo være ganske enkelt å forstå. Før uke 12 regnes ikke barnet som et eget individ og har dermed ingen rettigheter. Siden graviditet bare skjer med kvinner så er avgjørelsen kun hennes, inntil fosteret har egne rettigheter. Om mor tar abort, vil barnet aldri eksistere og dermed vil det ikke ha noen rettigheter. Men om far kan fraskrive seg ansvaret så vil barnet etter hvert eksistere, og vil bli fratatt rettighetene sine. Det er derfor så mange er imot «juridisk abort», fordi det er ingen abort, det ligner mer på en bortadoptering. En faktisk abort medfører også mer enn å bare signere et papir, det kan ikke sammenlignes.

Ja, det er urettferdig, og jeg forstår at det føles ille for menn som står i det, men slik er biologien. Det er mye som ikke er likestilt og rettferdig den andre veien også.

Anonymkode: a0bc0...ae0

👍

Jeg synes for eksempel at det er kjipt og urettferdig at en graviditet og fødsel må gå utover min kropp. Men en kan ikke rømme fra virkeligheten uansett hvor urettferdig den måtte oppleves.

[AnonymBruker]

3 timer siden, Jolene skrev:

Enig med deg TS (svarer basert på HI).

Hjertesaken til Jolene.

Anonymkode: 19bc2...40c

[AnonymBruker]

2 timer siden, Snaskesnusken skrev:

Hva med å sette sammen et råd av fagfolk med formål om å begrense antall barn som får økonomisk stønad av staten da far ikke evner å ta ansvar for egen seksualitet? Her bør jo p-piller være et påtvunget alternativ for menn bli luftet.

Det er ikke lønnsomt for staten. Det blir allerede født altfor få barn. Den dagen det blir født for mange barn (noe som aldri kommer til å skje i Norge AS - mtp hvor forbanna allergiske mange folk er mot å få barn) så kan det kanskje bli tatt opp som et alternativ.

Anonymkode: 19bc2...40c

[Raven.Writingdesk]

@Jolene så du mener barn skal ha null økonomisk støtte om far ikke vil ha dem, og din «hjertesak» er at slike babyer skal fødes inn i fattigdom? 

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hjertesaken til Jolene.

Anonymkode: 19bc2...40c

- sympatisk. 

[Snaskesnusken]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke lønnsomt for staten. Det blir allerede født altfor få barn. Den dagen det blir født for mange barn (noe som aldri kommer til å skje i Norge AS - mtp hvor forbanna allergiske mange folk er mot å få barn) så kan det kanskje bli tatt opp som et alternativ.

Anonymkode: 19bc2...40c

Nei, det er ikke lønnsomt for staten men det er ikke barnefattigdom heller som enkelte av disse mannfolkene hevder.

[Raven.Writingdesk]

23 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

👍

Jeg synes for eksempel at det er kjipt og urettferdig at en graviditet og fødsel må gå utover min kropp. Men en kan ikke rømme fra virkeligheten uansett hvor urettferdig den måtte oppleves.

Skjønner ikke hva du snakker om. Hormoner, fremmedlegeme innført i kroppen, svangerskap og fødsel er jo såklart ikke noe ansvar eller belastning det...