Juridisk abort for far OG mor.

[linsejesus]

14 minutter siden, hind said:

Synes du det føles naturlig at du har råderetten over din egen kropp? Guess what, sånn føles det for kvinner også. 

Ja, men som sagt må det være grenser for hva man kan bruke kroppen sin til når det går ut over andre. Vil du hoppe i fallskjerm? Greit. Kappe av deg en finger? Helt OK. Din kropp. Vil du bruke kroppen din til å tvinge noen til å bli far? Nei, den rettigheten bør du faktisk ikke ha. Eventuelt må han ha samme rettighet.

[HalldirV2]

2 minutter siden, veggteppe skrev:

Alt ansvar på mannen? Nei, alt ansvaret lander alltid på kvinnen, siden hun er den som må proppe kroppen full av hormoner og/eller sette inn et fremmedlegeme, bære frem et (uønsket) barn, føde barnet, ta vare på barnet både emosjonelt sosialt og økonomisk. Det er snakk om et minstekrav fra mannen: bruk prevensjon, kjemp for egne og bedre prevensjonsmidler og betal om du er så «uheldig» at du har gjort noen uønsket gravid.

Ansvaret på menn er lite i forhold til kvinnen når det gjelder svangerskap og barn.

Du ønsker å fjerne menn sitt ansvar fullstendig.

ingenting er mer «sosial konstruksjon» enn «juridisk abort»

All biologi tilsier at de fleste fedre ivaretar eget avkom. Enten gjennom en større flokk eller i mindre familiekonstellasjoner. 

Det er kun i et nymoderne samfunn at menn har blitt  så selvsentrerte og egoistiske at de vil heller la sitt eget barn gå for lut og kaldt vann, og vokse opp i fattigdom. For at de selv skal skånes fra å dele en mindre prosentandel av egen inntekt. 

Jeg tar diskusjonen om juridisk abort alvorlig, men dette er så absurde påstander at det blir nærmest umulig å holde en seriøs debatt. 

Jeg er ikke enig i premissene dine om at kvinner alltid er de som må ta ansvar for prevensjon, slik er det ikke. På byen er dette opp til menn, i forhold er det ofte kvinnen som tar det ansvaret derimot.

All biologi sier ikke at menn ivaretar avkommet sitt, vi er derimot biologisk styrt mot det, men det er ingen automatikk der. Og det er samfunnet et bevis på i seg selv, dessverre. Juridisk farskap er en sosial konstruksjon, om du synes det er en absurd påstand bryr jeg lite om, det viser heller din manglende forståelse for menneskeskapte strukturer. 

Og det tullet med at det bare er i nymoderne samfunn at menn lar avkommet sitt gå for lut og kaldt vann, er så historieløst som det kan få blitt. Dessverre har mange kvinner fått følt på både skam, skyld, fordømmelse, og eneansvar gjennom tidens tand. I en tid kvinners rettigheter var underordnet menns, hvor kvinners seksualitet var skambelagt, hvor prevensjon var uhørt, og abort livsfarlig og straffbart. 

[linsejesus]

17 minutter siden, veggteppe said:

Menn har allerede mye mer handlingsrom og frihet enn kvinner når det gjelder abort og barn. De slipper å gjennomføre en abort. De slipper å bære frem er barn. De slipper å føde et barn. De slipper å ta kunstige hormoner fra de er 12-14 år. De slipper å få fremmedlegemer puttet inn i kroppen sin. De slipper å ha barnet boende hos seg om de føder det. De slipper å stå emosjonelt og sosialt ansvarlig for det. De slipper å sørge for dets fysiske, psykiske og sosiale behov. 

 De slipper ALT ansvar med barnet bortsett fra det økonomiske.

 

Det er ikke bare juridiske føringer her, men også svært sterkt sosialt press for å ta vare på barna sine. Jeg kjenner selv folk som har blitt fedre mot sin vilje. De hadde ingenting de skulle ha sagt, og må nå betale i dyre dommer for et barn de aldri ønsket. I tillegg kommer fordømmelsen fra samfunnet.

[Gjest hind]

1 minutt siden, abrasiveRefraction said:

Det hjelper fortsatt ikke for de som allerede har havnet i uføret. Og du kan jo ikke sterilisere folk som er sånn 12 år gammel.

Å tenke over om man vil betale bidrag i 18 år før man drar ned buksene er uaktuelt, antar jeg? Fordi menn er store unger som ikke kan kontrollere seg og dessuten fortjener å både spise kaken og beholde den?

[AnonymBruker]

2 minutter siden, linsejesus skrev:

Det er ikke bare juridiske føringer her, men også svært sterkt sosialt press for å ta vare på barna sine. Jeg kjenner selv folk som har blitt fedre mot sin vilje. De hadde ingenting de skulle ha sagt, og må nå betale i dyre dommer for et barn de aldri ønsket. I tillegg kommer fordømmelsen fra samfunnet.

Det skulle bare mangle at vi fordømmer folk som ikke tar vare på avkommene sine.. 

Anonymkode: 8b441...dc9

[Gjest hind]

5 minutter siden, linsejesus said:

Ja, men som sagt må det være grenser for hva man kan bruke kroppen sin til når det går ut over andre. Vil du hoppe i fallskjerm? Greit. Kappe av deg en finger? Helt OK. Din kropp. Vil du bruke kroppen din til å tvinge noen til å bli far? Nei, den rettigheten bør du faktisk ikke ha. Eventuelt må han ha samme rettighet.

Man tvinger ikke en usterilisert kondomløs mann som har frivillig sex til å bli far. Jeg vil vel heller si han har valgt å ta en kalkulert risiko. 

[ajarRun]

3 minutter siden, hind skrev:

Å tenke over om man vil betale bidrag i 18 år før man drar ned buksene er uaktuelt, antar jeg? Fordi menn er store unger som ikke kan kontrollere seg og dessuten fortjener å både spise kaken og beholde den?

Det er mer enn atten år. 

Hvorfor fortjener kvinnen pengene? Fattige barn i afrika trenger dem mer. Hvis hun ikke har råd til ungen kan hun jo bare si fra seg foreldreansvaret.

[Gjest hind]

1 minutt siden, abrasiveRefraction said:

Det er mer enn atten år. 

Hvorfor fortjener kvinnen pengene? Fattige barn i afrika trenger dem mer. Hvis hun ikke har råd til ungen kan hun jo bare si fra seg foreldreansvaret.

Du har virkelig ikke skjønt det. Det er ikke kvinnen han betaler til. Det er penger som skal bidra til å gi barnet hans en grei oppvekst. 

[AnonymBruker]

14 minutter siden, abrasiveRefraction skrev:

Det hjelper fortsatt ikke for de som allerede har havnet i uføret. Og du kan jo ikke sterilisere folk som er sånn 12 år gammel.

Nå er det ikke så jævlig mange 12-åringer som ligger rundt da.

Anonymkode: 19bc2...40c

[Snaskesnusken]

16 timer siden, linsejesus skrev:

Jeg vet ikke hvor mange menn det gjelder. Men en forklaring kan jo være at de ikke fikk velge om de skulle bli foreldre.

Hvis en dame blir gravid er det fordi INGEN AV DEM brukte prevensjon.

Fikk de ikke lov til å kjøpe kondom? 

[AnonymBruker]

2 timer siden, hind skrev:

Men en mann som velger å bruke kroppen sin til å lage et barn skal kunne takke nei til alt ansvar? Er menn egentlig store unger som ikke har kontroll over egne handlinger?

Du vet at sex ikke betyr å lage barn? Barn er en "konsekvens" av handlingen sex.

Anonymkode: 3d273...ecc

[AnonymBruker]

6 minutter siden, hind skrev:

Du har virkelig ikke skjønt det. Det er ikke kvinnen han betaler til. Det er penger som skal bidra til å gi barnet hans en grei oppvekst. 

Nei, men han betaler for et valg kvinnen gjorde.

Anonymkode: 3d273...ecc

[Raven.Writingdesk]

17 minutter siden, linsejesus skrev:

Nei, tvert imot vil jeg at barn skal garanteres økonomisk sikkerhet hvis far stikker av eller ikke ønsker å betale for seg. Det kan godt hende det beste for barnet i mange situasjoner ville være å aldri bli født, men det er i dag bare opp til moren å bestemme.

Dette skjer allerede i dag takket være systemet slik det er: om far «ikke ønsker å betale for seg» trekkes barnebidrag fra lønnsslippen via NAV og kan i værste tilfelle medføre fengselsstraff. Om du er for at barn skal få denne økonomiske rettigheten hvorfor kjemper du da i denne tråden for å fjerne en slik ordning? 

 

24 minutter siden, abrasiveRefraction skrev:

Nei, du må bare presse den ut.

Mener du virkelig at kjemisk kastrering er en god mulighet som prevensjon?

Vi kjemper jo!

Sex er et grunnleggende behov for mennesker. 

Kjemisk kastrering og sterilisering er ikke det samme. 

26 minutter siden, linsejesus skrev:

Akkurat hvordan det skal regnes ut vet jeg ikke, men at det er usikkert synes jeg ikke er et godt argument mot å innføre en slik rettighet. Og selvsagt kan det tenkes at enkelte er kyniske nok til å snylte på systemet, men slik vil det jo være uansett. Vi kan ikke droppe ordningen med uføretrygd fordi det finnes noen få som misbruker den.

Jeg er enig i siste utsagn fra deg her. Men, hva tenker du om det som jeg sier at mange menn faktisk blir gode fedre med tiden, takket være det økonomiske ansvaret de har for et barn, som gjør at de også blir mer åpen for samvær, og dermed har man større sannsynlighet for å etablere et godt far-barn forhold mellom biologisk far og barn, enn om staten skal dekke inn barnebidraget fra felleskassa (dermed også biologisk far sin skatt) - enn at far skal gjøre det direkte selv ? 

[AnonymBruker]

Etter å ha lest side opp og side ned her så ser jeg fortsatt ikke en eneste forbanna mann som ønsker å bruke kondom i et samleie slik at pikken ikke finner på å lage barn.

Prevensjon kan løses så jækla lett, men ikke faen om man skal gå med på det.

Anonymkode: 19bc2...40c

[HalldirV2]

33 minutter siden, veggteppe skrev:

Menn har allerede mye mer handlingsrom og frihet enn kvinner når det gjelder abort og barn. De slipper å gjennomføre en abort. De slipper å bære frem er barn. De slipper å føde et barn. De slipper å ta kunstige hormoner fra de er 12-14 år. De slipper å få fremmedlegemer puttet inn i kroppen sin. De slipper å ha barnet boende hos seg om de føder det. De slipper å stå emosjonelt og sosialt ansvarlig for det. De slipper å sørge for dets fysiske, psykiske og sosiale behov. 

 De slipper ALT ansvar med barnet bortsett fra det økonomiske.

 

Nei, det har vi ikke. Kvinner kan selv bestemme om de vil gjennomføre et svangerskap eller ikke, de kan selv bestemme om de vil utføre abort eller ikke. Det er handlingsrom, dét er frihet. Vi er underlagt deres gode nåde, om ulykken først var ute. 

 

[ajarRun]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Etter å ha lest side opp og side ned her så ser jeg fortsatt ikke en eneste forbanna mann som ønsker å bruke kondom i et samleie slik at pikken ikke finner på å lage barn.

Prevensjon kan løses så jækla lett, men ikke faen om man skal gå med på det.

Anonymkode: 19bc2...40c

Hvis hundre menn bruker kondom i et år vil det resultere i 18 barn. Hvis du venter 6 år har de 108 barn. Kondom er ikke et effektivt prevensjonsmiddel.

[Gjest hind]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Nei, men han betaler for et valg kvinnen gjorde.

Anonymkode: 3d273...ecc

Han gjorde sitt valg da han gikk til sengs med henne uten å bruke kondom. Alle noenlunde intelligente mennesker vet at det kan bli barn av sex. Han tok likevel sjansen og det var et valg. Han hadde altså et.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, abrasiveRefraction skrev:

Hvis hundre menn bruker kondom i et år vil det resultere i 18 barn. Hvis du venter 6 år har de 108 barn. Kondom er ikke et effektivt prevensjonsmiddel.

Det er ikke prevensjonsmidlene som kvinner bruker heller. 

Anonymkode: 19bc2...40c

[ajarRun]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Det er ikke prevensjonsmidlene som kvinner bruker heller. 

Anonymkode: 19bc2...40c

P piller er mer enn dobbelt så effektive. 

[AnonymBruker]

1 hour ago, veggteppe said:

Så å utføre abort er å «takke nei til alt ansvar»? Det er ansvarsfraskrivelse med andre ord? Og ikke en måte å ta ansvar på? 

Ser ikke helt sammenhengen med innlegget du siterer og at jeg er »for abort». Jeg er «for abort» frem til uke 12. Ikke 22.

Økt klasseskille og fattigdom. 

Abort er å ta ansvar på samme måte som det er å "ta ansvar" å kjøre med bilen når varsel lampen lyser rødt og når bilen bryter sammen så "tar du annsvar" og leverer den til reperasjon, i stedefor å ha reparert den før det ble et problem.

Anonymkode: 27413...d57