Juridisk abort for far OG mor.

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er da ikke i nærheten av like ille som at barnet ikke får sjansen til å leve i det hele tatt.

Alle elsker å snakke om likestilling, men det at vi ikke har juridisk abort viser kanskje at det egentlig er likestilling folk ønsker?

Anonymkode: ad791...14e

Likestilling er ønsket og viktig, det innebærer å bestemme over egen kropp, så mannen kan bruke kondom om han ikke vil bli far, er til og med så heldig og privilgert som kjønn at han ikke trenger gå på helseskadelige og kreftfremkallende p piller som ødelegger livskvaliteten. Mens kvinner i en viss grad får bestemme over sin kropp og ha enestemme på om hun vil utsette kroppen for abort eller ikke.

Å bestemme over andres kropp og fraskrive seg ansvar for sine handlinger har ingenting med likestilling å gjøre.

Anonymkode: 0b500...31e

[AnonymBruker]

Så mor skal straffes enda mer for at hun dessverre hadde sex med en ryggradsløs idiot? Jeg ser overhode ikke meningen med et slikt opplegg. Dette må bunne i alenemor-hat. Noe av det dummeste jeg har lest på KG på lenge.

Anonymkode: 5efac...653

[AnonymBruker]

7 timer siden, Horten Market skrev:

Det foretas 15 000 aborter i Norge hvert år. 40 prosent av kvinner tar abort i løpet av livet. Og kvinner som ikke bruker prevensjon, har 12 ukers angrefrist. Vi ber ikke om noe annet enn at menn får de samme 12 ukers angrefrist. Og det innebærer altså ikke en avgjørelse av om barnet får leve eller ei, men en angrefrist for de økonomiske konsekvensene av et farskap.

For til syvende og sist er det jo bare økonomi dette handler om, ikke sant? Dere gidder ikke betale bidrag? Anbefaler å kjøpe en sexdukke, så slipper du å betale bidrag, og hun kan stues inn i et kott hvis du blir lei.

Anonymkode: 5efac...653

[Maleficenta]

En ting dere sin forsvarer juridusk abort ikke tenker på er framtiden tul barna som kanskje har en haug med hakvsøsken rundt omkring de ikke vet om. I verste fall kan de møte hverandre og forelske seg uten å vite at de er søsken. Hva om de får barn sammen??!! Og tenk når de finner ut at de er søsken??!!

[Maleficenta]

9 timer siden, Opplyst skrev:

Nei, men forsøkene som er gjort på likestilling tilsier at menn kommer svært dårlig ut av det. 

Livet er urettferdig. 

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nettopp. De sitter med all makten når det gjelder å beholde barnet eller ta abort. Hvis mannen har en mening, er galt. Hvor er da mannen sine rettigheter? Hvis han ikke vil beholde barnet, hvorfor skal han være bundet til barnet da? 

Anonymkode: 3d273...ecc

Nettopp. Så det du lureste du kan gjøre er å memorere at kølla må pakkes inn, fordi DU har ansvar for din egen kropp. Kvinnen har ansvar for sin kropp. Om hun blir gravid er det HENNES kropp som skal gjennom et svangerskap og fødsel, ergo, du har ingen bestemmelsesrett over andres kropper. Kun din egen. Hva gjør du da? Pakker inn det som DU har ansvar for. 

Blir ikke lettere enn det. 

Det som ER positivt med juridisk abort er dog at man lettere kan luke ut idioter. Hadde min mann fortalt at han i fortiden hadde tatt en juridisk abort, ville ikke forholdet vårt ha fortsatt for å si det slik. Mennesker som ikke tar ansvar for egne handlinger er no-go. Spesielt når det eneste dere trenger å gjøre er å tre på en jævla gummidings. 

Anonymkode: 92c82...6b4

[ViljaH]

13 timer siden, Peter007 skrev:

Sitat: hvorfor ikke etterpå? For da har barnet knyttet bånd til foreldre. Det er ikke forenelig med barnets beste mentalt vanligvis.

Sitat: Ved samlivsbrudd kan mor velge å kutte far som juridisk far og slippe alt samværsstyr, mot at hun tar alt økonomisk selv. Kan hun det ? Det kan hun ikke for både barn og far har rett på samvær. Far plikter å bidra minst økonomisk. 

Sitat: DET vil dere vel ikke, for da blir det leit for far, mens den varianten dere vil ha er at det blir leit for mor. Dette forstår jeg ikke helt ? Hva mener du nøyakttig ?

Jeg tenker høyt HVIS man innførte juridisk fraskrivelse av ansvar for barn uten tidsbegrensning + initiert av mor og. Her i tråden ønsker man tidsbegrensning til første trimester i svangerskap eller så, for far kun.

Det er vel ikke barnets beste å bli abortert heller, eller at far kan fraskrive seg alt ansvar økonomisk og praktisk før fødsel, så den kan vi parkere. 

Endret 23. september 2018 av ViljaH

[Gjest Margo]

Jeg lurer på hvor barnets rettigheter blir av i denne debatten? 

[ViljaH]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Og det er ikke etisk betenkelig at barn skal drepes bare fordi mor mener at "det ikke passer akkurat nå"?! snakk om dobbeltmoral. Enten er du for eller så er du i mot abort. At far skal få bestemme over sitt eget liv er helt uaktuelt, men at mor skal få bestemme over sitt eget liv, over far sitt liv og til og med over BARNET sitt liv skal liksom være helt greit?!

Anonymkode: 27413...d57

Da er det mor som tar et objektivt valg for sitt liv. Uten press. Jeg synes det er viktig prinsipp ja. Jeg er for å ha et valg. Jeg er ikke for abort slik at mor tvinges eller presses hvis spesifikke krav ikke er oppfylt.

Far får bestemme over eget liv, hans tidslinje er bare ulik mors. Han kan la være å befrukte kvinner han ikke vil ha barn med. Dette er styrt av anatomi og hver sin rett til å bestemme over egen kropp, det kan vi ikke tukle med. Da må far heller ta konsekvensen av sin anatomi.

Far bestemmer over barnets liv ved å ikke skape det. Mor bestemmer over sin kropp fritt inntil uke 12, da er ikke embryo en selvstendig juridisk entitet. Det kan jeg bekrefte at jeg synes er greit.

Om det er noe jeg ville vurdert å endre her, så er det å gi barnet selvstendig juridisk entitet tidligere enn idag. Slik at f.eks drap på en gravid kvinne er drap på to mennesker.

[Raven.Writingdesk]

10 timer siden, HalldirV2 skrev:

Nei, ingen skal tvinge kvinner til noe som helst, men vi skal heller ikke tvinge menn til farskap. 

Kvinner tvinges faktisk til å ta ansvar når de blir gravid. Det er naturen som er sånn. Det virker som at mange (menn) ser ut til å tro at abort er nærmest en tur i parken, bare kos. Enkel avgjørelse. Det er det ikke. Man kan si at det er urettferdig at kvinner er de som må bli stilt med dette ansvaret: gjennomføre en ubehagelig prosedyre som kan medføre komplikasjoner for egen helse og risiko for å ikke bli gravid igjen, vel vitende om at man  fjernet den muligheten for barn som man hadde, eller få et barn på et tidspunkt de kanskje ikke ønsker med en mann de ikke vil ha, som heller ikke ønsker barn. Men er heldige her i kontrast til kvinnen. De trenger ikke leve med dette ansvaret og ta en slik grusom avgjørelse. det er urettferdig. 

Når barnet først eksisterer har det rettigheter. At barnet eksisterer kan være utenfor fars ønske, og det er også «urettferdig» kan far føle, at han nå har økonomisk ansvar for et barn han ikke ville ha. 

Jeg kunne skrevet her: «så lenge det ikke finnes fullverdig prevensjon for menn, må begge kjønn leve med disse ulike urettferdighetene»

men faktum er at det finnes prevensjon også for menn: sterilisering. 

Sterilisering er også mulig å reversere. 

Men for de fleste menn er det utenkelig at de skal gjennomføre en prosedyre for å sikre seg mot farskap. Paradokset er derfor stort når man ser hvor lett de tar på at kvinner skal utføre prosedyrer (abort) for å sikre dem mot det. 

Endret 23. september 2018 av veggteppe
Feil ordbruk

[AnonymBruker]

Det er en persons rettigheter og behov, som du har glemt å ivareta i regnestykket ditt, og det et barnet. 

Anonymkode: 2ac78...2d1

[Gjest hind]

14 hours ago, linsejesus said:

Hvorfor er menn mindre ansvarlige enn damer her? Har ikke kvinnen like stort ansvar for å bruke prevensjon? Slik det er i dag har kvinnen flere rettigheter og færre plikter enn menn når det gjelder barn. Kvinnen kan selv bestemme om hun vil blir mor, menn har ingen slik rettighet, hverken biologisk, juridisk eller økonomisk. I prinsippet bør en mann selvsagt ha rett til å slippe å bli far hvis han ikke ønsker å være det.

Nå er det stor forskjell på menn og kvinners tilgjengelige prevensjonsmidler og det må tas hensyn til. Det er veldig mange kvinner som av ulike grunner ikke tåler hormonpreparater og ikke kan ha spiral. Da gjenstår to alternativer, at mannen bruker kondom eller at en av dem steriliserer seg. Jeg mener det sier seg selv at det er den som har minst lyst på barn som skal ta hovedansvaret.

Kvinnen har selvsagt det siste ordet angående om hun vil bli mor. Det er jo hennes kropp som enten skal gjennom et smertefullt inngrep eller svangerskap, fødsel, våkenetter og ansvar, så det må hun bestemme, og når et barn er født har det rettigheter. Mannen har rett til å slippe å bli far. Han må bare bruke kondom eller sterilisere seg. Da blir det ingen barn.

 

[AnonymBruker]

23 minutter siden, veggteppe skrev:

Kvinner tvinges faktisk til å ta ansvar når de blir gravid. Det er naturen som er sånn. Det virker som at mange (menn) ser ut til å tro at abort er nærmest en tur i parken, bare kos. Enkel avgjørelse. Det er det ikke. Man kan si at det er urettferdig at kvinner er de som må bli stilt med dette ansvaret: gjennomføre en ubehagelig prosedyre som kan medføre komplikasjoner for egen helse og risiko for å ikke bli gravid igjen, vel vitende om at man  fjernet den muligheten for barn som man hadde, eller få et barn på et tidspunkt de kanskje ikke ønsker med en mann de ikke vil ha, som heller ikke ønsker barn. Men er heldige her i kontrast til kvinnen. De trenger ikke leve med dette ansvaret og ta en slik grusom avgjørelse. det er urettferdig. 

Når barnet først eksisterer har det rettigheter. At barnet eksisterer kan være utenfor fars ønske, og det er også «urettferdig» kan far føle, at han nå har økonomisk ansvar for et barn han ikke ville ha. 

Jeg kunne skrevet her: «så lenge det ikke finnes fullverdig prevensjon for menn, må begge kjønn leve med disse ulike urettferdighetene»

men faktum er at det finnes prevensjon også for menn: kastrering. 

Kastrering er også mulig å reversere. 

Men for de fleste menn er det utenkelig at de skal gjennomføre en prosedyre for å sikre seg mot farskap. Paradokset er derfor stort når man ser hvor lett de tar på at kvinner skal utføre prosedyrer (abort) for å sikre dem mot det. 

Sterilisering, ikke kastrering, men ellers er jeg enig. Merkelig hvor mange menn som kvier seg for sterilisering, selv de som er i forhold og har fått de ungene de ønsker seg. Da er det kvinnen som må til pers, igjen. Med enda flere hormoner, eller et mye større kirurgisk inngrep. Selv om hun er den som har tatt ansvar for prevensjon hele veien, OG gått gravid og født, med de helseplagene og -farene det medfører. 

Anonymkode: 5efac...653

[AnonymBruker]

1 time siden, Vera skrev:

Jeg lurer på hvor barnets rettigheter blir av i denne debatten? 

Den har ingen betydning, det som betyr noe, er at menn skal slippe å betale bidrag.

Anonymkode: 5efac...653

[Raven.Writingdesk]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Sterilisering, ikke kastrering, men ellers er jeg enig. Merkelig hvor mange menn som kvier seg for sterilisering, selv de som er i forhold og har fått de ungene de ønsker seg. Da er det kvinnen som må til pers, igjen. Med enda flere hormoner, eller et mye større kirurgisk inngrep. Selv om hun er den som har tatt ansvar for prevensjon hele veien, OG gått gravid og født, med de helseplagene og -farene det medfører. 

Anonymkode: 5efac...653

Takk for korrigering, selvfølgelig mener jeg sterilisering 🙈😂 

Ja, det er liten fokus på sterilisering. Det er et godt valg for menn, frem til den dagen de også kan begynne å spise tabletter og tilføre sin kropp kunstige hormoner for å unngå svangerskap. 

[Raven.Writingdesk]

1 time siden, Vera skrev:

Jeg lurer på hvor barnets rettigheter blir av i denne debatten? 

Jeg nevner barnets rettigheter i nærmest alle mine innlegg men ser at få synes det er så viktig i denne diskusjonen.

[Dr. A. Kula]

9 timer siden, Katten.2.0 skrev:

Jeg er heller ikke for juridisk abort, men jeg mener også at mesteparten av argumentene her går mot selvbestemt abort.

Nå ble jeg nysgjerrig, er du også mot selvbestemt abort eller dobbelmoralsk? 

Eller vil du utdype hvorfor ovenstående alternativer ikke er dekkende? 

I mitt hode dreier "juridisk abort" (JA) seg om at det finnes en alternativ mulighet for (i alle praktiske vendinger) far å "angre" en uønsket graviditet, så å "straffe" mor ekstra ved å ta fra generelle rettigheter som aleneforeldre har gir ingen mening. Det går ikke ut over far at mor får ekstra barnetrygd, men det går definitivt ut over barnet. 

Mye av argumentasjonen mot JA er at det er kvinnen som må velge mellom abort eller barn (vanligvis beskrevet som å måtte ta ansvar), to valg som begge innebærer en på de kjenning for hennes kropp. Mens mannen blir hetset med manglende bruk av prevensjon (som er samme argumentet abort motstandere gir overfor kvinner), der kondomet er som vi også vet blandt de minst sikre og uhell skjer. Men hvorfor brukes ikke argumentet om prevensjon/sterilisering/avholdenhet til de kvinner som ikke ønsker å ta abort og heller ikke ønsker å oppdra barnet uten mannens økonomiske bidrag. 

Og en annen ting. Hvordan er det til barnets beste at kvinnen ikke vet at hun er gravid etter 12 uker, slik flere hevder skjer. Da har barnet kunnet vært utsatt for alkohol og annen uheldig påvirkning fra mor i altfor lang tid. Med JA får kvinnen et insentiv til å sjekke seg oftere til fordel for barnet. 

 

[AnonymBruker]

46 minutter siden, veggteppe skrev:

 

Jeg kunne skrevet her: «så lenge det ikke finnes fullverdig prevensjon for menn, må begge kjønn leve med disse ulike urettferdighetene»

 

 

Det er faktisk utviklet prevensjon for menn. Men det er snakk om injeksjoner og legemiddelindustrien har funnet ut at det ikke er nok menn som ønsker disse og derfor valgt å ikke produsere og markedsføre den. Jeg hørte om det på denne podcasten. https://www.gimletmedia.com/science-vs/birth-control-biggest-myths#episode-player

Anonymkode: 184e9...8da

[HalldirV2]

34 minutter siden, veggteppe skrev:

Kvinner tvinges faktisk til å ta ansvar når de blir gravid. Det er naturen som er sånn. Det virker som at mange (menn) ser ut til å tro at abort er nærmest en tur i parken, bare kos. Enkel avgjørelse. Det er det ikke. Man kan si at det er urettferdig at kvinner er de som må bli stilt med dette ansvaret: gjennomføre en ubehagelig prosedyre som kan medføre komplikasjoner for egen helse og risiko for å ikke bli gravid igjen, vel vitende om at man  fjernet den muligheten for barn som man hadde, eller få et barn på et tidspunkt de kanskje ikke ønsker med en mann de ikke vil ha, som heller ikke ønsker barn. Men er heldige her i kontrast til kvinnen. De trenger ikke leve med dette ansvaret og ta en slik grusom avgjørelse. det er urettferdig. 

Når barnet først eksisterer har det rettigheter. At barnet eksisterer kan være utenfor fars ønske, og det er også «urettferdig» kan far føle, at han nå har økonomisk ansvar for et barn han ikke ville ha. 

Jeg kunne skrevet her: «så lenge det ikke finnes fullverdig prevensjon for menn, må begge kjønn leve med disse ulike urettferdighetene»

men faktum er at det finnes prevensjon også for menn: sterilisering. 

Sterilisering er også mulig å reversere. 

Men for de fleste menn er det utenkelig at de skal gjennomføre en prosedyre for å sikre seg mot farskap. Paradokset er derfor stort når man ser hvor lett de tar på at kvinner skal utføre prosedyrer (abort) for å sikre dem mot det. 

Det er da helt relativt. For mange kvinner er det en "en tur i parken", dessverre. For andre er det tungt, og kanskje begrunnet medisinsk eller enda verre med voldtekt. Men det kan også være tungt for en mann å bli far når dette ikke er ønsket. Det er tross alt et livslangt ansvar, og en massiv økonomisk faktor. Joda, menn kan bruke kondom, og sprekker den kan de skylde seg selv, de skulle sterilisert seg eller avstått...vil noen hevde. Jeg synes det er urimelig å kreve høyere konsekvenstenking av gutter/menn enn kvinner. Kvinner har et valg, la nå også mannen få et valg. Selvfølgelig innenfor en gitt tidsramme.

Og til det siste du skrev, hadde menn hatt muligheten til juridisk abort, ville også presset på kvinner resuseres. Det betyr selvfølgelig ikke at ikke sterilisering også kan være en mulighet, tviler på at menn flest synes det er hyggelig å gjennomføre en juridisk abort, og skammen dette medfører. Men muligheten skal være der.

[AnonymBruker]

Jeg lurer også på hva skjer hvis far ombestemmer seg? Skal far og barn nektes å møtes fram til barnet er myndig selv om begge ønsker? Skal far ta opp lån for å nedbetale tidligere bidragsgjeld for å få møte barnet? 

Anonymkode: 62610...9ff