Juridisk abort for far OG mor.

[Peter007]

51 minutter siden, ViljaH skrev:

Hvis man skal kunne ta juridisk abort i svangerskapet, hvorfor ikke etterpå? Ved samlivsbrudd kan mor velge å kutte far som juridisk far og slippe alt samværsstyr, mot at hun tar alt økonomisk selv. DET vil dere vel ikke, for da blir det leit for far, mens den varianten dere vil ha er at det blir leit for mor.

Sitat: hvorfor ikke etterpå? For da har barnet knyttet bånd til foreldre. Det er ikke forenelig med barnets beste mentalt vanligvis.

Sitat: Ved samlivsbrudd kan mor velge å kutte far som juridisk far og slippe alt samværsstyr, mot at hun tar alt økonomisk selv. Kan hun det ? Det kan hun ikke for både barn og far har rett på samvær. Far plikter å bidra minst økonomisk. 

Sitat: DET vil dere vel ikke, for da blir det leit for far, mens den varianten dere vil ha er at det blir leit for mor. Dette forstår jeg ikke helt ? Hva mener du nøyakttig ?

[AnonymBruker]

32 minutter siden, AnonymBruker said:

Juridisk abort enkelt oversatt er menn som vil slippe å ta ansvar og betale barnebidrag. Ta ansvar for svingende, eller slutt å ha sex!

Anonymkode: 5d051...28e

Så du er mot selvbestemt abort altså. Trodde folk som deg ikke fantes i 2018

Anonymkode: 27413...d57

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Så du er mot selvbestemt abort altså. Trodde folk som deg ikke fantes i 2018

Anonymkode: 27413...d57

Anonymkode: 09fa9...685

[Raven.Writingdesk]

16 minutter siden, Terrasse skrev:

Det er ikke fordommer, men forsøk på en debatt hvor vi kan få mer likestilling for menn hvor det fødte barn faktisk er ønsket av begge foreldrene.

Juridisk abort er egentlig trist. Ideelle er at barnet som bæres frem er ønsket av begge parter. Som nevnt, tror jeg aldri det kan bli likestilling på dette punktet. Og det bør være en konsekvens for kvinner som bringer frem uønskede barn. Et forslag var økonomi, om det er gjennomførbart er en annen sak. Men hvorfor har kvinner sex uten prevensjon hvis de ikke kan forsørge et barn?

Gratis angrepiller kunne vært et forslag. Selv om mannen bruker kondom og den kanskje sprekker. Men igjen: hvem kan tvinge kvinnen til å ta angrepille. 

Det er klart det er fordommer å vise til «disse kvinnene som går hjemme og suser» eller hva det var du sa, som om de har kalkulert ut et liv i «sus og dus» basert på barnebidrag.

Enslige er generelt sett dårligere økonomisk stilt enn de som har sambo. Å være enslig med barn er dermed enda et hakk NED på den økonomiske rangstigen. 

Disse kvinnene du frykter er tilnærmet ikke-eksisterende. De fleste barn bor med begge foreldre. Så er det en stor majoritet med «skilsmissebarn» hvor begge foreldre er aktive deltagende bidragsytere.

Så er det en minoritet med barn som lever med en foreldre som er eneforsørger, og krever bidrag fra en passiv foreldre som ikke ønsker å bidra. Forskning viser altså at disse barna som er i mindretall, som høyst sannsynlig er fattig eller vil vokse opp fattig, mener du skal mota mindre støtte, for å sikre «menn sin likestiling» og «hindre slike kvinner som suser hjemme»...??

Du vil risikere disse barna sin fremtid for å ramme de «fæle mødrene» ? 

- Om du ønsker å fremme likestilling fokuser heller på fars RETT til SAMVÆR og barnets rett til en far!

Og kvinners rett til å inkluderes og likestilles på arbeidsmarkedet. 

Om du ønsker å fremme likestilling jobber du i motsatt ende.

Ditt forslag vil øke fattigdom, øke dårligere skolegang, «dårligere borgere»,  (større psykiske lidelser)

Det fremmer ulikhet. Ikke likhet. 

Endret 22. september 2018 av veggteppe

[AnonymBruker]

1 hour ago, ViljaH said:

Men det er jo å presse mor økonomisk til å ta abort. Ser du ikke det?  

Abort skal være et helt selvstendig valg. Det er idag et viktig prinsipp at økonomi ikke skal påvirke, derfor får mor hjelp hvis hun trenger om hun velger å bære frem og oppdra barnet.

Det er etisk svært betenkelig at barn skal drepes av økonomiske hensyn. Jeg synes du er inne på helt feil spor.

Og det er ikke etisk betenkelig at barn skal drepes bare fordi mor mener at "det ikke passer akkurat nå"?! snakk om dobbeltmoral. Enten er du for eller så er du i mot abort. At far skal få bestemme over sitt eget liv er helt uaktuelt, men at mor skal få bestemme over sitt eget liv, over far sitt liv og til og med over BARNET sitt liv skal liksom være helt greit?!

Anonymkode: 27413...d57

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker said:

Anonymkode: 09fa9...685

"Har man sex får man ta konsekvensene. Alle vet at det kan bli barn av å ha sex". Åja, så menn må ta konsekvensene mener du mens samtidig så skal kvinner bare kunne drepe barnet fordi de synes det passer litt dårlig? Greit å tvinge andre til å ta konsekvensene av sine egne valg ja.

Anonymkode: 27413...d57

[linsejesus]

48 minutter siden, hind said:

Fordi det er begges barn uansett hvor mye han angrer. Det kan aldri bli aktuelt å fjerne fostre fra kvinners kropper mot deres vilje, og det er ikke statens oppgave å forsørge barn som blir født med to foreldre som er i live. Du kan jo mene at kvinnene selv bør ta seg av alle kostnadene hvis mannen ikke vil bli far, men i så fall vil vi få en ny fattigklasse her i landet og staten må trå til med støtteordninger fordi norske mannfolk vil knulle helt uten ansvar. Denne tankegangen er virkelig toppen av egoisme. Hva blir det neste, tro? Skal dere bo uten å betale? 

Hvorfor er menn mindre ansvarlige enn damer her? Har ikke kvinnen like stort ansvar for å bruke prevensjon? Slik det er i dag har kvinnen flere rettigheter og færre plikter enn menn når det gjelder barn. Kvinnen kan selv bestemme om hun vil blir mor, menn har ingen slik rettighet, hverken biologisk, juridisk eller økonomisk. I prinsippet bør en mann selvsagt ha rett til å slippe å bli far hvis han ikke ønsker å være det.

[Raven.Writingdesk]

7 minutter siden, linsejesus skrev:

Hvorfor er menn mindre ansvarlige enn damer her? Har ikke kvinnen like stort ansvar for å bruke prevensjon? Slik det er i dag har kvinnen flere rettigheter og færre plikter enn menn når det gjelder barn. Kvinnen kan selv bestemme om hun vil blir mor, menn har ingen slik rettighet, hverken biologisk, juridisk eller økonomisk. I prinsippet bør en mann selvsagt ha rett til å slippe å bli far hvis han ikke ønsker å være det.

Han har rett til det, han kan bruke kondom, og unnlate å ha tilfeldig sex. Mannen er ikke fullstendig hjelpesløs her. 

[Snaskesnusken]

21 minutter siden, linsejesus skrev:

Hvorfor er menn mindre ansvarlige enn damer her? Har ikke kvinnen like stort ansvar for å bruke prevensjon? Slik det er i dag har kvinnen flere rettigheter og færre plikter enn menn når det gjelder barn. Kvinnen kan selv bestemme om hun vil blir mor, menn har ingen slik rettighet, hverken biologisk, juridisk eller økonomisk. I prinsippet bør en mann selvsagt ha rett til å slippe å bli far hvis han ikke ønsker å være det.

Det er fremdeles kvinnen som må ta ansvaret for prevensjon. Hva er problemet med å tre på dere kondom? Dersom en mann er så hjelpeløs bør han ikke ha sex!

Kommer du til å benytte deg av p-pillen når den kommer for salg?

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Det er fremdeles kvinnen som må ta ansvaret for prevensjon. Hva er problemet med å tre på dere kondom? Dersom en mann er så hjelpeløs bør han ikke ha sex!

Kommer du til å benytte deg av p-pillen når den kommer for salg?

Hvorfor er ikke begge ansvarlige for at prevensjon blir brukt?

Anonymkode: ad791...14e

[Horten Market]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hæ? Hvorfor er dette i det hele tatt fortsatt et tema? Om en fyr puler uten kondom får han ta konsekvensen av det og om kondomen sprekker må han også ta konsekvensen av det.

Samme argumentet ble brukt i kampen mot abortloven ...

17 minutter siden, veggteppe skrev:

Han har rett til det, han kan bruke kondom, og unnlate å ha tilfeldig sex. Mannen er ikke fullstendig hjelpesløs her. 

Og kvinner har tilgang på bedre prevensjon. Unge kvinner får til og med betalt prevensjon av det offentlige, som jo i praksis blir belastet menn over skatteseddelen.

Vi kan ikke ha et samfunn hvor den ene av to parter bestemmer alene hvorvidt et barn de begge er ansvarlig for, skal få leve eller ikke. Spesielt ikke når avgjørelsen kan gi svært store økonomiske konsekvenser for parten som ikke har noe han skulle ha sagt. I det minste må en mann kunne si fra seg den økonomiske byrden et uønsket farskap medfører. Kvinner som er uenige i dette viser bare totalt manglende rettferdighetssans.

[linsejesus]

23 minutter siden, veggteppe said:

Han har rett til det, han kan bruke kondom, og unnlate å ha tilfeldig sex. Mannen er ikke fullstendig hjelpesløs her. 

Nei, men poenget mitt er at nøyaktig det samme gjelder for kvinner også.

[AnonymBruker]

Ingen har enda adressert hvordan argumenter mot juridisk abort er de samme argumentene som kan brukes mot (frivillig) kirurgisk abort.

Rart det der.

Anonymkode: ddf08...876

[Peter007]

52 minutter siden, hind skrev:

Fordi det er begges barn uansett hvor mye han angrer. Det kan aldri bli aktuelt å fjerne fostre fra kvinners kropper mot deres vilje, og det er ikke statens oppgave å forsørge barn som blir født med to foreldre som er i live. Du kan jo mene at kvinnene selv bør ta seg av alle kostnadene hvis mannen ikke vil bli far, men i så fall vil vi få en ny fattigklasse her i landet og staten må trå til med støtteordninger fordi norske mannfolk vil knulle helt uten ansvar. Denne tankegangen er virkelig toppen av egoisme. Hva blir det neste, tro? Skal dere bo uten å betale? 

Sitat: Fordi det er begges barn uansett hvor mye han angrer. Juridiske er det slik  dag.

Sitat: Det kan aldri bli aktuelt å fjerne fostre fra kvinners kropper mot deres vilje, Det er korrekt, men det er ikke dette juridsk abort handler om.

Sitat: det er ikke statens oppgave å forsørge barn som blir født med to foreldre som er i live. Det kan du si, men det er like lite statens ansvar å forsørge barn der foreldrene blir skilt. Det er nettop det som skjer. Staten forsørger også barn der foreldrene bor sammen.

Sitat: Du kan jo mene at kvinnene selv bør ta seg av alle kostnadene hvis mannen ikke vil bli far, Hvorfor ikke, det er kvinnen selv som velger blir mor. Mannen må selvfølgelig si fra når abort er mulig, eller straks han får vite.

Sitat: men i så fall vil vi få en ny fattigklasse her i landet og staten må trå til med støtteordninger fordi norske mannfolk vil knulle helt uten ansvar. Slik er det allerede i dag. Det er mange barn og mødre som blir helt eller delvis forsørget av staten. Det er slik at en bør forvente av en kvinne og mann som velger bli foreldre at de kan forsørge sitt barn. Derfor ikke juridisk abort etter at barnet er født.

Sitat: Denne tankegangen er virkelig toppen av egoisme. Er det når det blir barn etter f.eks. ONS, det vil si barn som ikke er velkommen ? Er ikke vanlig abort den samme egoisismen ? Kanskje en større egoisme vi noen si ? 

Sitat: Hva blir det neste, tro? Skal dere bo uten å betale? Siden du skriver dere sikter du skkert til menn. Men TS tok opp både menn og kvinner som ønsket juridisk abort. Både menn og kvinner som er i arbeid betaler skatt. De betaler for å bo. Så det er vel et helt annet tema.

[Snaskesnusken]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor er ikke begge ansvarlige for at prevensjon blir brukt?

Anonymkode: ad791...14e

Det er fremdeles kvinnen som tar hovedansvaret for prevensjon. Hvorfor kan ikke mannen bruke det eneste prevensjonsmiddelet som beskytter mot kjønnssykdommer og graviditet??

[AnonymBruker]

3 timer siden, Terrasse skrev:

Dette er et vanskelig dilemma. Det jeg mener er kvinner som tar lett på å bli gravide, som går inn for å sette barn til verden fordi de får lønn fra staten og barnefar. Som ikke går på prevensjon. Økonomisk motivasjon. Kan suse hjemme i flere år. Tror disse kvinnene skjerper prevensjonsbruken. Fordi staten må betale. MEN dette er vanskelig gjennomførbart, for hva med de som virkelig helt ærlig blir gravid på prevensjon? Og viktigst: barnet det går ut over. 

Tror nok aldri det kan bli likestilling på dette punktet.

Hvordan kan man da unngå å sette uønskede barn til verden? Skal kvinner avstå fra sex hvis de ikke kan forsørge barna? 

Diskutér. 

MENN kan avstå fra sex. Kvinner kan ha så mye sex de bare vil, men det er kun hvis det har det sammen med en mann (som får orgasme uten kondom) som de kan bli gravide.

Menn kan derfor, for å unngå å lage uønskede barn, velge å avstå sex helt, og de skal selvfølgelig ALDRI få lov til å få orgasme. Kvinner derimot kan få orgasme tusen ganger, de blir fortsatt ikke gravide kun av å selv få orgasme. Null mannlige orgasmer = NULL uønskede barn. 

Det er ikke (kun) kvinner som er uansvarlige ved uønsket graviditet, MINST like mye er menn ansvarlig for graviditet. 

Menn kan bruke kondom og aller helst IKKE være så uansvarlig å dum at han får orgasme. 

Anonymkode: 76e4c...1d6

[Gjest O.G.]

6 timer siden, Terrasse skrev:

Inspirert av en annen tråd oppretter jeg denne for å diskutere et nytt aspekt ved "juridisk abort". Et forslag mot nærmere likestilling rundt dette temaet.

Kvinnen blir gravid og ønsker å beholde, men far ønsker ikke barn/vil vente noen år til med barn.

Synes det skal være mulighet for juridisk abort for både mor og far i sånne tilfeller. I tillegg til at far kan fraskrive seg farskapet, mister samtidig mor retten på offentlig støtte som alenemor. Fortsatt rett på permisjon og foreldrepenger som man kan få når man er to foreldre. En tilleggsrettighet kunne vært at mor overtar pappapermisjonen i sånne tilfeller.

Er man moden nok til å bære frem og ta vare på et barn, bør man være i stand til å forsørge det.

Hva mener dere?

At du ikke er helt med. 

[AnonymBruker]

36 minutter siden, Snaskesnusken said:

Det er fremdeles kvinnen som tar hovedansvaret for prevensjon. Hvorfor kan ikke mannen bruke det eneste prevensjonsmiddelet som beskytter mot kjønnssykdommer og graviditet??

mannen bruker kondom, det er her kvinnen som ikke tar ansvar ,men puler rundt for så å drepe barnet hvis det ikke passer så bra for henne.

Anonymkode: 27413...d57

[Gjest O.G.]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Og det er ikke etisk betenkelig at barn skal drepes bare fordi mor mener at "det ikke passer akkurat nå"?! snakk om dobbeltmoral. Enten er du for eller så er du i mot abort. At far skal få bestemme over sitt eget liv er helt uaktuelt, men at mor skal få bestemme over sitt eget liv, over far sitt liv og til og med over BARNET sitt liv skal liksom være helt greit?!

Anonymkode: 27413...d57

Far bestemte seg for å ikke bruke kondom og så ble det barn av det. Et barn som han må belage seg på å betale for. 

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hæ? Hvorfor er dette i det hele tatt fortsatt et tema? Om en fyr puler uten kondom får han ta konsekvensen av det og om kondomen sprekker må han også ta konsekvensen av det. Til og med barneskoleelever vet at en risiko ved sex er graviditet. Det her tullet om juridisk abort blir litt som å saksøke vegvesenet fordi man kjørte i fylla og kræsj, alle veit jo risikoen liksom så da tar man forhåndsregler da. 

Å ta abort er ikke bare bare så hverken menn eller kvinner skal regne det som en selvfølgelig mulighet. 

Er man moden nok til å pule skal man også være forberedt på å ta konsekvensen av det. 

Anonymkode: 0b500...31e

Du puler en random fyr uten kondom og blir gravid. Hvorfor vil du beholde barnet med en random dude du hadde ONS med?

Hvorfor skal ikke abort være en selvfølge? 

Anonymkode: 3d273...ecc