Juridisk abort for far OG mor.

[Jolene]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hjertesaken til Jolene.

Anonymkode: 19bc2...40c

Absolutt ikke, men jeg er veldig for at flere burde tenke seg godt om før de velger å få barn.

1 minutt siden, veggteppe skrev:

@Jolene så du mener barn skal ha null økonomisk støtte om far ikke vil ha dem, og din «hjertesak» er at slike babyer skal fødes inn i fattigdom? 

- sympatisk. 

Da burde jo mor sørge for å ha økonomien på plass? Har man ikke det, nei, da er kanskje ikke det å få barn et godt valg. Kvinner kan velge om de blir mor eller ikke, da bør jo disse kvinnene ha ansvar nok til å sørge for at et barn ikke fødes inn i fattigdom. Kvinner er ingen skjøre dukker som ikke klarer å tenke rasjonelt og fornuftig, ergo burde det ikke være et problem. Kvinner er da oppegående nok til å kunne foreta en konkret vurdering over eget liv, nok til å se om de faktisk kan tilby et barn et godt liv.

Dessuten er ikke dette min hjertesak forøvrig

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Snaskesnusken skrev:

Nei, det er ikke lønnsomt for staten men det er ikke barnefattigdom heller som enkelte av disse mannfolkene hevder.

Men nå dessverre disse hjernedøde mannfolka (og deres heiagjeng) mer sinte på damene som beholder barna, og derfor finner de det veldig logisk å straffe avkommet med å fjerne alle stønader. De blir vel ikke fornøyde før de ser disse barna løpe ute i fillete og hullete klær. 

Anonymkode: 19bc2...40c

[Yuumi]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er vel heller dere kvinner som snakker om barn som om de er kreft. "det er jo bare en liten celleklump" går ofte igjen, så da er det plutselig greit å ta livet av barn.

 

Selvsagt er interessen lav for et prevensjonsmiddel som gjør deg fysisk ute av stand til ha sex... si meg, er du interessert i å bytte ut p-pillene dine med sovemedisin? De fungerer jo likt, begge sikrer jo at du ikke blir gravid, bare den ene gjør at du ikke kan ha sex....

Anonymkode: 27413...d57

Veldig satt på spissen, men dersom du virkelig ikke ønsker barn, sånn at du heller vil 'utmelde' deg av farsskapet, så kanskje du heller bør velge å ikke ha sex. Penetrering er jo ikke eneste form for sex. 

[Snaskesnusken]

3 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Nei, det er ikke lønnsomt for staten men det er ikke barnefattigdom heller som enkelte av disse mannfolkene hevder.

De ønsker at barna skal vokse opp uten økonomisk støtte fra fedre som ikke ønsker å bli fedre.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Jolene skrev:

Absolutt ikke, men jeg er veldig for at flere burde tenke seg godt om før de velger å få barn.

Da burde jo mor sørge for å ha økonomien på plass? Har man ikke det, nei, da er kanskje ikke det å få barn et godt valg. Kvinner kan velge om de blir mor eller ikke, da bør jo disse kvinnene ha ansvar nok til å sørge for at et barn ikke fødes inn i fattigdom. Kvinner er ingen skjøre dukker som ikke klarer å tenke rasjonelt og fornuftig, ergo burde det ikke være et problem. Kvinner er da oppegående nok til å kunne foreta en konkret vurdering over eget liv, nok til å se om de faktisk kan tilby et barn et godt liv.

Dessuten er ikke dette min hjertesak forøvrig

Nei, du bare uttrykker deg i absolutt ALLE tråder her som omhandler enn manns rettigheter kontra et ufødt barn. Ingen hjertesak nei. De fleste som har lest dine innlegg her vet hva du støtter, og det er ihvertfall ikke kvinnens rettigheter i dette tilfellet.

Anonymkode: 19bc2...40c

[Raven.Writingdesk]

5 minutter siden, Jolene skrev:

Absolutt ikke, men jeg er veldig for at flere burde tenke seg godt om før de velger å få barn.

Da burde jo mor sørge for å ha økonomien på plass? Har man ikke det, nei, da er kanskje ikke det å få barn et godt valg. Kvinner kan velge om de blir mor eller ikke, da bør jo disse kvinnene ha ansvar nok til å sørge for at et barn ikke fødes inn i fattigdom. Kvinner er ingen skjøre dukker som ikke klarer å tenke rasjonelt og fornuftig, ergo burde det ikke være et problem. Kvinner er da oppegående nok til å kunne foreta en konkret vurdering over eget liv, nok til å se om de faktisk kan tilby et barn et godt liv.

Dessuten er ikke dette min hjertesak forøvrig

Du vet at kvinner ikke produserer barn på egenhånd? 

Og du vet at både kvinner og menn sammen kan være uansvarlig og bli uønsket gravid. Men da mener du det er kvinners plikt å abortere bort eller ta vare på barnet uten økonomisk støtte fra hverken stat eller barnefar? Det er de eneste to alternativene? Nei, kvinner er absolutt ikke skjøre dukker, er menn det? Siden de ikke kan ta ansvar for egne handlinger ? 

Endret 23. september 2018 av veggteppe

[linsejesus]

1 hour ago, Snaskesnusken said:

Men det er jo kvinner som fremdeles tar hovedansvaret for prevensjon. Det er ikke kvinnen du skal sette pekefingeren din mot men ditt eget kjønn! Da kvinnen blir gravid er hun alltid ansvarlig enten om hun velger abort eller ikke. Hun ble ikke gravid alene. 

P-piller og andre hormonprevensjon for kvinner er ikke helt ufarlig. Du svarte ikke på at jeg som kvinne er mer opplyst om prevensjon rettet mot menn enn det mange menn er. Ei heller om hvorfor det har tatt  så lang tid å få preparatet ut på markedet..

Jeg retter ikke pekefingeren mot kvinner, men mot lovverket. Det at kvinner i praksis kanskje er flinkere med prevensjon har egentlig ikke noe å si, problemet er at kjønnene ikke har så like rettigheter som de burde ha.

Det kan godt hende du og andre kvinner vet mer om prevensjon enn de fleste menn, men igjen ser jeg ikke helt hvorfor det skal ha noe å si for hvilke rettigheter menn har når det gjelder valget om å bli foreldre. Men det er nok sant at menn er litt bortskjemte og har vent seg til at den eneste prevensjonen de har er kondom og sterilisering.

Folk sier gjerne "min kropp, mitt valg." Og det er jo greit. Men kanskje vi også bør si "min kropp, mitt ansvar."

[Snaskesnusken]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men nå dessverre disse hjernedøde mannfolka (og deres heiagjeng) mer sinte på damene som beholder barna, og derfor finner de det veldig logisk å straffe avkommet med å fjerne alle stønader. De blir vel ikke fornøyde før de ser disse barna løpe ute i fillete og hullete klær. 

Anonymkode: 19bc2...40c

De bryr seg ikke om barna løper rundt i fillete eller hullete klær.

[Horten Market]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

For til syvende og sist er det jo bare økonomi dette handler om, ikke sant? Dere gidder ikke betale bidrag? Anbefaler å kjøpe en sexdukke, så slipper du å betale bidrag, og hun kan stues inn i et kott hvis du blir lei.

Anonymkode: 5efac...653

Stemmer det, det er økonomi juridisk abort handler om først og fremst. Og flere andre faktorer, som livssituasjon. Nøyaktig de samme momentene som kvinner vurderer når de velger om barnet skal få lov til å bli født ...

Merkelig hvor lite reflektert og lite konsekvent en del kvinner er. Vi takker høyere makter for at det finnes hederlige unntak.

[Rotemor]

 Idiotisk tema. Barn har rett og foreldre har plikt. End off.

Ikke knull rundt da! Hvis man virkelig ikke vil ha barn, men vil ha sex, så kan man sterilisere seg eller bruke prevensjon..... Enkelt.

Det finnes ingen argumenter mot barnets rettigheter.

[Snaskesnusken]

Akkurat nå, linsejesus skrev:

Jeg retter ikke pekefingeren mot kvinner, men mot lovverket. Det at kvinner i praksis kanskje er flinkere med prevensjon har egentlig ikke noe å si, problemet er at kjønnene ikke har så like rettigheter som de burde ha.

Det kan godt hende du og andre kvinner vet mer om prevensjon enn de fleste menn, men igjen ser jeg ikke helt hvorfor det skal ha noe å si for hvilke rettigheter menn har når det gjelder valget om å bli foreldre. Men det er nok sant at menn er litt bortskjemte og har vent seg til at den eneste prevensjonen de har er kondom og sterilisering.

Folk sier gjerne "min kropp, mitt valg." Og det er jo greit. Men kanskje vi også bør si "min kropp, mitt ansvar."

Har det ingenting å si at kvinnen er flinkere å beskytte seg selv? Hvordan i alle dager kan du komme med en slik ytring? Menn kan liksom ikke etterstrebe å bli flinkere til å beskytte seg selv?

Å holde seg opplyst om prevensjon viser et ønske om å beskytte seg selv slik at en ikke blir gravid eller smittet med kjønnssykdommer. Det viser at en tar ansvar.

[linsejesus]

1 hour ago, Vera said:

Jeg tror det er viktig at alle i tråden setter seg inn i hva en abort innebærer. Jeg får inntrykk av at en stor del brukere her i tråden tror at dette er en quickfix. Det er det ikke. Det er et inngrep, som i noen tilfeller kan føre til alvorlig fysisk skade. Det er også et inngrep som kan forårsake psykiske problemer i etterkant av inngrepet. De aller fleste tar ikke lett på en abort. Abort er ikke et prevensjonsmiddel. Heldigvis. 

Det er klart at abort ikke er en lettvint greie. Men er det så ekstremt belastende og farlig at det trumfer en annens rett til å velge om man skal få barn? Skal en mann ikke bare måtte bli ufrivillig far på livstid, men i tillegg måtte betale millioner av kroner bare fordi en kvinne ikke ønsker å ta abort?

Det virker som om standardsvaret er "hvis han ikke vil bli pappa får han bruke prevensjon!" Men da forstår jeg ikke hvorfor vi ikke også må si "hvis hun ikke vil ta abort får hun bruke prevensjon!"

[Raven.Writingdesk]

3 minutter siden, linsejesus skrev:

Det er klart at abort ikke er en lettvint greie. Men er det så ekstremt belastende og farlig at det trumfer en annens rett til å velge om man skal få barn? Skal en mann ikke bare måtte bli ufrivillig far på livstid, men i tillegg måtte betale millioner av kroner bare fordi en kvinne ikke ønsker å ta abort?

Det virker som om standardsvaret er "hvis han ikke vil bli pappa får han bruke prevensjon!" Men da forstår jeg ikke hvorfor vi ikke også må si "hvis hun ikke vil ta abort får hun bruke prevensjon!"

Ja. 

[Snaskesnusken]

11 minutter siden, linsejesus skrev:

Det er klart at abort ikke er en lettvint greie. Men er det så ekstremt belastende og farlig at det trumfer en annens rett til å velge om man skal få barn? Skal en mann ikke bare måtte bli ufrivillig far på livstid, men i tillegg måtte betale millioner av kroner bare fordi en kvinne ikke ønsker å ta abort?

Det virker som om standardsvaret er "hvis han ikke vil bli pappa får han bruke prevensjon!" Men da forstår jeg ikke hvorfor vi ikke også må si "hvis hun ikke vil ta abort får hun bruke prevensjon!"

Innlegget ditt vitner om at du ikke forstår de hormonelle forandringene som skjer i en gravid kvinnes kropp som gjør seg klar til å bære frem og føde et barn. 

Abort er ikke et prevensjonsmiddel.

[linsejesus]

1 hour ago, Snaskesnusken said:

«Man kan ikke gi mannen sterkere rettigheter i abortspørsmålet uten å svekke kvinnens rettigheter tilsvarende»

Og omvendt: man kan ikke gi kvinnen sterkere rettigheter i abortspørsmålet uten å svekke menns rettigheter tilsvarende. Men om menn får rett til juridisk abort og staten betaler, svekker man jo faktisk ikke hverken kvinnens eller barnets rettigheter.

[Raven.Writingdesk]

1 minutt siden, linsejesus skrev:

Og omvendt: man kan ikke gi kvinnen sterkere rettigheter i abortspørsmålet uten å svekke menns rettigheter tilsvarende. Men om menn får rett til juridisk abort og staten betaler, svekker man jo faktisk ikke hverken kvinnens eller barnets rettigheter.

Hvordan kan du si at barnets rettigheter ikke svekkes når det mister økonomisk støtte? 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, linsejesus skrev:

Og omvendt: man kan ikke gi kvinnen sterkere rettigheter i abortspørsmålet uten å svekke menns rettigheter tilsvarende. Men om menn får rett til juridisk abort og staten betaler, svekker man jo faktisk ikke hverken kvinnens eller barnets rettigheter.

Men staten har bedre ting å bruke penger på. Jeg er ganske sikker på at flertallet av befolkningen hadde vært negativ til å betale barnebidraget for menn som ikke ønsket å betale selv. 

Anonymkode: 184e9...8da

[Rotemor]

6 minutter siden, linsejesus skrev:

Og omvendt: man kan ikke gi kvinnen sterkere rettigheter i abortspørsmålet uten å svekke menns rettigheter tilsvarende. Men om menn får rett til juridisk abort og staten betaler, svekker man jo faktisk ikke hverken kvinnens eller barnets rettigheter.

Det er kvinnens kropp og mannens sæd... Han får være varsom.

Hvordan svekkes ikke barnets rettigheter? Hva får barn ut av juridisk abort?

[linsejesus]

43 minutter siden, Snaskesnusken said:

Har det ingenting å si at kvinnen er flinkere å beskytte seg selv? Hvordan i alle dager kan du komme med en slik ytring? Menn kan liksom ikke etterstrebe å bli flinkere til å beskytte seg selv?

Jo, men det at kvinner er flinkere enn menn på dette området kan ikke bety at menn dermed skal ha svakere rettigheter enn kvinner. Når noen blir gravid er det uansett i de aller fleste tilfeller fordi hverken mannen eller dama har brukt prevensjon. Altså har ingen av dem vært "flinke". Likevel er det bare kvinnen som kan velge om hun vil beholde barnet.

[linsejesus]

7 minutter siden, veggteppe said:

Hvordan kan du si at barnets rettigheter ikke svekkes når det mister økonomisk støtte? 

Jeg forutsetter at staten overtar det økonomiske ansvaret som faren ellers ville hatt. Trodde jeg hadde vært tydelig på det.