Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Delgado skrev:

Jeg stiller spørsmål om hvorfor han ikke deltar i serien. Han kunne jo bl.a. oppklart mye om hva som skjedde i avhørene (han er jo den eneste gjenlevende som deltok i dem) fortalt om sine bevegelser drapsnatten, hvor godt forhold han hadde til kusinen og derfor aldri kunne ha drept henne osv.

Derfor er det merkelig at en som så hardnakket påstår sin uskyld, lar sin far og noen advokater ta seg av snakkinga, når denne anledningen var der.

At han bor i utlandet er ingen forklaring, serieskaperne hadde gladelig  tatt turen til han

Nei, det er ikke merkelig. Det at du finner det merkelig, er derimot merkelig

Anonymkode: 6dfee...b85

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Delgado skrev:

Slutt å speukluere? Det gjelder altså bare rundt fetteren og ikke alle andre det blir spekulert rundt her? LOL

Fetteren kunne selvsagt deltatt anonymisert - og det taler ikke til hans fordel at han ikke var med

Siden han er familiefar vil jeg si tvert om.

Anonymkode: 3ef4d...e34

[Delgado]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Siden han er familiefar vil jeg si tvert om.

Anonymkode: 3ef4d...e34

 

 

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det er ikke merkelig. Det at du finner det merkelig, er derimot merkelig

Anonymkode: 6dfee...b85

Ser ingen forsøk på fornuftige eller rasjonelle svar  fra deg, kun kverulering

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Delgado skrev:

 

 

Ser ingen forsøk på fornuftige eller rasjonelle svar  fra deg, kun kverulering

Nå skjærer du ulike AB over samme kam. Men hvordan er det kverulering å være uenig med din oppfatning av en konkret ting? Eier du sannheten?

(Dette derimot er kverulering ;))

Anonymkode: 3ef4d...e34

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Delgado skrev:

Slutt å speukluere? Det gjelder altså bare rundt fetteren og ikke alle andre det blir spekulert rundt her? LOL

Fetteren kunne selvsagt deltatt anonymisert - og det taler ikke til hans fordel at han ikke var med

Feil.

1 minutt siden, Delgado skrev:

 

 

Ser ingen forsøk på fornuftige eller rasjonelle svar  fra deg, kun kverulering

Deg? Du siterer 2 forskjellige. Ta deg sammen nå og slutt med disse rare tingene dine.

Anonymkode: 6dfee...b85

[Snaskesnusken]

55 minutter siden, Delgado skrev:

Svaret og kortversjonen er at  KK sto bak likvideringen av alle tre. Så da vet du det:)

KK, som i bladet kvinner & klær?

[Delgado]

1 minutt siden, Snaskesnusken skrev:

KK, som i bladet kvinner & klær?

ja, vi sier det sånn:)

[Delgado]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå skjærer du ulike AB over samme kam. Men hvordan er det kverulering å være uenig med din oppfatning av en konkret ting? Eier du sannheten?

(Dette derimot er kverulering ;))

Anonymkode: 3ef4d...e34

De to sitatene jeg kommenterte var  fra samme AB, men samma det

[Avalon]

12 minutter siden, Delgado skrev:

Slutt å speukluere? Det gjelder altså bare rundt fetteren og ikke alle andre det blir spekulert rundt her? LOL

Fetteren kunne selvsagt deltatt anonymisert - og det taler ikke til hans fordel at han ikke var med

Den diskusjonen får du ta med de andre som har spekulert rundt moduskandidatene og ikke meg.

[Snaskesnusken]

Akkurat nå, Delgado skrev:

ja, vi sier det sånn:)

 

Akkurat nå, Delgado skrev:

ja, vi sier det sånn:)

Jeg ser at du ikke skjønner de opplysningene som er kommet frem i etterkant av BT saken. 

Du lurer på på hvorfor fetteren ikke ønsker å stille opp i serien? Spekulasjoner og holdningene som uvitende folk slenger rundt seg er en en av årsakene!

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Delgado skrev:

De to sitatene jeg kommenterte var  fra samme AB, men samma det

Så ..e34 og..b85 er samme AB?

Herregud...

Anonymkode: 6dfee...b85

[Snaskesnusken]

3 minutter siden, Delgado skrev:

De to sitatene jeg kommenterte var  fra samme AB, men samma det

Du sitter å kverulerer og innbiller deg at du vet mer en nyere etterforskningen har avslørt. Dersom du innehar opplysninger som er av interesse må du melde deg til politiet eller slutte med svertingen av en mann som er frikjent! 

 

[Eira.]

6 minutter siden, Delgado skrev:

Hvorfor deltar han da ikke serien, er det jeg spør om - ikke om han (eller Sjødin tror jeg vi sier) har bedt om DNA-tester

Hvorfor er du så på for å vri og vende på alt som kommer frem i serien og som er i fetterens favør? Sitter du på informasjon som kan bevise at det som kommer frem i serien er feil eller mangelfullt, må du faktisk begrunne dette med pålitelige kilder. Det nytter ikke å bare komme med grunnløse påstander slik du gjør i denne tråden.

Dersom du har kilder som kan bevise at det ikke er fetteren selv, men hans tidligere forsvarer, som er pådriver til nye DNA-tester, så må du legge disse kildene frem for å ikke bedrive spekulasjon. 

Så klart KAN fetteren være gjerningsmannen (selv om alt som har kommet frem i denne saken tilsier at dette er svært usannsynlig), men det kan også være lensmannen, nabokona, læreren, bestevinna eller rusmisbrukeren. Eller noen helt andre. 

Det er derfor respektløst og svært unødvendig å bastant påstå at noen som har blitt frikjent i lagmannsretten er skyldig. I Norge er man (heldigvis) uskyldig inntil det motsatte er bevist utover enhver rimelig tvil, noe som ikke har blitt gjort i denne saken. Dette er et sterkt vern som må respekteres.

 

[AnonymBruker]

Selvfølgelig ønsker fetteren å beholde den lille grad av anpnymitet han fremdeles har,  av hensyn til sin familie. Nødvendigheten ser vi bare av enkeltes utsagn her i tråden, der fakta bare feies bort pga. rykter og  spekulasjoner.

Fetteren har en far som stiller opp som talerør utad, nettopp av denne grunn. 

Jeg synes dette er en fornuftig løsning alt tatt i betraktning,  og det er nok avtalt etter nøye vurdering.  

 

Anonymkode: b8c9d...aa0

[AnonymBruker]

Synes fremdeles det er veldig rart hvis det IKKE er rusmisbrukeren som er skyldig. Han som kom hjem midt på natta og sa at han hadde gjort noe fælt, var blodig, og fikk bilen lakkert om bare en dag eller to etterpå. Og som ba og maste å bli flyttet til et annet sted i landet via en hjelpeorganisasjon tilknyttet kirken. Men da det ble klart at fetteren var mistenkt, ombestemte han seg og syntes det var greit å bli værende.

Anonymkode: 75316...c3a

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Delgado skrev:

De to sitatene jeg kommenterte var  fra samme AB, men samma det

😂😂

Jeg og den andre som er sitert har jo forskjellig AB-kode? Men kanskje det er konspirasjon...

Anonymkode: 3ef4d...e34

[Snaskesnusken]

2 minutter siden, Eira. skrev:

Hvorfor er du så på for å vri og vende på alt som kommer frem i serien og som er i fetterens favør? Sitter du på informasjon som kan bevise at det som kommer frem i serien er feil eller mangelfullt, må du faktisk begrunne dette med pålitelige kilder. Det nytter ikke å bare komme med grunnløse påstander slik du gjør i denne tråden.

Dersom du har kilder som kan bevise at det ikke er fetteren selv, men hans tidligere forsvarer, som er pådriver til nye DNA-tester, så må du legge disse kildene frem for å ikke bedrive spekulasjon. 

Så klart KAN fetteren være gjerningsmannen (selv om alt som har kommet frem i denne saken tilsier at dette er svært usannsynlig), men det kan også være lensmannen, nabokona, læreren, bestevinna eller rusmisbrukeren. Eller noen helt andre. 

Det er derfor respektløst og svært unødvendig å bastant påstå at noen som har blitt frikjent i lagmannsretten er skyldig. I Norge er man (heldigvis) uskyldig inntil det motsatte er bevist utover enhver rimelig tvil, noe som ikke har blitt gjort i denne saken. Dette er et sterkt vern som må respekteres.

 

Det eneste som taler imot fetteren er etterforskerne selv, som vi nå vet ikke har gjort jobben sin! Ellers taler alt i fetterns favør. 

[Delgado]

2 minutter siden, Snaskesnusken skrev:

Du sitter å kverulerer og innbiller deg at du vet mer en nyere etterforskningen har avslørt. Dersom du innehar opplysninger som er av interesse må du melde deg til politiet eller slutte med svertingen av en mann som er frikjent! 

 

Det er blytungt å nå frem til menigheten her, en vrangvilje jeg sjeldent har sette makan til.

Forsøker å oppsummer igjen

Poenget er at Cold Case etterforskningen er ikke avsluttet.

Politiet har ikke konkludert.

Det som ikke er med i den nye etterforskningen er tilståelsen til fetteren.

Politiet etterforsker flere mulige gjerningspersoner spesielt med tanke på tekniske spor/bevis.

Før svar på analyser kommer er ikke fetteren mistenkt av politiet. Det samme gjelder også andre kandidater. 

Politiet har aldri sagt at noen kandidater er utelukket for evig og alltid. Det ville vært svært dårlig politiarbeid

[Eira.]

1 minutt siden, Snaskesnusken skrev:

Det eneste som taler imot fetteren er etterforskerne selv, som vi nå vet ikke har gjort jobben sin! Ellers taler alt i fetterns favør. 

Nettopp! Det er så mange brister i bakgrunnen for at fetteren ble mistenkt i utgangspunktet. De klamret seg virkelig til halmstrå, og feilet så til de grader ved å ikke undersøke viktige tips i saken som kunne resultert i den faktisk skyldige ble tatt. 

[Snaskesnusken]

12 minutter siden, Delgado skrev:

Det er blytungt å nå frem til menigheten her, en vrangvilje jeg sjeldent har sette makan til.

Forsøker å oppsummer igjen

Poenget er at Cold Case etterforskningen er ikke avsluttet.

Politiet har ikke konkludert.

Det som ikke er med i den nye etterforskningen er tilståelsen til fetteren.

Politiet etterforsker flere mulige gjerningspersoner spesielt med tanke på tekniske spor/bevis.

Før svar på analyser kommer er ikke fetteren mistenkt av politiet. Det samme gjelder også andre kandidater. 

Politiet har aldri sagt at noen kandidater er utelukket for evig og alltid. Det ville vært svært dårlig politiarbeid

Du som innbiller deg ar du har mer informasjon enn nyere etterforskning viser må melde deg til politiet eller slutte sverte en frikjent mann! 

Igjen, du viser at du ikke skjønner de opplysningene som er kommet frem i etterkant av det slurvete politiarbeidet som ble utført!

Endret 26. september 2018 av Snaskesnusken