Hvem drepte Birgitte Tengs ?

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Synes fremdeles det er veldig rart hvis det IKKE er rusmisbrukeren som er skyldig. Han som kom hjem midt på natta og sa at han hadde gjort noe fælt, var blodig, og fikk bilen lakkert om bare en dag eller to etterpå. Og som ba og maste å bli flyttet til et annet sted i landet via en hjelpeorganisasjon tilknyttet kirken. Men da det ble klart at fetteren var mistenkt, ombestemte han seg og syntes det var greit å bli værende.

Anonymkode: 75316...c3a

Det kan se slik ut ja, men jeg tror personlig at denne mannen er uskyldig faktisk. Politiet har sett på tidskjemaet til mannen og har konkludert at han må ha hatt svært dårlig tid i så fall. 

Samme kveld hadde han vært på en fest, samboeren dro i fra han den kvelden og han var skikkelig forbanna. Leiligheten hans var rasert og man fant en del knust glass i forbindelse med blod. Han kan altså ha skadet seg der.

Senere på kvelden hadde han også kjørt i grøften og måtte ha hjelp til å få bilen opp. 

Han snakket om at han skulle drepe en fyr, og jeg regner med at dette har en sammenheng med at samboeren dro i fra han den kvelden.

Det var også meldt om slagsmål den kvelden mellom noen rusmisbrukere.

Tviler sterkt på at B.T ville ha satt seg inn i hans bil og det er over hodet ingen som har sett denne rusmisbrukeren i Kopervik. De fleste visste godt hvem han var.

Personlig så tror jeg dette er to seperate hendelser som skjedde denne natta. At han ville gjemme og lakkere bilen er jo forståelig om han var redd for repesalier for disse som han kom i unåde med.

Så slik jeg ser det, så trenger han ikke være innvolvert. Den han hadde kommet i unåde med kan også ha forlatt distriktet like etter, og da har han følt seg tryggere og hadde ikke det behovet. Jeg vet ærlig talt ikke, men når DNA-analysen er ferdige så vet man om han har vært på åstedet eller ikke. Jeg tviler faktisk på det, selv om at jeg mente lenge at han måtte ha vært det. En av grunnene er at han passer ikke helt inn i bildet med tanke på andre ting som BT ble utsatt for.

 

 

Anonymkode: b3ced...4fc

[AnonymBruker]

54 minutter siden, Delgado skrev:

Jeg stiller spørsmål om hvorfor han ikke deltar i serien. Han kunne jo bl.a. oppklart mye om hva som skjedde i avhørene (han er jo den eneste gjenlevende som deltok i dem) fortalt om sine bevegelser drapsnatten, hvor godt forhold han hadde til kusinen og derfor aldri kunne ha drept henne osv.

Derfor er det merkelig at en som så hardnakket påstår sin uskyld, lar sin far og noen advokater ta seg av snakkinga, når denne anledningen var der.

At han bor i utlandet er ingen forklaring, serieskaperne hadde gladelig  tatt turen til han

han har forklart seg grundig i retten. Og det han har forklart i retten blir videreformidlet i boken og i serien. Det er da helt unødvendig at han skal sitte og gjenfortelle det enda en gang.

Anonymkode: 87f7c...632

[Delgado]

Akkurat nå, Snaskesnusken skrev:

Du som innbiller deg ar du har mer informasjon enn nyere etterforskning viser må melde deg til politiet eller slutte sverte en frikjent mann! 

Igjen, du viser at du ikke skjønner de opplysningene som er kommet frem i etterkant av det slurvete politiarbeidet som ble utført!

Jo, jeg mener å kjenne saken godt - også det det til tider dårlige og mangelfulle politiarbeidet. Det jeg prøvde å forklare deg og  andre er at dere skrike så mye dere vil her inne, men etterforskingen denne gang gikke bredt ut og fettern var like lite mistenkt om alle andre. Konkludere om gjerningsperson kan vi forhåpentligvis gjøre senere.

Jeg vet ikke hvem som stor bak, og det gjør ikke du heller

[AnonymBruker]

13 minutter siden, Delgado skrev:

Politiet har aldri sagt at noen kandidater er utelukket for evig og alltid. Det ville vært svært dårlig politiarbeid

Politiet HAR sagt at fetteren er utelukket for evig og alltid! Skjønner du ikke det?

Anonymkode: b3ced...4fc

[Delgado]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det kan se slik ut ja, men jeg tror personlig at denne mannen er uskyldig faktisk. Politiet har sett på tidskjemaet til mannen og har konkludert at han må ha hatt svært dårlig tid i så fall. 

Samme kveld hadde han vært på en fest, samboeren dro i fra han den kvelden og han var skikkelig forbanna. Leiligheten hans var rasert og man fant en del knust glass i forbindelse med blod. Han kan altså ha skadet seg der.

Senere på kvelden hadde han også kjørt i grøften og måtte ha hjelp til å få bilen opp. 

Han snakket om at han skulle drepe en fyr, og jeg regner med at dette har en sammenheng med at samboeren dro i fra han den kvelden.

Det var også meldt om slagsmål den kvelden mellom noen rusmisbrukere.

Tviler sterkt på at B.T ville ha satt seg inn i hans bil og det er over hodet ingen som har sett denne rusmisbrukeren i Kopervik. De fleste visste godt hvem han var.

Personlig så tror jeg dette er to seperate hendelser som skjedde denne natta. At han ville gjemme og lakkere bilen er jo forståelig om han var redd for repesalier for disse som han kom i unåde med.

Så slik jeg ser det, så trenger han ikke være innvolvert. Den han hadde kommet i unåde med kan også ha forlatt distriktet like etter, og da har han følt seg tryggere og hadde ikke det behovet. Jeg vet ærlig talt ikke, men når DNA-analysen er ferdige så vet man om han har vært på åstedet eller ikke. Jeg tviler faktisk på det, selv om at jeg mente lenge at han måtte ha vært det. En av grunnene er at han passer ikke helt inn i bildet med tanke på andre ting som BT ble utsatt for.

 

 

Anonymkode: b3ced...4fc

Fornuftige tanker

[Snaskesnusken]

Akkurat nå, Delgado skrev:

Jo, jeg mener å kjenne saken godt - også det det til tider dårlige og mangelfulle politiarbeidet. Det jeg prøvde å forklare deg og  andre er at dere skrike så mye dere vil her inne, men etterforskingen denne gang gikke bredt ut og fettern var like lite mistenkt om alle andre. Konkludere om gjerningsperson kan vi forhåpentligvis gjøre senere.

Jeg vet ikke hvem som stor bak, og det gjør ikke du heller

Du viser at du ikke kjenner saken i det hele tatt men spinner videre på gammelt oppgulp som Haugesund- og Karmøybuen bedrev i etterkant av drapet. 

Vi vet at fetteren ikke sto bak dette drapet selv om du liker å hinte om at han er skyldig. 

[AnonymBruker]

46 minutter siden, Delgado skrev:

Slutt å speukluere? Det gjelder altså bare rundt fetteren og ikke alle andre det blir spekulert rundt her? LOL

Fetteren kunne selvsagt deltatt anonymisert - og det taler ikke til hans fordel at han ikke var med

det er jo ytterst interessant at de fleste oppegående folk likevel finner det troverdig at han er uskyldig selv uten hans aktive deltagelse. Det du sier svekker ditt eget argument.

Og for øvrig gjentar jeg at alle spekulasjoner på identifiserbare personer blir innrapportert - du ta feil hvis du tror det bare er fetteren.

Men det er tydelig at du ikke bygger på fakta - det er bare luftig føling og bygdesladder du kommer med. Typisk mannfolkføleri egentlig, etter det vi har fått demonstrert så langt i denne saken. Det er jo interessant som noen  pekte på lenger oppe, at alle bidragsyterne i den farsen av et justismord er menn. Jeg vil si at den stereotype ideen om menn som saklige og kvinner som følere som du åpenbart tror på, åpenbart ikke stemmer.

Anonymkode: 87f7c...632

[Papirfly]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og brukerdebatt.

Papirfly, mod.

[AnonymBruker]

På 29.8.2018 den 17.17, AnonymBruker skrev:

Helt utrolig! Er jo nesten som det man ser på film. 

Norsk politi har ikke lov å si noe usant i avhør, som å påstå at noen har trekt et alibi om det ikke er sant. Ihvertfall er det sånn nå. 

Stakkars mann, den gang gutt. Håper han har det bra i dag.

Anonymkode: dd86a...653

Her står det om de ulovlige avhørsmetodene politiet brukte:  https://www.nrk.no/rogaland/ble-presset-til-a-tilsta-drap-1.10902995

Fetteren klarer seg meget bra, med egen familie og svørt god jobb.

Anonymkode: 8e5b4...b03

[Anglofil]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og hetsende utsagn, samt svar til dette.

Yvonne (teamleder)

[Gjest loveli]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Herregud da mann! Han er fortsatt anonym for de fleste av oss fordi det er uholdbart for han å leve i Norge. Hans identitet er fjernet nettopp av den grunn og for å beskytte hans egen familie. Hadde han gått ut med navn og ansikt hadde gribber kastet seg over han og startet en heksejakt og sannsynligvis også da kastet seg over hans egen familie selv om de bor i utlandet. Gribber eier ikke folkeskikk og tror interwebzen er en fri arena til å drive kvalm. Slutt å spekuler, det hører ikke hjemme her og la mannen få være i fred!

Anonymkode: 303ea...b41

For ikke å snakke om at hans erfaring tilsier at man ikke kan stole på noen.. når man ikke kan ha tiltro til politiet, hvem kan man stole på da?

Å stille opp i en dokumentar er veldig risikabelt. Man aner ikke hvordan man selv eller ens sak blir fremstilt. F.eks føler Birgittes far seg lurt av dokumentarskaperne. Hadde fetteren stilt opp og serien hadde vært vridd litt annerledes hadde han bare følt at alt kjøret hadde begynt igjen.

Og ved å ikke stille opp lar han bevisene tale for seg, det har vist seg å være en god avgjørelse synes jeg.

[Katana]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Politiet HAR sagt at fetteren er utelukket for evig og alltid! Skjønner du ikke det?

Anonymkode: b3ced...4fc

Hvor finner du informasjon om at fetteren er utelukket for evig og alltid?

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Katana skrev:

Hvor finner du informasjon om at fetteren er utelukket for evig og alltid?

Hva tror det at det betyr at man er blitt frikjent og politiet har gått til media og sagt at han lenger ikke er mistenkt og at han er fullstendig ute av saken? 😜

Anonymkode: b3ced...4fc

[AnonymBruker]

Hvor på sundvegen ble hun funnet? Var det nærmere vegen inn fra kopervik, eller nærmere vegen inn ikke så langt fra foreldrene? Hvor kan bilen ha kjørt inn fra?

Anonymkode: 48a71...158

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvor på sundvegen ble hun funnet? Var det nærmere vegen inn fra kopervik, eller nærmere vegen inn ikke så langt fra foreldrene? Hvor kan bilen ha kjørt inn fra?

Anonymkode: 48a71...158

det var nær den vestre enden, der foreldrene bor

Anonymkode: 87f7c...632

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

det var nær den vestre enden, der foreldrene bor

Anonymkode: 87f7c...632

Var det jeg trodde. Sundvg er jo lang. Så tenkte hvor kan det ha skjedd om det ikke var bil med. Det må ha vært bil med. 

Anonymkode: 48a71...158

[Delgado]

58 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva tror det at det betyr at man er blitt frikjent og politiet har gått til media og sagt at han lenger ikke er mistenkt og at han er fullstendig ute av saken? 😜

Anonymkode: b3ced...4fc

Politiet sier ikke at noen er fullstendig ute av saken, heller ikke fetteren. Men ifølge politiets brev i april  han var ikke under mistanke på det tidspunktet. Men den tekniske etterforskningen fortsetter, med alle muligheter åpne.

men regner med at du ikke forstår det jeg skriver, på samme måte du ikke har forstått budskapet  politiet gikk ut med.

 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Delgado skrev:

Politiet sier ikke at noen er fullstendig ute av saken, heller ikke fetteren. Men ifølge politiets brev i april  han var ikke under mistanke på det tidspunktet. Men den tekniske etterforskningen fortsetter, med alle muligheter åpne.

men regner med at du ikke forstår det jeg skriver, på samme måte du ikke har forstått budskapet  politiet gikk ut med.

 

vi forstår veldig godt hva du sier. Vi er bare ikke enige. Det er fordi du kverulerer og flisespikker når alle rimelige mennesker forstår at fetteren for alle praktiske formål og med en sannsynlighet på 99,9 er helt, totalt og fullstendig ute av saken. Det du kverulerer om er den siste 0,1 prosenten, og det er med all respekt å melde ikke særlig interessant eller fruktbart. 

Anonymkode: 87f7c...632

[AnonymBruker]

Jeg finner disse klærne som ble funnet på Neset i Skudneshavn av interesse. Når jeg leser denne artkkelen så er det en rekke spørsmål som dukker opp.

1. Hvorfor ønsker ikke politiet å få klærne undersøkt?

2. Hvorfor vil de ikke ut med hvor dette ble funnet?

3. Hvorfor har de aldri laget en rekonstruksjon av klærne for å se om publikum husker personer som kan ha brukt disse klærne? En hvit overtrekksbukse i bomull burde folk ha husket om ikke dette var arbeidsklær på noen måte?

4. Den ene dongeribuksen var revet opp og det manglet en lang strimmel, samt det var revet vekk en "firkant" fra motsatt fot. Hva kan det bety?

5. Kan klærne ha ligget i en bil, og senere blitt brukt til å vaske bort blod og gjerne forbinde et sår gjerningsmannen kan ha påført seg?

6. I boken ble det nevnt at det lå et "stort sjøhus" på kaien på Neset som ble brukt til et verksted... Et verksted brukt til hva. Hvem som jobbet der og hvem som ikke jobbet der, bryr jeg meg lite om...

 

Anonymkode: b3ced...4fc

[Øydis_77]

Det er en ting jeg har grublet over etter å ha sett denne dokumentaren: Ble ikke Birgitte meldt savnet?

Ifølge dokumentaren prøvde hun å ringe til moren etter skyss da hun var på dette bedehuset i 23-tiden. Hun fikk ikke svar.

Hun ble så funnet drept morgenen etter.

Videre forteller hennes onkel at politiet ba ham bli med for å overbringe dødsbudskapet til Birgittes mor som var på et kulturarrangement. Dette skjedde om jeg ikke husker feil i 16-tiden, og de satt utenfor i bilen en god stund for å vente på at dette arrangementet var ferdig.

Ut fra dette er det altså ingenting som tyder på at moren var bekymret for Birgitte frem til hun fikk vite om dødsfallet i 17-18-tiden dagen etter drapet. Har noen hørt/lest forklaringen på dette?