Mora til døde Angelica

[Ulzzang]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

TJeg vet at tiltalen er ulik. Jeg valgte den som eksempel fordi den minner på en del punkter (redsel for barnevern/ikke oppsøkt hjelp i situasjon der det burde være helt selvsagt med døden som følge, skjult enkelte ting fra myndigheter og den er fra samme tid). Det er brukt paragrafer med lavere strafferamme på dem, uaktsomt drap er 3-6 år. Sånn sett er de ulike. Det er ikke helt det jeg sikter til. Jeg bare reagerer litt på at påtalemyndighetene virker ganske offensivt ute etter tiltalte i Valdres-saken. En fengelsstraff på 15 år er veldig strengt. Det ligger på nivå med straff for virkelig stygge forsettelige drap. Som denne saken: 

https://www.nrk.no/ostlandssendingen/domt-for-forsettlig-drap-pa-10-uker-gammel-baby-1.13852532

Han ble dømt til 17 år, fikk 16 etter anke. Hun er jo ikke dømt, men jeg syns det er rart at det hun har gjort sidestilles med sadister som rister spedbarn til døde. Mens saker som ligner mye mer ender med straffefritak ved dom. 

Anonymkode: c6795...eca

Men rettsaken er ikke over og vi har ikke alle fakta som påtalemyndigheten sitter på. Vi vet ikke enda hvorfor hun får en så streng stafferamme, og det er ikke sikkert engang at hun får 15 år. 

For alt vi vet kommer det sterke og grusomme bevis mot moren etterhvert. Jeg vil understreke at det er en grunn for at det er reist tiltale.

Å insinuere at påtalemyndigheten er urettferdig i sin behandling av tiltalte virker for meg noe uansvarlig gjort av deg. Det skaper mistililt til rettsystemet og det er ikke på sin plass før alle fakta ligger på bordet engang.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Angående rimen på innsiden av vinduene. Må det ikke være ganske mye fukt i luften i et rom, før det dannes dugg på kalde vindusglass, som igjen blir til rim /is?

Jeg selv har erfart rim på vinduer kun i rom der det ble tørket tøy (og det derfor var svært høy luftfuktighet i rommet). Dette rommet var i tillegg godt oppvarmet.

Hvor lang tid tar det for at det skal oppstå et slikt rimlag på vinduene, dersom det meste av fukten i rommet kommer fra luften som et menneske ånder ut?  Og hvis det luftes ut jevnlig, vil man vel unngå et slikt rimlag?

Anonymkode: fad9c...735

Vi har gamle vinduer på soverommet som rimer på innsiden når det er mer enn -10 grader ute. Tørker aldri tøy på rommet, luftfuktigheten er mellom 20 og 30% (har målt), det er aldri varmeovn på, og vi er to som sover i rommet. 

Anonymkode: 35098...0c5

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Vi har gamle vinduer på soverommet som rimer på innsiden når det er mer enn -10 grader ute. Tørker aldri tøy på rommet, luftfuktigheten er mellom 20 og 30% (har målt), det er aldri varmeovn på, og vi er to som sover i rommet. 

Anonymkode: 35098...0c5

Takk

Anonymkode: fad9c...735

[Anglofil]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, brukerdebatt, persondebatt, personangrep, injurierende utsagn og innlegg med nedsettende innhold og avsporinger, samt svar til dette.

Tråden åpnes igjen.

Yvonne (mod)

Endret 10. mars 2018 av Yvonne

[Ando Nym]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Vel, Jeg gjentar. Hvis politiet hadde slått av ovnene, ville det ikke vært noe vits for Kripos’ krimteknikere å foreta målinger, og i hvert fall ikke for aktor å gjøre et gjentakende poeng av temperatur i rettsforhandlingene. Forsvarer hadde jo garantert hatt innvendinger om det var gjort temperaturmålinger som ikke er reelle og at aktor så gjorde et strffeprosessuelt poeng ut av dem. Logikk. 

Anonymkode: 5085c...839

Vær så snill i det minste å forsøke å forstå hva jeg skriver!
"For alt vi vet" betyr at det er rent hypotetisk; et eksempel på noe som rent hypotetisk kan ha skjedd. Det innebærer verken en påstand eller at jeg tror det er gjordt. Poenget er og forblir at vi ikke VET. Når man ikke vet kan detn heller ikke brukes som "bevis" for noe som helst, slik enkelte later til å gjøre.

[Ando Nym]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Dette er egentlig et tilbakelagt tema (avsporing), men når informasjonen er feil så må den nesten korrigeres. 

Nettopp eksempelet du kommer med her er absolutt innen kriteriene for PTSD. Google det! Din informasjon her er feil. 

Dette er også feil. Vet man ikke hva kriteriene er, la være å kommentere det. Ekstrem villet vold? Det er et definisjonsspørsmål. Jeg har selv diagnosen etter psykisk mishandling, da kriteriet var at jeg selv opplevde meg i livsfare.

Et traume kan forårsakes av uventet død man er vitne til, frykt for eget liv (eller andres) etter plutselig hendelse (vold, ulykke, trussel, alvorlig sykdom), krigsrelaterte traumer, naturkatastrofer etc. Det er mange typer traumer som kan gi PTSD, så å konkludere med at psykologen i denne saken har tatt feil på grunn av disse misvisende innleggene må rettes opp i. For å unngå mer diskusjon og avsporing henviser jeg alle som er uenige til google: les med egne øyne diagnosekriteriene. Men ikke legg feilinfo i denne tråden som et argument tilhørende denne saken. 

Anonymkode: c66e7...29e

Du må lese hva jeg skriver om igjen. Det er ingen motsetninger i dét jeg skriver og ditt svar. "Som" og "f. eks." betyr nettopp dét, det utelukker ikke at andre traumatiske hendelser kan forårsake PTSD. Uventet, plutselig, brått betyr det samme. Å konkludere med at psykologen tok feil er helt korrekt eftersom A verken døde brått, plutselig eler uventet. Hun var alvorlig syk og døende gjennom en periode. Jeg bygger ikke dette på "misvisende innlegg i denne tråden", men på begrunnelsen for at diagnosen ble underkjent.
Vi er forøvrig flere som har slitt med PTSD og har brukt årevis på å lese oss opp på egen situasjon, så du må gjerne stige ned fra din høye hest.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Ando Nym skrev:

Du må lese hva jeg skriver om igjen. Det er ingen motsetninger i dét jeg skriver og ditt svar. "Som" og "f. eks." betyr nettopp dét, det utelukker ikke at andre traumatiske hendelser kan forårsake PTSD. Uventet, plutselig, brått betyr det samme. Å konkludere med at psykologen tok feil er helt korrekt eftersom A verken døde brått, plutselig eler uventet. Hun var alvorlig syk og døende gjennom en periode. Jeg bygger ikke dette på "misvisende innlegg i denne tråden", men på begrunnelsen for at diagnosen ble underkjent.
Vi er forøvrig flere som har slitt med PTSD og har brukt årevis på å lese oss opp på egen situasjon, så du må gjerne stige ned fra din høye hest.

Nettopp. Og PTSD kommer etter traumer der man tror man skal dø eller lignende. 

Anonymkode: 2f04d...a73

[Ando Nym]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Nettopp. Og PTSD kommer etter traumer der man tror man skal dø eller lignende. 

Anonymkode: 2f04d...a73

Ja, en plutselig/brå/uventet overhengende og sterk truende fare.

[moroklompen]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ser flere stille spørsmålstegn til hvordan noen som nærmest lever gjennom barnet sitt kan ende opp med å neglisjere barnet totalt.

Personlig er dette fullstendig logisk eller forklarelig for meg, da jeg hadde en mor med mange av de samme karaktertrekk som A. sin mor. 

Hun var også alenemor, og veldig (over)engasjert i barna sine aktiviteter. Hun var opptatt av dette med rettferdighet og respekt, og noe naiv og overreagerende om noe negativt skjedde (erting) Jeg har diskutert dette på ulike forum tidligere, hvordan enkelte foreldre faktisk bidrar til å skape sitt eget barn til et (mobbe)offer. 

Om jeg opplevde noe ubehagelig sosialt var det noe min mor ofte laget stor oppstandelse av. Hun helte ofte «bensin på bålet» gjennom å piske opp stemninga. Hun var også naiv i forhold til forventningene hun hadde til systemene rundt seg (skole og helsevesen) uten å forstå rammene og begrensningene de opererer innenfor. Når man synes selv man (og ens barn) - er verdens navle, så har man liten forståelse for at man ikke får nærmest grenseløst med oppmerksomhet, forståelse og empati. Det var nærmest en forventing om at ulike institusjoner skulle bare gjøre som hun sa og ville, og evnet de ikke det, hadde de sviktet. Hun hadde heller ingen motforestillinger når det gjaldts å svartmale disse institusjonene til oss barna. Ergo vi ble også mistenksomme og hadde mistillit til dem. Det blir litt sånn høna-eller-egget situasjon. Hva kom egentlig først? En skole som sviktet eller barnet/familien som opplever mistillit ? Og hvordan bryter man isåfall en slik spiral ? 

I likhet med denne saken ble vi også mye isolert. Mor var engstelig for endel urealistiske ting, og hun mistrivdes egentlig i sosiale sammenhenger med andre, så vi deltok sjeldent på typiske «fellesaktiviteter». Men, når vi først dro var som regel mor den som «tok mest plass», hun var ofte den som lo høyest, så best ut (slående vakker og veldig striglet) og fremsto selvsikker og verbal. 

Men når vi kom hjem gikk ofte lufta ut av ballongen, og det var vi barna som ble hoggestabben for alt som eventuelt var slitsomt og galt. 

Dette er også min personlige erfaring endel av essensen i slike destruktive avhengighetsrelasjoner: den dominerende er avhengig av at den som blir dominert er lojal og «submissiv». Det er «oss to mot verden» mentalitet, men premissene for at det skal fungere er at den dominante setter kriteriene og standarden. Gjør den submissive opprør skaper det turbulens i «symbiosen», fordi da er man «illojal». Det er en «enten er du med meg eller mot meg» tankegang. Er man uenig med den dominante er man illojal. Blir man venn med en den dominante er sint på/misliker: er man illojal. Har man tillit til en institusjon den dominante har mistillit til: er man illojal. 

Og er man illojal medfører det en rekke «sanksjoner» eller straff. For det første var det jo ulidelig bare at den ene personen man sto så nære var sint og opprørt på en (man er jo allerede til en viss grad isolert, pga den dominante sine samarbeidsproblemer med «resten av verden») så følelsen av å da ba bli avvist av den ene ressurspersonen man har, er ubeskrivelig. Ofte nok til at man «legger seg flat» for å bevare symbiosen. 

I mitt tilfelle hadde jeg (heldigvis) en far jeg kunne dra til. Og straffen var ofte ren avvisning som kunne vare over kortere eller lengre perioder. 

Det var et veldig enten/eller forhold. Enten var vi nærmest en og samme individ, eller det var ingenting. 

 

Anonymkode: b9fc4...9dc

Takk for at du deler! Alt det du skriver her tenker jeg er ganske så beskrivende for hvordan forholdet mellom mor og A ser ut i Mine øyne.

Utrolig synd at mange ikke evner å se at slike barn/foreldre forhold eksisterer og at de sympatiserer med or fordi hun utad fremsto som ekstremt omsorgsfull.

 

At mor til A sendte henne en tekstmelding på nyttårsaften og skrev "Takk for ett drittår" sier i grunn mye om relasjonen deres og mor sin ekstreme selvsentrerte og offer oppførsel som nok mest sannsynlig var utslettende for A sin del.

 

Utrolig viktig at historier som din blir delt rett og slett da det er altfor mange som ikke klarer å forstå at dette faktisk skjer.

[AnonymBruker]

Takk @Carol80 og @Ando Nym  

Anonymkode: fad9c...735

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Ando Nym skrev:

Du må lese hva jeg skriver om igjen. Det er ingen motsetninger i dét jeg skriver og ditt svar. "Som" og "f. eks." betyr nettopp dét, det utelukker ikke at andre traumatiske hendelser kan forårsake PTSD. Uventet, plutselig, brått betyr det samme. Å konkludere med at psykologen tok feil er helt korrekt eftersom A verken døde brått, plutselig eler uventet. Hun var alvorlig syk og døende gjennom en periode. Jeg bygger ikke dette på "misvisende innlegg i denne tråden", men på begrunnelsen for at diagnosen ble underkjent.
Vi er forøvrig flere som har slitt med PTSD og har brukt årevis på å lese oss opp på egen situasjon, så du må gjerne stige ned fra din høye hest.

Du skrev "uventet voldsom trussel som terror/ekstrem villet vold". Når du legger inn presieringer som voldsom trussel (ergo: trussel som ikke er voldsom faller utenfor) og ekstrem villet vold (ergo: vold som ikke var ekstrem eller ikke med vilje faller utenom) så blir det feil. Vold er vold, om den ikke er ekstrem så kan den også forårsake PTSD. Trusler er trusler, om den forårsaker frykt for liv kan den gi PTSD, selv om den ikke er voldsom (hva som klassiferes som en voldsom trussel er heller ikke tydelig noe sted). Det er opplevelsen av traumet som gir grunnlag for PTSD, ikke hva traumet var. 

Virker som vi er enige når du nå utdyper, da antar jeg du bare har skrevet litt feil, og at disse presiseringene ikke skulle vært med, eller var ment som tillegg. 

Anonymkode: c66e7...29e

[Gjest chisandra]

Noe som opptar tankene mine mye, er at moren skal ha bodd/sovet i annekset, og ikke sammen med den dødssyke datteren sin, og i tillegg utvekslet 10.000 tekstmeldinger - jeg fatter det ikke.

Det har kommet så mange utsagn om hvor redd hun har vært for datteren sin, og da blir opplysningen som indikerer at de bodde hver for seg når datteren var i den tilstanden hun var helt ubegripelig.

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nettopp. Og PTSD kommer etter traumer der man tror man skal dø eller lignende. 

Anonymkode: 2f04d...a73

 

13 minutter siden, Ando Nym skrev:

Ja, en plutselig/brå/uventet overhengende og sterk truende fare.

Dette med at man tror man skal dø,  det trenger ikke være fysisk død. Det kan også handle om å miste sin verdi og identitet. Derfor opplever en del PTSD etter grov mobbing. Personens egenverd blir truet og man mister seg selv. Selv om man ikke er nær døden fysisk er det svært truende for tilværelsen og opplevelsen av livet man har. 

Anonymkode: 24247...e81

[Ando Nym]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Du skrev "uventet voldsom trussel som terror/ekstrem villet vold". Når du legger inn presieringer som voldsom trussel (ergo: trussel som ikke er voldsom faller utenfor) og ekstrem villet vold (ergo: vold som ikke var ekstrem eller ikke med vilje faller utenom) så blir det feil. Vold er vold, om den ikke er ekstrem så kan den også forårsake PTSD. Trusler er trusler, om den forårsaker frykt for liv kan den gi PTSD, selv om den ikke er voldsom (hva som klassiferes som en voldsom trussel er heller ikke tydelig noe sted). Det er opplevelsen av traumet som gir grunnlag for PTSD, ikke hva traumet var. 

Virker som vi er enige når du nå utdyper, da antar jeg du bare har skrevet litt feil, og at disse presiseringene ikke skulle vært med, eller var ment som tillegg. 

Anonymkode: c66e7...29e

"Som" og "for eksempel" utelukker som sagt ikke at det kan skyldes andre former for trusler.
Ordet "voldsom" har ingen ting med grad av vold å gjøre, det betyr at trusselen oppleves voldsom/sterk/livsfarlig.
Ja, vi er nok i bunn og grunn enige, men jeg er uenig med deg i at det er jeg som har skrevet feil

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

 

Dette med at man tror man skal dø,  det trenger ikke være fysisk død. Det kan også handle om å miste sin verdi og identitet. Derfor opplever en del PTSD etter grov mobbing. Personens egenverd blir truet og man mister seg selv. Selv om man ikke er nær døden fysisk er det svært truende for tilværelsen og opplevelsen av livet man har. 

Anonymkode: 24247...e81

Det er mange som kommer til hjelpeapparatet med erfaringer som mobbing, omsorgssvikt, utsatt for voldsepisoder, krenkelser og ydmykelser og får pf-diagnoser. Det forstår jeg ikke helt.

Anonymkode: 7653a...d2d

[Ando Nym]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

 

Dette med at man tror man skal dø,  det trenger ikke være fysisk død. Det kan også handle om å miste sin verdi og identitet. Derfor opplever en del PTSD etter grov mobbing. Personens egenverd blir truet og man mister seg selv. Selv om man ikke er nær døden fysisk er det svært truende for tilværelsen og opplevelsen av livet man har. 

Anonymkode: 24247...e81

Uten at jeg skal uttale meg skråsikkert om dét, tror jeg at det skilles noe mellom PTSD hos barn vs voksne, Altså at det tildels legges noe andre kriterier til grunn. Som f. eks. mobbing, som så vidt jeg har forstått inngår i kriterier for barn, men ikke for voksne. Men som sagt, jeg vil ikke være skråsikker.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er mange som kommer til hjelpeapparatet med erfaringer som mobbing, omsorgssvikt, utsatt for voldsepisoder, krenkelser og ydmykelser og får pf-diagnoser. Det forstår jeg ikke helt.

Anonymkode: 7653a...d2d

Hva spesifikt er det du ikke forstår da? Dysfunksjonelle personligheter oppstår gjerne ikke i et vakuum. 

Man vegrer seg for å sette pf-diagnoser på ungdom, fordi man ikke vil stemple dem og fordi det kan komme fra sorg og traume og ikke enda ha blitt integrert i personligheten.  Men dette fører også dessverre til at man behandler personen feil og ikke får bukt med det som senere da viser seg å åpenbart være pf. En med depresjon og reaksjoner på omgivelsene trenger annen behandling enn en med pf. 

https://psykologisk.no/2017/02/hvorfor-kvier-vi-oss-for-a-snakke-om-personlighetsforstyrrelser/

Anonymkode: 24247...e81

[Ando Nym]

7 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er mange som kommer til hjelpeapparatet med erfaringer som mobbing, omsorgssvikt, utsatt for voldsepisoder, krenkelser og ydmykelser og får pf-diagnoser. Det forstår jeg ikke helt.

Anonymkode: 7653a...d2d

PTSD har ingen ting med personlighetsforstyrrelser å gjøre
(med ref. til posten du svarte på som omhandlet kriterier for PTSD).

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Hva spesifikt er det du ikke forstår da? Dysfunksjonelle personligheter oppstår gjerne ikke i et vakuum. 

Man vegrer seg for å sette pf-diagnoser på ungdom, fordi man ikke vil stemple dem og fordi det kan komme fra sorg og traume og ikke enda ha blitt integrert i personligheten.  Men dette fører også dessverre til at man behandler personen feil og ikke får bukt med det som senere da viser seg å åpenbart være pf. En med depresjon og reaksjoner på omgivelsene trenger annen behandling enn en med pf. 

https://psykologisk.no/2017/02/hvorfor-kvier-vi-oss-for-a-snakke-om-personlighetsforstyrrelser/

Anonymkode: 24247...e81

Som du sier så oppstår ikke pf-trekk i et vakum og det er jeg helt enig i, men i artikkelen som du linker til så står det følgende:

"Det er utvilsomt viktig å utvise varsomhet ved bruken av PF-diagnoser. Klinikeren må være overbevist om at det er dysfunksjonelle personlighetstrekk som er det primære, og at de observerte symptomene ikke er uttrykk for annen spesifikk lidelse eller en kritikkverdig omsorgssituasjon."

Når det står slikt som dette så har jeg litt problemer med å forstå at det settes pf-diagnoser når en person opplagt har levd i en vanskelig livssituasjon. Da er det vel lett å tenke at folk ikke opplever seg trodd og det de har opplevd blir redusert til bagateller.

Anonymkode: 7653a...d2d

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Ando Nym said:

PTSD har ingen ting med personlighetsforstyrrelser å gjøre
(med ref. til posten du svarte på som omhandlet kriterier for PTSD).

På papiret så er det kanskje ulikt, men det er i virkeligheten store gråsoner. F.eks mellom k-ptsd og eufp.

Anonymkode: 7653a...d2d