Barnevern. Tv 2.

[AnonymBruker]

3 timer siden, slagelse skrev:

Mener du seriøst at barnevernet gjør en god jobb når de tar barn fra foreldre uten grunn og ikke gjort sine forpliktede undersøkelser? Saklig begrunnelse - på forhånd takk. 

Bv tar aldri barn uten grunn. Jeg har selv vært under barnevernet (som mor) og fått en fabelaktig oppfølging og rådgivning og nei de tok ikke barnet fra meg

Anonymkode: a79a5...9b1

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor synes du at svaret indikerer noe annet? Det er mange som er fornøyd med hjelpen de får fra barnevernet, og de fleste av de som melder til barnevernet er faktisk foreldre selv. Hvis du kun samler fakta i fra gruppene til barnevernmotstandere, vil du ikke få flere nyanser. 

Anonymkode: ba4de...5e0

Flere har prøvd å få frem det du skriver her, men det er bare å gi opp. Det er god dag mann økseskaft, og hakk i plata. Så lenge det ikke kommer noe konstruktivt å diskutere om så kommer denne tråden til å dø ut.

Anonymkode: 0f1a6...364

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Flere har prøvd å få frem det du skriver her, men det er bare å gi opp. Det er god dag mann økseskaft, og hakk i plata. Så lenge det ikke kommer noe konstruktivt å diskutere om så kommer denne tråden til å dø ut.

Anonymkode: 0f1a6...364

Ditto

Anonymkode: a79a5...9b1

[slagelse]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Flere har prøvd å få frem det du skriver her, men det er bare å gi opp. Det er god dag mann økseskaft, og hakk i plata. Så lenge det ikke kommer noe konstruktivt å diskutere om så kommer denne tråden til å dø ut.

Anonymkode: 0f1a6...364

Og jeg har prøvd å få dere til å faktisk forstå at barnevernet ikke gjør jobben til barnets beste. Dokumentasjonen er der, men dere vil ikke en gang se på det. Og da skal du ikke snakke om konstruktiv diskusjon. 

[slagelse]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Bv tar aldri barn uten grunn. Jeg har selv vært under barnevernet (som mor) og fått en fabelaktig oppfølging og rådgivning og nei de tok ikke barnet fra meg

Anonymkode: a79a5...9b1

Natashasaken på TV2. Kan også nevne de andre sakene som har vært på TV2 de siste dagene. De fem brødrene i Sandefjord som fikk saken sin henlagt 12 ganger på tross av vold hjemme. Her har du saker som beviser at barnevernet er snudd på hodet og bruker sine ressurser feil. Du kommer til å oppdage stygge løgner i dokumentene til barnevernet, om du hadde giddet å lese dem. 

[slagelse]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Når skal du forstå at den DOKUMENTASJONEN du legger til grunn, ikke er verdt noen ting. Det er synsing og ikke FORSKNING ei heller en politirapport eller en utredning av bvs  måte å jobbe på. Advokater tjener penger på bv motstandere som blir oppfordret til å kjøre sak på sak , gjerne 2 ganger i året for å prøve å få tilbake ungene eller øke samvær. De eneste som profitterer på det er ADVOKATENE!  Og dessuten så bruker bv unødvendige ressurser på saker som er helt opplagte til å tape i nemda, som de kunne brukt til å hjelpe andre barn som trenger det. Jeg trenger ikke å svare for meg, da det er DU som påstår at bv er korrupt. At bv gjør feil er sikkert, men korrupt? NEI! Og det er der din virkelighetsoppfatning kommer inn. Ta deg 20 min til å lese hva faktisk folk mener om bv, så ser du at verden er ikke svart/hvitt. En god kveld tilbake. 

Anonymkode: 0f1a6...364

Der bommet du kraftig med din argumentasjon. Barnevernet vinner faktisk opptil 90 prosent av sakene i Fylkesnemda. Og dette fordi at de sakkyndige som sitter der som dommere er også sakkyndige som tar oppdrag for barnevernet. Da er det opplagt at de vinner der - på tross av bevisene som er i favør barnet og familien. Årsaken til at du mener at dokumentasjonen som er lagt er verdiløs er ganske enkelt fordi at du ikke liker sannheten. Det er ditt problem og din virkelighetsoppfatning som da er feil. 

[AnonymBruker]

43 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ditto

Anonymkode: a79a5...9b1

 

28 minutter siden, slagelse skrev:

Der bommet du kraftig med din argumentasjon. Barnevernet vinner faktisk opptil 90 prosent av sakene i Fylkesnemda. Og dette fordi at de sakkyndige som sitter der som dommere er også sakkyndige som tar oppdrag for barnevernet. Da er det opplagt at de vinner der - på tross av bevisene som er i favør barnet og familien. Årsaken til at du mener at dokumentasjonen som er lagt er verdiløs er ganske enkelt fordi at du ikke liker sannheten. Det er ditt problem og din virkelighetsoppfatning som da er feil. 

Anonymkode: 0f1a6...364

[slagelse]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Anonymkode: 0f1a6...364

Kan og legge til at et blogginnlegg som ble linket til i denne tråden av en bv tilhenger ble meget godt mottatt som fakta. Men når jeg viser til statistikker som man har brukt i Brennpunktinnslag fra 22.april 2014 ble det ikke godt mottatt. Det ble avfeid som løgn og synsing. Disse statistikkene snakker om sakkyndige som tar oppdrag for barnevernet samtidig som de tar oppdrag som sakkyndig i dommerpanel i Fylkesnemda og rett. Hva er da et blogginnlegg mot offentlig statistikk utført av fagfolk? For du vet jo det, et blogginnlegg er jo basert på grundig forskning  . Saklig begrunnelse påses. 

Endret 16. februar 2017 av slagelse

[AnonymBruker]

https://www.nrk.no/norge/_-takknemlig-for-at-de-tok-barnet-mitt-fra-meg-1.13381697

Anonymkode: 0f1a6...364

[AnonymBruker]

https://www.nrk.no/troms/xl/_-jeg-fikk-vite-at-det-var-greit-a-slite-som-smabarnsmor-1.12763323

Anonymkode: 0f1a6...364

[AnonymBruker]

Slagelsen... Hverken du eller jeg har oversikten over hva som er sannheten om barnevernet i hele Norge. Jeg kan ikke vite om barnevernet er korrupte hele gjengen. Men det vet ikke du eller advokaten din heller! Den eneste saken du VET noe om er din egen sak. Det du har hørt om andres saker kan være sant, eller løgner. Det vet hverken du eller jeg. Den advokaten din høres useriøs ut. Jeg ville ikke lagt mitt barns skjebne i hans/hennes hender...

Anonymkode: be7b0...5ee

[AnonymBruker]

13 timer siden, slagelse skrev:

Natashasaken på TV2. Kan også nevne de andre sakene som har vært på TV2 de siste dagene. De fem brødrene i Sandefjord som fikk saken sin henlagt 12 ganger på tross av vold hjemme. Her har du saker som beviser at barnevernet er snudd på hodet og bruker sine ressurser feil. Du kommer til å oppdage stygge løgner i dokumentene til barnevernet, om du hadde giddet å lese dem. 

Bv hadde nok sin grunn til å handle. Det er mye i media som ikke kommer fram og det er kun "foreldrenes" versjon vi hører omatt og omatt. Barnevernet har ikke mulighet til å uttale seg pga taushetsplikt.

Selv om jeg har vært under barnevernet, støtter jeg disse 110%

Anonymkode: a79a5...9b1

[pessimistisk]

På 15.2.2017 den 13.04, AnonymBruker skrev:

Neida, de er ikke det, de har 3 år på høyskolen som meg ..forskjellen er at jeg er mer ydmyk.

Anonymkode: 5d77c...751

Men til gjengjeld har de kanskje en mer realistisk virkelighetsoppfatning samt evne til å ikke dra alle over en kam?

På 15.2.2017 den 13.06, AnonymBruker skrev:

Det var ikke løgn, dette foreldreparet mistet rett til å se sin sønn på livstid (?) Far har ingen diagnose. Ingen hjelpetiltak.

Det bryter med bv loven, den sier klart at alle tiltak skal være utprøvd FØR omsorgsovert.

Anonymkode: 5d77c...751

På 15.2.2017 den 13.13, AnonymBruker skrev:

Hvorfor skal noen redgjøre noe som helst for deg? alle tiltak skal utprøves før omsorgsovert, når ikke det blir gjort bryter de loven. De vil ha en endring selv, ikke bra for folk som jobber i bv med mye hets.

Anonymkode: 5d77c...751

På 15.2.2017 den 13.17, AnonymBruker skrev:

Loven sier: Tiltak skal gjennomføres FØR omsorgsovertagelse.

Anonymkode: 5d77c...751

Hvor står det at alle tiltak skal være UTPRØVD? De skal være vurdert, men i enkelte tilfeller kan slike tiltak sees på som nytteløse da foreldrene gjerne ikke vil, er sterkt nedsatt intellektuelt eller andre grunner. All tiden som blir brukt på tiltak som de på forhånd ikke så noe håp på, vil bare hale ut tiden og skade barnets utvikling enda mer. I noen situasjoner må man rett på omsorgsovertakelse før fylkesnemda(hastesak), og det er fortsatt ikke et lovbrudd. 

 

 

 

[slagelse]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Bv hadde nok sin grunn til å handle. Det er mye i media som ikke kommer fram og det er kun "foreldrenes" versjon vi hører omatt og omatt. Barnevernet har ikke mulighet til å uttale seg pga taushetsplikt.

Selv om jeg har vært under barnevernet, støtter jeg disse 110%

Anonymkode: a79a5...9b1

TV2 hadde ikke laget reportasje om den saken til foreldrenes favør uten å ha sett dokumentasjonen. TV2 hadde tilgang til alle dokumentene. Hvilket har blitt sagt ved flere anledninger. Barnevernets grunn til å handle var prestisje - som vanlig. 

[slagelse]

1 time siden, pessimistisk skrev:

Men til gjengjeld har de kanskje en mer realistisk virkelighetsoppfatning samt evne til å ikke dra alle over en kam?

Hvor står det at alle tiltak skal være UTPRØVD? De skal være vurdert, men i enkelte tilfeller kan slike tiltak sees på som nytteløse da foreldrene gjerne ikke vil, er sterkt nedsatt intellektuelt eller andre grunner. All tiden som blir brukt på tiltak som de på forhånd ikke så noe håp på, vil bare hale ut tiden og skade barnets utvikling enda mer. I noen situasjoner må man rett på omsorgsovertakelse før fylkesnemda(hastesak), og det er fortsatt ikke et lovbrudd. 

 

 

 

De fleste sakene hvor man går til omsorgsovertakelse før Fylkesnemda er for å ha sterkere sak der. Barnevernet vinner opp mot 90 prosent av sakene sine i nemda og retten. I Fylkesnemda legger man mer vekt på tilknytning til fosterhjem enn til egen mor. Derfor er det slik at man velger å finne fosterhjem FØR saken kommer opp for å bruke det som argument. Man skal ha barnets beste som første prioritet. Og hvis barnets beste er å ta barnet vekk fra foreldrene uten grunn så skal jeg ha en saklig begrunnelse for dette. 

[pessimistisk]

2 timer siden, slagelse skrev:

De fleste sakene hvor man går til omsorgsovertakelse før Fylkesnemda er for å ha sterkere sak der. Barnevernet vinner opp mot 90 prosent av sakene sine i nemda og retten. I Fylkesnemda legger man mer vekt på tilknytning til fosterhjem enn til egen mor. Derfor er det slik at man velger å finne fosterhjem FØR saken kommer opp for å bruke det som argument. Man skal ha barnets beste som første prioritet. Og hvis barnets beste er å ta barnet vekk fra foreldrene uten grunn så skal jeg ha en saklig begrunnelse for dette. 

Har du kilder på at man går til omsorgsovertakelse for å ha sterkere sak? Man tar ikke vekk barn helt uten grunn. Det må være noe, en mistanke, et rykte eller en feeling som gjør at barnevernet i det hele tatt ble satt i kontakt med de. Omsorgsovertakelse er worst case, så klart det er en grunn. Det med tilknytning til fosterforeldre er også et viktig prinsipp!

[AnonymBruker]

22 timer siden, slagelse skrev:

Natashasaken på TV2. Kan også nevne de andre sakene som har vært på TV2 de siste dagene. De fem brødrene i Sandefjord som fikk saken sin henlagt 12 ganger på tross av vold hjemme. Her har du saker som beviser at barnevernet er snudd på hodet og bruker sine ressurser feil. Du kommer til å oppdage stygge løgner i dokumentene til barnevernet, om du hadde giddet å lese dem. 

Kjenner du Natasha og mannen hennes personlig?

Anonymkode: be7b0...5ee

[slagelse]

1 time siden, pessimistisk skrev:

Har du kilder på at man går til omsorgsovertakelse for å ha sterkere sak? Man tar ikke vekk barn helt uten grunn. Det må være noe, en mistanke, et rykte eller en feeling som gjør at barnevernet i det hele tatt ble satt i kontakt med de. Omsorgsovertakelse er worst case, så klart det er en grunn. Det med tilknytning til fosterforeldre er også et viktig prinsipp!

Dette er noe som vedgår gjennom mange saker. Og du skal ikke lyve å si at man ikke tar barn uten å ha en grunn. Man SKAL ha en grunn for å gjøre det, men det er dette barnevernet svikter på. De har som oftest ikke grunner til det, og da må de lage historier for å kunne gjøre det. Tilknytning til fosterforeldre skal ikke veie mer enn biologisk tilknytning. Mener du virkelig at tilknytningen til fosterforeldrene skal veie tyngst? Saklig begrunnelse påses. 

[slagelse]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kjenner du Natasha og mannen hennes personlig?

Anonymkode: be7b0...5ee

Gjør du? Hvis ikke, så forventer jeg at du forteller hvorfor de ikke skal ha sine barn. Barnevernet brukte diagnosen som ikke stemte. Hvis du støtter dette, så forventer jeg den saklige begrunnelsen for at falske diagnoser er bra nok argumentasjon. 

[AnonymBruker]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

 

 

Argumentasjonen din er like på plass i dag ser jeg. Du klarer ikke å svare eller bevise noe som helst, retorikken din har jeg hørt før fra en mor som mistet de 3 barna sine grunnet grov omsorgssvikt. I tillegg er hun lettere PU, og hun argumenterer akurrat som deg. Alle som mener noe positivt om bv er slemme, mens hun er bare et stakkars offer oppi alt. Ungene hennes er så store nå at de er sjeleglade for at bv hentet de ut. Hun er 42 og er mentalt som en 12 åring, og lever deretter. 

Anonymkode: 0f1a6...364

Jeg støtter Barnevernet og heier på de. Tror at de aller fleste gjør en god jobb (men selvsagt med unntak, som visse saker avslørt i media).

Ellers vil jeg be folk her om å ikke sparke de som ligger nede. Tenk om det er noen i tråden som har blitt fratatt barn og som kanskje er på ulike måter "ressurssvake": man behøver ikke å angripe de som personer! La være med det. Diskuter sakene men ikke diss menneskene. Det er mye følelser i saker som omhandler barn og familie. Husk at det er det næreste folk har.

Vis litt respekt.

Anonymkode: f19b2...c42