21 års fengsel for abort?

[AnonymBruker]

Jeg er 100 % enig med deg. Det har jeg seinest i går skrevet i denne tråden. Mitt forsøk er kun for og utfordre etablerte tankemønster. Men ingen så langt klarer å se annet en det vi alle har blitt lært opp til og mene.

Så du er uenig i meneskerettighetene altså? Hvorfor ikke bare flytte til Afghanistan eller noe så kan du gifte deg med ei jente du kan bestemme over så mye du bare ønsker? Siden du har et så ekstremt behov for å bestemme over kvinners liv?

Anonymous poster hash: 0a902...7b5

[Mann 42]

Ingen i debatten så langt har vært uenig med mitt ståsted. Har du glemt hva jeg svarte deg seines i går? Og gjentatt det nå.

Praktisk talt alle er uenige med deg.

[AnonymBruker]

Hvem mage tror du? At et foster ikke kan bestemme noe som helst er ikke et argument. Alvorlige utviklingshemmede kan heller ikke bestemme noe som helst i eget liv. Skal noen da ha rett til og avlive dem?

Jeg vet i hvem sin mage fosteret ligger. Vil du svare på hva du tror?

Et foster er ikke det samme som en utviklingshemmet person.

Anonymous poster hash: 0a902...7b5

[Mann 42]

Hvem mage tror du? At et foster ikke kan bestemme noe som helst er ikke et argument. Alvorlige utviklingshemmede kan heller ikke bestemme noe som helst i eget liv. Skal noen da ha rett til og avlive dem?

Kom igjen. Forsøk deg med noen saklige argumenter. Vi snakker om 12. uke av svangerskapet her. Det er ikke et liv.

[Gothminister]

Du har fått mange svar på hvorfor det er riktig at kvinnen bestemmer.

HVIS hun gjennomfører svangerskapet, så betyr det at hun må gå 9 mnd gravid, med stadig økende kroppslige besvær. I løpet av de 9 månedene kan det oppstå en rekke komplikasjoner, som svangerskapsforgiftning, bekkenløsning, spontanabort med livstruende blødninger, etc, etc. Mange kvinner opplever at kroppen forandrer seg etter graviditeten, og på måter som de ikke liker. Fødselen i seg selv er smertefull, og siden vi føder barn med uforholdsmessig store hoder, er det ikke uvanlig at kvinner enten revner eller må klippes i for at ungen skal komme ut.

Yrkesmessig så er det et setback fordi man ofte må slutte å jobbe den siste tiden av svangerskapet, og man må ta seg av barnet den første tiden etter fødselen. Mens ungen er liten, så vil det være mye sykefravær, og dette er også et handicap jobbmessig, siden de fleste arbeidsgivere ønsker stabil arbeidskraft.

Og endelig har man jo ansvaret for et barn, i praksis de neste 20 årene, både mennesklig, økonomisk, husholdningsmessig og på de fleste andre måter. Og alt dette er en pakke som en kvinne MÅ akseptere i sin helhet dersom hun velger å få et barn.

Dersom hun vil HA barn, så er det et ansvar hun tar med glede og forvetning, men hvis hun IKKE vil, så er det en tvangstrøye, og jeg kan ikke se at du har presentert noe annet en spermaens magi som argument for at hun skal tvinges til å gjennomgå alt dette.

Du vet like godt som meg at det er vanskelig og argumentere i mot noe man er for. Jeg er jo enig i alt du skriver Mann 42. Det er derfor jeg ønsket å se om noen kunne komme med argumenter mot det etablerte her. Men det er jo kun jeg som sitter og gjør det.

Svarene er som forventet. Det er kvinnens kropp, derfor er det kun hun og ingen andre som skal bestemme. Men hvorfor er dette riktig? Hvor er mannen i bildet? Eller skal vi drite i han i denne sammenheng? Hvorfor kan vi ikke likestille og hvorfor er vi enig om at et foster ikke har rettigheter, når alt mulig annet som kan krype eller knapt det i samfunnet skal ha rettigheter? Hvem er vi som setter oss over det ufødte liv? Det er mange og sikkert flere spørsmål man burde stille i debatt om dette emne. Men vi faller nok ned på det samme etablerte sannhet vi har skapt oss. Men selv om jeg som deg er enig i den. Så bør vi absolutt stoppe opp og stille oss noen spørsmål.

[Gothminister]

Kom igjen. Forsøk deg med noen saklige argumenter. Vi snakker om 12. uke av svangerskapet her. Det er ikke et liv.

Herregud. Jeg er enig i det. Jeg mener vi skal kunne ta abort også etter uke 12. Men det er ikke så interessant hva jeg mener. Det er interessant hvorfor vi mener det.

Mange vil hevde at det er et liv fra starten. Så hvorfor og med hvilken rett skal vi drepe et liv?

[AnonymBruker]

Hvorfor skal kvinnen bestemme over det ufødte liv? Ja vi har blitt lært opp til å mene at kvinnen er suveren til selv og bestemme. Men hvorfor er det riktig? Vi vet jo at man er to, så hvorfor skal ikke mannen ha like mye å si? Om man da vinkler det til at man faktisk er to for å lage et barn. Og hvor er rettsikkerheten til det ufødte barn? Skal ikke det ufødte liv ha rettigheter i et samfunn der alle hyler etter rettigheter.

Hvorfor tok du vekk halve innlegget mitt?

Mannen har ikke noe med svangerskapet å gjøre annet enn å tilføre en sædcelle. Man er to om unnfangelsen, men man er kun én om svangerskapet. Uten mannen tilstede er ikke dette av betydning for svangerskapet. Uten kvinnen tilstede er det ikke noe svangerskap. Det er kvinnen som må gjennom psykiske og fysiske påkjenninger med svangerskapet, og ekstra store blir jo påkjenningene om hun må gjennomføre en uønsket abort/et uønsket svangerskap.

Det blir helt feil å ta opp likestilling da menn ikke har muligheten til å gjennomføre et svangerskap. Dersom de hadde hatt det hadde det vært noe annet. Likestilling er kun relevant mtp. at kvinnen skal ha like rett til å bestemme over egen kropp som menn. Eller mener du at tvangssterilisering også er helt OK?

Rettsikkerheten til fosteret er knyttet til abortgrensene.

Anonymous poster hash: 4ffae...600

[Gothminister]

Et foster er ikke det samme som en utviklingshemmet person.

Anonymous poster hash: 0a902...7b5

Sier du det. Vet du forskjellen på lett utviklingshemmede, moderat og alvorlig? En med alvorlig har på ingen måte kompetanse til å bestemme noe som helst i eget liv. Skal vi da ha rett til avlivning? Siden et foster ikke har noen mulighet til det samme.

[Gothminister]

Hvorfor tok du vekk halve innlegget mitt?

Hvorfor ikke? Du kommer jo ikke med noe nytt i debatten.

Avslutter denne debatten og konstaterer at vi alle er enige. Litt kjedelig i grunn. Men jeg forsøkte og få frem andre måter å se dette på. Men ingen klaret det. Men det engasjerer oss alle og det er bra. Så takk for en god debatt, selv om den ikke ga noe ny lærdom.

Endret 1. mars 2015 av Gothminister

[AnonymBruker]

Herregud. Jeg er enig i det. Jeg mener vi skal kunne ta abort også etter uke 12. Men det er ikke så interessant hva jeg mener. Det er interessant hvorfor vi mener det.

Mange vil hevde at det er et liv fra starten. Så hvorfor og med hvilken rett skal vi drepe et liv?

Man kan ta abort helt frem til 18. uke, men man må da søke om det. (Så å si) alle som søker får innvilget abort. Det er kun dersom kvinnen er i tvil (eller det er åpenlyst at hun har blitt presset) at hun får avslag.

Anonymous poster hash: 4ffae...600

[Gothminister]

Man kan ta abort helt frem til 18. uke, men man må da søke om det. (Så å si) alle som søker får innvilget abort. Det er kun dersom kvinnen er i tvil (eller det er åpenlyst at hun har blitt presset) at hun får avslag.

Anonymous poster hash: 4ffae...600

Ja men personlig er jeg i mot at man må søke om dette. Men nå avslutter jeg debatten. Meningen var å forsøke å se dette med nye øyne.

[Gjest Olivia Benson]

Hvorfor skal jeg komme med nye argumenter? De argumentene jeg har er jo de som ligger i grunn for det regelverket vi har i dag, altså er de mer enn gode nok. Dersom jeg er enig i hvordan lover og regler fungerer i dag, så trenger jeg vel ikke komme med argumenter til hvorfor det ikke burde være sånn?

[Mann 42]

Herregud. Jeg er enig i det. Jeg mener vi skal kunne ta abort også etter uke 12. Men det er ikke så interessant hva jeg mener. Det er interessant hvorfor vi mener det.

Mange vil hevde at det er et liv fra starten. Så hvorfor og med hvilken rett skal vi drepe et liv?

De som hevder at det er et liv fra starten, hevder også at grunnen til at det er et liv, er at når en sædcelle og en eggcelle smelter sammen, så innfinner det seg en sjel.

Det er med andre ord et teologisk argument, men jeg kjøper ikke den kosmologien som det springer ut av, så jeg vil ganske enkelt avvise det med henvisning til at jeg ikke tror på noen sjel. Jeg tror på en psyke som er et produkt av måten et komplekst nervesystem fungerer. Og før det finnes et tilstrekkelig komplekst og fungerende nervesystem, finnes det heller ingen psyke, og følgelig ikke noe barn som skal tas hensyn til.

Teorien om at psyken er et produkt av nervesystemet, har solid støtte i flere tiårs forskning på feltet. Teorien om sjelen har ikke noen støtte.

[AnonymBruker]

Hvorfor ikke? Du kommer jo ikke med noe nytt i debatten.

Avslutter denne debatten og konstaterer at vi alle er enige. Litt kjedelig i grunn. Men jeg forsøkte og få frem andre måter å se dette på. Men ingen klaret det. Men det engasjerer oss alle og det er bra. Så takk for en god debatt, selv om den ikke ga noe ny lærdom.

Du tar jo vekk viktige argumenter. Det er ikke du som styrer debatten. Du klarer ikke å svare på kritiske spørsmål og avfeier det med at det ikke er noe nytt, at det er uinteressant eller at man er lært opp til å mene det. Du bruker en rekke herske- og manipulasjonsteknikker som er direkte frastøtende. Alle her, utenom deg, legger opp til en saklig og relevant diskusjon, men vi må da få lov til å ha våre egne meninger. En debatt dreier seg ikke om å rettferdiggjøre noe som strider mot menneskerettighetene.

Du spør oss ikke om hvordan vi kan se saken fra andre sider, du spør oss gjentatte ganger om det samme. Hvorfor det er riktig at kun kvinnen skal ha enerett når det gjelder å avslutte eller fortsette svangerskapet. Det er dette vi svarer på. At vi skal svare noe som strider mot det vi selv mener ser jeg ikke poenget i. Det skaper jo hvertfall ikke en god diskusjon.

Nei, vi alle er ikke enige. Jeg er ikke enig i dine innlegg i denne tråden.

Anonymous poster hash: 4ffae...600

[AnonymBruker]

Ja men personlig er jeg i mot at man må søke om dette. Men nå avslutter jeg debatten. Meningen var å forsøke å se dette med nye øyne.

Hvorfor? Dette er jo nettopp av hensyn til fosteret som du maser sånn om.

Anonymous poster hash: 4ffae...600

[AnonymBruker]

Herregud. Jeg er enig i det. Jeg mener vi skal kunne ta abort også etter uke 12. Men det er ikke så interessant hva jeg mener. Det er interessant hvorfor vi mener det.

Mange vil hevde at det er et liv fra starten. Så hvorfor og med hvilken rett skal vi drepe et liv?

Hva mange hevder er jo ikke interessant. Et foster før uke 18 er ikke noe liv. Slik er det bare.

Anonymous poster hash: 0a902...7b5

[AnonymBruker]

Du tar jo vekk viktige argumenter. Det er ikke du som styrer debatten. Du klarer ikke å svare på kritiske spørsmål og avfeier det med at det ikke er noe nytt, at det er uinteressant eller at man er lært opp til å mene det. Du bruker en rekke herske- og manipulasjonsteknikker som er direkte frastøtende. Alle her, utenom deg, legger opp til en saklig og relevant diskusjon, men vi må da få lov til å ha våre egne meninger. En debatt dreier seg ikke om å rettferdiggjøre noe som strider mot menneskerettighetene.

Du spør oss ikke om hvordan vi kan se saken fra andre sider, du spør oss gjentatte ganger om det samme. Hvorfor det er riktig at kun kvinnen skal ha enerett når det gjelder å avslutte eller fortsette svangerskapet. Det er dette vi svarer på. At vi skal svare noe som strider mot det vi selv mener ser jeg ikke poenget i. Det skaper jo hvertfall ikke en god diskusjon.

Nei, vi alle er ikke enige. Jeg er ikke enig i dine innlegg i denne tråden.

Anonymous poster hash: 4ffae...600

Helt enig i dette

Anonymous poster hash: 0a902...7b5

[Gothminister]

De som hevder at det er et liv fra starten, hevder også at grunnen til at det er et liv, er at når en sædcelle og en eggcelle smelter sammen, så innfinner det seg en sjel.

Det er med andre ord et teologisk argument, men jeg kjøper ikke den kosmologien som det springer ut av, så jeg vil ganske enkelt avvise det med henvisning til at jeg ikke tror på noen sjel. Jeg tror på en psyke som er et produkt av måten et komplekst nervesystem fungerer. Og før det finnes et tilstrekkelig komplekst og fungerende nervesystem, finnes det heller ingen psyke, og følgelig ikke noe barn som skal tas hensyn til.

Teorien om at psyken er et produkt av nervesystemet, har solid støtte i flere tiårs forskning på feltet. Teorien om sjelen har ikke noen støtte.

Debatten er avsluttet fra min side og ser at vi i dette spørsmål er vi helt enig.

[Gothminister]

Hvorfor? Dette er jo nettopp av hensyn til fosteret som du maser sånn om.

Anonymous poster hash: 4ffae...600

Ingen i debatten ønsket å se det slik.

[Gothminister]

Du tar jo vekk viktige argumenter.

Nei jeg tar bort det som ikke er interessant og som er sagt før. Jo vi er enige alle sammen. Har du ikke fått med deg en dritt og forstått debatten?