21 års fengsel for abort?

[Mann 42]

Feil, etter 9 uker har det fullt utviklet hjerte, hjerne, kjønnsorganer og utviklet nervesystem slik at det kan føle smerte. Dette mener dere det er greit å drepe altså

Anonymous poster hash: 890a5...2d5

Ikke noe av dette stemmer. Det du beskriver og potensialet for å oppleve noe som helst, er ikke på plass før etter 18. uke.

[AnonymBruker]

Det ser ut for at man kan, og jeg heller mer og mer til at man bør. Det er visst et segment i befolkningen som mener at dette ikke er en alvorlig forbrytelse. De trenger skolering, og i denne sammenhengen kan straffeloven fungere som etisk kommunikasjon og demonstrere gjennom en strengest mulig dom at det denne mannen har gjort er totalt uakseptabelt.

Dette blir en viktig prinsippavgjørelse. Når det er sagt virker det veldig usannsynlig at man nærmer seg 21 år her. Man har tross alt blant annet en sak fra tidligere der noen har utsatt en gravid kvinne (hun var riktignok ikke gravid likevel, men det trodde de tiltalte at hun var) for vold i den hensikt å fremprovosere en spontanabort.

Det endte med syv måneders fengsel for den ene, en 19-åring som trodde fornærmede var gravid med hans barn, og samfunnsstraff for en jente han fikk med seg på planen.

Så er jeg helt med på at dette har en ganske annen karakter. De involverte er eldre, det hele er mer kynisk og overveid og det er ikke noe element av tvil. Det er en overlagt, kalkulert handling. Her gikk det jo også et foster, et barn, hva du nå enn vil kalle det, til grunne, så den praktiske følgen har helt, helt andre dimensjoner. Men at man skulle bruke hele strafferammen tviler jeg sterkt på. Han er tiltalt etter noe av det nærmeste vi kommer en "sekkebestemmelse" i straffeloven.

Må igjen understreke at jeg synes dette er en jævlig stygg sak, og jeg synes absolutt at det bør straffes strengt. Men enkelte (da sikter jeg til et par tidligere i tråden som oppførte seg som om han allerede hadde fått 21 år, ikke til Mann 42) later til å legge litt for mye i strafferammen. Voldtekt kan straffes med inntil 21 år dersom den er begått på en særlig smertefull eller krenkende måte, men en fire timer lang "særdeles smertefull" voldtekt med "preg av tortur" satte i fjor det jeg tror er norgesrekord for enkeltvoldtekter med åtte år og seks måneder.

Anonymous poster hash: 9a129...4ff

[Mann 42]

Interessant problemstilling egentlig. Det sier litt om at likestillingen ikke har kommet så langt som mange tror her i landet. En kvinne kan drepe sitt og mannens barn, uten og forhøre seg med barnefaren. Men mannen kan ikke drepe det ufødte barn om han ikke vil ha barn. Interessant og sier litt om likestilling.

Abortpiller er ikke så uskyldige medikamenter som enkelte vil ha det til. Når fosteret aborteres medikamentelt, så kan det føre til blødninger og andre komplikasjoner, og moren kan faktisk dø av det. Faren for komplikasjoner øker jo lenger svangerskapet har vart.

Og når det kommer til stykket, så er det ikke mannen som må bære frem fosteret gjennom 9 måneder og ta ansvaret for det resten av livet. Mannen kan når som helst bare gå, og det eneste som vil vederfares ham, er at han vil måtte betale for farskapet.

Jeg syns ikke det er galt at kvinnen har suveren råderett over sin egen kropp, i det perspektivet.

Endret 28. februar 2015 av Mann 42

[Sir Winston]

Han har påført henne stor psykisk og fysisk skade gjennom å ta fra henne et barn som var ønsket. Det er det han dømmes for. La oss ikke blande kortene for mye her.

Men, barnet - det har han ikke forbrutt seg imot?

[Sir Winston]

Akkurat den hjemmelagede distinksjonen er temmelig uinteressant her, fordi overgrepet som denne mannen tiltales for, er det sammensatte psykisk og fysiske overgrepet mot kvinnen. Det psykiske består i at hun mistet et barn som hun ønsket, og for det fysiske overgrepet består i forgiftningen av henne for å fremkalle abort. I tillegg kommer brudd på bestemmelser i lovverket knyttet til abort. Det skal utføres av helsepersonell og etter en leges vurdering.

Ja, jeg hører du sier det.

Men, du er ikke helt på linje med flere andre her på tråden, noen ser ut til å være litt opprørt over at barnet ble drept?

[Mann 42]

Men, barnet - det har han ikke forbrutt seg imot?

Nei. "Barnet" eksisterer ikke enda etter bare 12 uker. "Barnet" er i 12. uke av svangerskapet ikke i stand til å bli utsatt for noe overgrep siden det ikke er bevisst, og ikke kan oppleve noe som helst. Her er det moren som er offeret.

[Lutetium 71]

Det er nok mer her vi ikke vet om, siden straffen ble så lang.

Man må nesten gjennom en rettsak først, før man får straff. Ihvertfall her til lands.

[AnonymBruker]

Voldtekt kan straffes med inntil 21 år dersom den er begått på en særlig smertefull eller krenkende måte, men en fire timer lang "særdeles smertefull" voldtekt med "preg av tortur" satte i fjor det jeg tror er norgesrekord for enkeltvoldtekter med åtte år og seks måneder.

Anonymous poster hash: 9a129...4ff

Om det skulle være noen tvil: Det har selvsagt ikke direkte med denne saken å gjøre, det er bare et eksempel på at strafferammer kan være særs misvisende. I Norge er det til og med slik at utgangspunktet er at man kan få fengsel i alt fra 14 dager til 15 år når ikke annet er bestemt i selve paragrafen eller i en annen særbestemmelse i loven. Det er klin umulig å vite hva retten lander på her, men det sier litt om hvor lite man til tider kan lese ut fra strafferammen alene.

Anonymous poster hash: 9a129...4ff

[AnonymBruker]

Nei. "Barnet" eksisterer ikke enda etter bare 12 uker. "Barnet" er i 12. uke av svangerskapet ikke i stand til å bli utsatt for noe overgrep siden det ikke er bevisst, og ikke kan oppleve noe som helst. Her er det moren som er offeret.

Nettopp. Alle mennesker har rett til liv, men den grensen fra når en celleklump går fra å være nettopp det til å regnes som et menneske, tror jeg det er veldig stor uenighet om. Når ungen blir født etter et fullt svangerskap er det selvsagt et menneske. Før det...? Nja, jo.

Men fosteret i magen er rettslig beskyttet uansett om en juridisk sett ikke enda ses på som et menneske.

Anonymous poster hash: 05310...04e

[Sir Winston]

Nei. "Barnet" eksisterer ikke enda etter bare 12 uker. "Barnet" er i 12. uke av svangerskapet ikke i stand til å bli utsatt for noe overgrep siden det ikke er bevisst, og ikke kan oppleve noe som helst. Her er det moren som er offeret.

Jammen, der er vi jo enige, "barnet" er en celle-klump, intet annet.

Men, som sagt, ikke alle her ser sånn på det, noen - som 'morsomt' nok ser ut til å være pro-abort - mener åpenbart at mannen tok livet av noe, at det er derfor kvinnen kan risikere psykiske reaksjoner.

[Sir Winston]

Nettopp. Alle mennesker har rett til liv, men den grensen fra når en celleklump går fra å være nettopp det til å regnes som et menneske, tror jeg det er veldig stor uenighet om. Når ungen blir født etter et fullt svangerskap er det selvsagt et menneske. Før det...? Nja, jo.

Men fosteret i magen er rettslig beskyttet uansett om en juridisk sett ikke enda ses på som et menneske.

Anonymous poster hash: 05310...04e

Rettslig beskyttelse for et foster?

Hvordan virker det?

[Mann 42]

Ja, jeg hører du sier det.

Men, du er ikke helt på linje med flere andre her på tråden, noen ser ut til å være litt opprørt over at barnet ble drept?

Det er også ille, men ikke på grunn av noe barnet har følt eller opplevd, men pga det moren måtte gå gjennom som en konsekvens av at barnet ble tatt fra henne.

[Mann 42]

Om det skulle være noen tvil: Det har selvsagt ikke direkte med denne saken å gjøre, det er bare et eksempel på at strafferammer kan være særs misvisende. I Norge er det til og med slik at utgangspunktet er at man kan få fengsel i alt fra 14 dager til 15 år når ikke annet er bestemt i selve paragrafen eller i en annen særbestemmelse i loven. Det er klin umulig å vite hva retten lander på her, men det sier litt om hvor lite man til tider kan lese ut fra strafferammen alene.

Anonymous poster hash: 9a129...4ff

De fleste alvorlige forbrytelser har en nedre strafferamme. Og jeg tror ikke det fins noen forbrytelse som er grov nok til at den har en øvre ramme på 15 år, og ingen nedre ramme.

[MissPierce]

Vi helte en gang tabasco saus på pizzaen til en kammerat mens han var på do for å kødde med han. Etter han hadde spist det viste det seg at han tydeligvis var allergisk mot det og han ble oppblåst i ansiktet og måtte på sykehuset.

Skulle vi alle sammen ha fått 21 års fengsel for dette?

For det er helt likt. Vi gav han et stoff han ikke visste om, og det satt hans liv i fare.

Anonymous poster hash: 7efd9...354

Hadde han fått varige men eller dødd. Så kunne dere blitt tiltalt for legemsbeskadigelse eller uaktsomt drap.

[Mann 42]

Jammen, der er vi jo enige, "barnet" er en celle-klump, intet annet.

Men, som sagt, ikke alle her ser sånn på det, noen - som 'morsomt' nok ser ut til å være pro-abort - mener åpenbart at mannen tok livet av noe, at det er derfor kvinnen kan risikere psykiske reaksjoner.

Det barnet han tok livet av var ønsket, og ved å gjøre det skadet han en kvinne som så frem til å bli mor, nettopp ved å ta fra henne utsiktene til dette. Det er en velkjent sak at gravide kvinner som ønsker barna sine, tidlig utvikler emosjonelle bånd til dem, og ser frem til fødselen med store forventninger. Du sier rett som det er at du er far selv, så kanskje du kan spørre dine barns mor om den biten, og hvordan HUN ville følt det dersom noen hadde terminert hennes svangerskap mot hennes vilje i uke 12.

I tillegg kommer selvsagt det fysiske ubehaget, og den veldig reelle faren for livstruende komplikasjoner ved medikamentelt fremkalte aborter. Blødninger, f.eks.

[Mann 42]

Rettslig beskyttelse for et foster?

Hvordan virker det?

Ikke i det hele tatt. Den finnes ikke. Fosteret er ikke et individ i rettslig forstand.

[Sir Winston]

Det barnet han tok livet av var ønsket, og ved å gjøre det skadet han en kvinne som så frem til å bli mor, nettopp ved å ta fra henne utsiktene til dette. Det er en velkjent sak at gravide kvinner som ønsker barna sine, tidlig utvikler emosjonelle bånd til dem, og ser frem til fødselen med store forventninger. Du sier rett som det er at du er far selv, så kanskje du kan spørre dine barns mor om den biten, og hvordan HUN ville følt det dersom noen hadde terminert hennes svangerskap mot hennes vilje i uke 12.

I tillegg kommer selvsagt det fysiske ubehaget, og den veldig reelle faren for livstruende komplikasjoner ved medikamentelt fremkalte aborter. Blødninger, f.eks.

Jeg snakker ikke, som du kanskje skjønner, om saken sett fra morens side.

Men, fra barnets!

[AnonymBruker]

De fleste alvorlige forbrytelser har en nedre strafferamme. Og jeg tror ikke det fins noen forbrytelse som er grov nok til at den har en øvre ramme på 15 år, og ingen nedre ramme.

Igjen, poenget er bare at strafferammene er langt unna å brukes i en rekke sammenhenger. Jeg bare illustrerte det ved å påpeke at utgangspunktet er så vidt som 14 dager til 15 år, ref. "Fængsel kan idømmes: (a)fra 14 dager inntil 15 år". I praksis er det selvsagt spesielt regulert i for de fleste alvorlige forbrytelser, men generelt har man et betydelig spillerom. Terrorangrep, for eksempel, straffes fra 14 dager til 21 (eller 30 ved "grov terror") år. Normalt er rettspraksis styrende, her er rettspraksis så godt som ikke-eksisterende.

Det kan selvsagt hende man legger seg tett opptil den øvre strafferammen her, men det er jo den usikkerheten som gjør denne saken så interessant også. Og det blir bråk og steile fronter samme hva slags straff som utmåles. Selv håper jeg på en streng straff, men jeg har ingen illusjoner om at det blir 21 års fengsel.

Anonymous poster hash: 9a129...4ff

[AnonymBruker]

Et 9 uker gammelt menneskefoster har absolutt ikke fullt utviklet organer ved 9 uker.

Anonymous poster hash: e9a88...8a8

Joda, kjønnsorganer, fingre, tær, utviklet nervesystem så de kan føle smerte osv. Altså ikke en celleklump slik aborttilhengerne hevder

Anonymous poster hash: 890a5...2d5

[Gothminister]

Abortpiller er ikke så uskyldige medikamenter som enkelte vil ha det til. Når fosteret aborteres medikamentelt, så kan det føre til blødninger og andre komplikasjoner, og moren kan faktisk dø av det. Faren for komplikasjoner øker jo lenger svangerskapet har vart.

Og når det kommer til stykket, så er det ikke mannen som må bære frem fosteret gjennom 9 måneder og ta ansvaret for det resten av livet. Mannen kan når som helst bare gå, og det eneste som vil vederfares ham, er at han vil måtte betale for farskapet.

Jeg syns ikke det er galt at kvinnen har suveren råderett over sin egen kropp, i det perspektivet.

Nå er jeg faktisk helt enig med deg i alt du skriver her. Men det er jo ikke noe gøy.

Derfor bør man også se på hvorfor mannen som også har vært med og skapt et barn ikke har mer å si. Spesielt der kvinnen velger abort. Det bør også være slik at mannen må ta mer ansvar for sine barn. Som far selv til 3 jenter er det for meg totalt uforståelig at enkelte menn ikke følger opp sine barn. Så mannfolk, vi må ta mer ansvar, slik at vi også får mer å si.