21 års fengsel for abort?

[AnonymBruker]

Dette er besvart flere ganger i tråden og argumentet om kvinnens kropp er et utgått argument. Det handler kun om hva vi alle har blitt lært opp til og mene. Forsøk og tenk nytt. Det er kun da man får debatt og endring.

Holder ikke det argumentet? Skal man ikke bestemme over sin egen kropp? Fosteret i et så tidlig stadie er ikke levedyktig utenfor kvinnens livmor. Synes du det er rett og rimelig at noen kan tvinge et svangerskap på noen?

Nei, dette er ikke hva vi er lært opp til å mene. Dette er hva man har kjempet for, og dette har jo vært kontroversielt i hundrevis av år. Det er fortsatt kontroversielt i mange land. Våre abortregler er ikke like i andre land, men likevel reagerer jo mange. Fikk du ikke med deg abortdiskusjonen etter at en irsk, umyndig kvinne ble tvunget til å gjennomføre et uønsket svangerskap etter en voldtekt? Synes du dette er greit?

Anonymous poster hash: 4ffae...600

[Mann 42]

Ja, dette er hva vi har blitt lært opp til å mene. Derfor uinteressant i debatten. En debatt skal utfordre etablerte sannheter. Uten debatter, ingen endring. Du vet jo hva jeg egentlig mener. Jeg besvarte deg i går på det. Men nå vil jeg utfordre vår tenkning.

Du sier stadig at de som mener dette, mener det fordi de er opplært til det. Vel, sånn er det ikke. Jeg mener at kvinnen bør ha det siste ordet ang om svangerskapet skal fortsette, siden det er hennes liv som uvegerlig vil bli sterkt påvirket av det. Jeg mener dette fordi jeg har tenkt over saken og funnet at det er det eneste riktige.

Jeg tar gjerne en debatt, men gjør deg selv en tjeneste og ikke start debatten med å si at motpartens argumenter er verdiløse, når det faktisk har seg slik at motpartens argumenter faktisk for en stor del danner grunnlaget for lovgivningen slik den er i dag. Så hvis du ikke vil diskutere dem, så er vel debatten egentlig over før den engang har begynt.

[Mann 42]

Du vet at det er mannens sæd som skaper et barn? Tåpelig kommentar av deg. Har du barn selv?

Hvem er du? En overvintring fra antikken? "Mannens sæd skaper et barn"? Sist jeg sjekket, bidrog begge parter med akkurat like my DNA, og ideen om at mannens sæd var et frø med en homunkuli i seg som bare skulle plantes og at kvinnen bare var en slags inkubator, døde vel for 1000 år siden eller så.

Kan vi hold oss til fakta?

[Gothminister]

Det er aldeles ikke noe utgått argument. Det er like valid i dag som det var den gangen abortloven ble formulert i sin nåværende form. Og selv om du tenker anderledes, så tror jeg du bør ta inn over deg at det er mange, inkludert meg selv, som fortsatt mener at kvinner bør være suverene når det gjelder beslutningen om å ta abort eller ikke, ganske enkelt fordi vi oppfatter det som rettferdig og rimelig, og det alternativet som i minst grad kolliderer med et ideal om individuell frihet til å bestemme over sitt eget liv.

Jo i debatten er det, det. Nå vet jo også du hva jeg mener i denne saken. Men det er lite interessant.

[Gothminister]

Kan vi hold oss til fakta?

Ja og da vet du at mannens sæd skaper barnet, sammen med kvinnen, altså man er to.

[Gothminister]

Du sier stadig at de som mener dette, mener det fordi de er opplært til det. Vel, sånn er det ikke. Jeg mener at kvinnen bør ha det siste ordet ang om svangerskapet skal fortsette, siden det er hennes liv som uvegerlig vil bli sterkt påvirket av det.

Ja da og dette vet jo du at vi er enig om. Jeg besvarte deg på det i går. Men nå skal vi liksom ha en debatt her og forsøke å se saker fra ulike vinkler. Eller klarer ikke folk det?

[Mann 42]

Jo i debatten er det, det. Nå vet jo også du hva jeg mener i denne saken. Men det er lite interessant.

Det kan umulig være uinteressant, siden det faktisk er det du argumenterer mot. Og jeg har enda til gode å se deg begrunne på en god måte HVORFOR en mann skal ha råderett over kvinnens liv bare med den begrunnelse at kvinnen er gravid. Og merk deg at jeg snakker om rettigheter og loven her. Det som kommer inn i bildet når partene ikke blir enige om hva som skal gjøres.

[Drizzt]

Ja det er slik vi har blitt lært opp til å tenke. Men, muligens vi bør vurdere om det er en riktig tenkning i dagens samfunn. I dag er det ikke unormalt at et barn vokser opp kun med pappa, eller to pappaer, eller to mammaer. Vi har ingen debatt, for vi tar det som en selvfølge at kvinnen skal ha rett over egen kropp. Men i det øyeblikk kvinnen blir gravid, er ikke kroppens hennes kun hennes, hun bærer noe inne i seg som to mennesker sammen har skapt. Jeg forstår selvsagt at kvinner reagerer på dette. Derfor må man ha debatt om det.

Når mannen kan bære frem barnet selv, da får mannen bestemme utelukkende angående dette. Så lenge det er mor som bærer frem barnet med alt av ubehag, smerter, plager og belastning, både fysisk og psykisk, da er det mor som har det endelige ordet. Dette har ingenting med opplæring å gjøre. Kvinnen er ingen inkubator.

[Mann 42]

Ja og da vet du at mannens sæd skaper barnet, sammen med kvinnen, altså man er to.

Du snakker stadig vekk om "barnet". Hvorfor det? Det fins ikke noe barn i de 12 ukene der kvinnen kan ta en suveren beslutning om å ta abort eller beholde barnet. Det er også et faktum.

[Mann 42]

Ja da og dette vet jo du at vi er enig om. Jeg besvarte deg på det i går. Men nå skal vi liksom ha en debatt her og forsøke å se saker fra ulike vinkler. Eller klarer ikke folk det?

Fullstendig. Men det betyr jo ikke at de som er uenige med deg, skal unnlate å si det.

[Gothminister]

Holder ikke det argumentet? Skal man ikke bestemme over sin egen kropp? Fosteret i et så tidlig stadie er ikke levedyktig utenfor kvinnens livmor. Synes du det er rett og rimelig at noen kan tvinge et svangerskap på noen?

Anonymous poster hash: 4ffae...600

Hvorfor skal kvinnen bestemme over det ufødte liv? Ja vi har blitt lært opp til å mene at kvinnen er suveren til selv og bestemme. Men hvorfor er det riktig? Vi vet jo at man er to, så hvorfor skal ikke mannen ha like mye å si? Om man da vinkler det til at man faktisk er to for å lage et barn. Og hvor er rettsikkerheten til det ufødte barn? Skal ikke det ufødte liv ha rettigheter i et samfunn der alle hyler etter rettigheter.

[AnonymBruker]

Ja da og dette vet jo du at vi er enig om. Jeg besvarte deg på det i går. Men nå skal vi liksom ha en debatt her og forsøke å se saker fra ulike vinkler. Eller klarer ikke folk det?

Men du synes jo at alle som mener noe annet enn det du gjør er lært opp til å mene det og er uinteressant i debatten. Så det er jo du som ikke klarer det.

Anonymous poster hash: 4ffae...600

[Gjest Olivia Benson]

Hvorfor skal kvinnen bestemme over det ufødte liv? Ja vi har blitt lært opp til å mene at kvinnen er suveren til selv og bestemme. Men hvorfor er det riktig? Vi vet jo at man er to, så hvorfor skal ikke mannen ha like mye å si? Om man da vinkler det til at man faktisk er to for å lage et barn. Og hvor er rettsikkerheten til det ufødte barn? Skal ikke det ufødte liv ha rettigheter i et samfunn der alle hyler etter rettigheter.

Men nå begynner du å komme med argumenter mot abort generelt. Er du i mot selvbestemt abort(uavhengig av om far er enig eller ikke)?

[Gothminister]

Det kan umulig være uinteressant, siden det faktisk er det du argumenterer mot. Og jeg har enda til gode å se deg begrunne på en god måte HVORFOR en mann skal ha råderett over kvinnens liv bare med den begrunnelse at kvinnen er gravid. Og merk deg at jeg snakker om rettigheter og loven her. Det som kommer inn i bildet når partene ikke blir enige om hva som skal gjøres.

Som sagt. Jeg er 100 % enig med deg om at kvinnen skal bestemme over egen kropp og abort. Men det er ikke interessant.

Jeg utfordrer det etablerte tankemønstret og inviterer til debatt og om å tenke annerledes. Men det ser ikke ut til at folk makter. Man står kun på sitt eget ståsted. Hvorfor skal kvinnen alene bestemme over noe man er to for og lage? Ingen har til nå besvart dette, annet en den utgåtte leksa.

[Gothminister]

Fullstendig. Men det betyr jo ikke at de som er uenige med deg, skal unnlate å si det.

Ingen i debatten så langt har vært uenig med mitt ståsted. Har du glemt hva jeg svarte deg seines i går? Og gjentatt det nå.

[Gothminister]

Men nå begynner du å komme med argumenter mot abort generelt. Er du i mot selvbestemt abort(uavhengig av om far er enig eller ikke)?

Jeg er 100 % enig med deg. Det har jeg seinest i går skrevet i denne tråden. Mitt forsøk er kun for og utfordre etablerte tankemønster. Men ingen så langt klarer å se annet en det vi alle har blitt lært opp til og mene.

[Gothminister]

Men du synes jo at alle som mener noe annet enn det du gjør er lært opp til å mene det og er uinteressant i debatten. Så det er jo du som ikke klarer det.

Anonymous poster hash: 4ffae...600

All adferd er lært, meninger er adferd som tenkning er adferd. Det er ikke noe jeg mener, det er et fakta.

[AnonymBruker]

Hvorfor skal kvinnen bestemme over det ufødte liv? Ja vi har blitt lært opp til å mene at kvinnen er suveren til selv og bestemme. Men hvorfor er det riktig? Vi vet jo at man er to, så hvorfor skal ikke mannen ha like mye å si? Om man da vinkler det til at man faktisk er to for å lage et barn. Og hvor er rettsikkerheten til det ufødte barn? Skal ikke det ufødte liv ha rettigheter i et samfunn der alle hyler etter rettigheter.

I hvem sin mage ligger fosteret? Mannens eller kvinnens? Et foster er ikke i stand til å bestemme noe som helst.

Anonymous poster hash: 0a902...7b5

[Gothminister]

I hvem sin mage ligger fosteret? Mannens eller kvinnens? Et foster er ikke i stand til å bestemme noe som helst.

Anonymous poster hash: 0a902...7b5

Hvem mage tror du? At et foster ikke kan bestemme noe som helst er ikke et argument. Alvorlige utviklingshemmede kan heller ikke bestemme noe som helst i eget liv. Skal noen da ha rett til og avlive dem?

[Mann 42]

Hvorfor skal kvinnen bestemme over det ufødte liv? Ja vi har blitt lært opp til å mene at kvinnen er suveren til selv og bestemme. Men hvorfor er det riktig? Vi vet jo at man er to, så hvorfor skal ikke mannen ha like mye å si? Om man da vinkler det til at man faktisk er to for å lage et barn. Og hvor er rettsikkerheten til det ufødte barn? Skal ikke det ufødte liv ha rettigheter i et samfunn der alle hyler etter rettigheter.

Du har fått mange svar på hvorfor det er riktig at kvinnen bestemmer.

HVIS hun gjennomfører svangerskapet, så betyr det at hun må gå 9 mnd gravid, med stadig økende kroppslige besvær. I løpet av de 9 månedene kan det oppstå en rekke komplikasjoner, som svangerskapsforgiftning, bekkenløsning, spontanabort med livstruende blødninger, etc, etc. Mange kvinner opplever at kroppen forandrer seg etter graviditeten, og på måter som de ikke liker. Fødselen i seg selv er smertefull, og siden vi føder barn med uforholdsmessig store hoder, er det ikke uvanlig at kvinner enten revner eller må klippes i for at ungen skal komme ut.

Yrkesmessig så er det et setback fordi man ofte må slutte å jobbe den siste tiden av svangerskapet, og man må ta seg av barnet den første tiden etter fødselen. Mens ungen er liten, så vil det være mye sykefravær, og dette er også et handicap jobbmessig, siden de fleste arbeidsgivere ønsker stabil arbeidskraft.

Og endelig har man jo ansvaret for et barn, i praksis de neste 20 årene, både mennesklig, økonomisk, husholdningsmessig og på de fleste andre måter. Og alt dette er en pakke som en kvinne MÅ akseptere i sin helhet dersom hun velger å få et barn.

Dersom hun vil HA barn, så er det et ansvar hun tar med glede og forvetning, men hvis hun IKKE vil, så er det en tvangstrøye, og jeg kan ikke se at du har presentert noe annet en spermaens magi som argument for at hun skal tvinges til å gjennomgå alt dette.