Jenter som har pulevenner er ikke kjærestematerial

[Gjest Gjest]

Det er en metafor, men det gikk naturligvis høyt over hodet ditt...

Det som går over hodet på deg er at kvinner har sex med de fyrene de vil, og du er visst ikke den fyren og jeg forstår godt hvorfor.

[la Flaca]

TS Da er de strengt tatt ikke "pulevenner". Pulevenner er to stk som er venner, men som samtidig har avklart at de aldri vil bli noe mer, som også har regelmessig sex når de er kåte. Det er en kald og mekanisk tilnærming til sex. Anonymous poster hash: a355e...c65

Hva er det som har gjort deg så bitter da?

[AnonymBruker]

TS

De er i det minste forstyrret på akkurat dette område. Eller kanskje er forstyrret feil ord. De er veldig maskuline på dette området. Det er tradisjonelt sett menn som ligger rundt uten at følelser er involvert. Maskuline trekk er noe jeg finner utrolig lite attraktivt i kvinner. Kvinner som har pulevenner skiller sex og følelser. Det gjør at de ikke er gode, feminine kvinner.

Det jeg snakker om her er pulevenner, der kvinnen vet helt sikkert at dette ikke er noe mer enn sex. Hun ser ikke på mannen som en potensiell kjæreste, uansett hva som hadde skjedd.

Anonymous poster hash: a355e...c65

Det er faktisk ikke du som bestemmer hva som er "gode feminine kvinner". Du må gjerne ha en mening om hva du personlig ønsker deg i en kvinne, men å definere alle som ikke passer din norm som manskuline, og dårlige kvinner er bare rent sexistisk.

Anonymous poster hash: eca88...0de

[AnonymBruker]

har en pulevenn og det er jo ikke sånn at jeg er følelsesmessig avstumpet. Jeg kommer aldri til å bli sammen med han, men når vi har sex er det lidenskap, og vi har da en følelse av attraksjon. Startet med at vi datet, også fant vi vel ut av at vi ikke kom til å få noen følelser, og det var gjennsidig. Men siden begge er single møtes vi av og til, nettopp for å slippe fylleangst og ekle one nightstands (hvor man er så full at sexen ikke en gang er deilig). Når vi møtes koser vi oss sammen, spiser litt mat, overnatter kanskje til og med, også har vi deilig sex.

Mener ikke det er slik for alle, og all respekt til de som velger one night stands, eller ikke synes det fungerer med pulevenn, MEN alle historier er ikke den samme. Vi er alle mennesker som møtes og velger å ha en eller annen relasjon til hverandre, og hvis det funker, synes jeg ikke noen skal legge seg opp i det. Blir litt for enkelt og nedgradere alle jenter til en avstumpet puledokke bare fordi man har en man møter fast for litt sex. Gutter som dømmer på den måten holder jeg meg langt unna når det kommer til både pulevenn, ons og kjærestemateriale btw.

Anonymous poster hash: 737be...1aa

[AnonymBruker]

Det er faktisk ikke du som bestemmer hva som er "gode feminine kvinner". Du må gjerne ha en mening om hva du personlig ønsker deg i en kvinne, men å definere alle som ikke passer din norm som manskuline, og dårlige kvinner er bare rent sexistisk.

Anonymous poster hash: eca88...0de

TS

Huff, kvinnelig relativisme. Feminint er maskulint og maskulint er feminint. Ingen vet hva begreper egentlig betyr og vi kan alle selv definere hva feminint er...

Jeg skjønner at du føler deg truffet, men tradisjonelt sett er det for det meste menn som har hatt sexpartnere uten at følelser har vært involvert. Jeg tror også de fleste er enige i at menn har enklere for å skille sex og følelser (sex er mer mentalt for kvinner). Dermed er det å skille sex og følelser maskulint. Det burde ikke være vanskelig å forstå...

Anonymous poster hash: a355e...c65

[AnonymBruker]

har en pulevenn og det er jo ikke sånn at jeg er følelsesmessig avstumpet. Jeg kommer aldri til å bli sammen med han, men når vi har sex er det lidenskap, og vi har da en følelse av attraksjon. Startet med at vi datet, også fant vi vel ut av at vi ikke kom til å få noen følelser, og det var gjennsidig. Men siden begge er single møtes vi av og til, nettopp for å slippe fylleangst og ekle one nightstands (hvor man er så full at sexen ikke en gang er deilig). Når vi møtes koser vi oss sammen, spiser litt mat, overnatter kanskje til og med, også har vi deilig sex.

Mener ikke det er slik for alle, og all respekt til de som velger one night stands, eller ikke synes det fungerer med pulevenn, MEN alle historier er ikke den samme. Vi er alle mennesker som møtes og velger å ha en eller annen relasjon til hverandre, og hvis det funker, synes jeg ikke noen skal legge seg opp i det. Blir litt for enkelt og nedgradere alle jenter til en avstumpet puledokke bare fordi man har en man møter fast for litt sex. Gutter som dømmer på den måten holder jeg meg langt unna når det kommer til både pulevenn, ons og kjærestemateriale btw.

Anonymous poster hash: 737be...1aa

Du fremstår som følelsesmessig avstumpet. Rent prinsipielt er det ingen forskjell på å ha slike pulevenner og prostitusjon. Horer får i det minste penger for tjenestene de yter.

Anonymous poster hash: a355e...c65

[AnonymBruker]

Du fremstår som følelsesmessig avstumpet. Rent prinsipielt er det ingen forskjell på å ha slike pulevenner og prostitusjon. Horer får i det minste penger for tjenestene de yter.

Anonymous poster hash: a355e...c65

Wow.. du tror faktisk at når to mennesker har sex så gjør kvinnen mannen en tjeneste.

Et lite tips: kjøp deg en kalender.

Anonymous poster hash: eca88...0de

[Gjest Gjest]

TS

Huff, kvinnelig relativisme. Feminint er maskulint og maskulint er feminint. Ingen vet hva begreper egentlig betyr og vi kan alle selv definere hva feminint er...

Jeg skjønner at du føler deg truffet, men tradisjonelt sett er det for det meste menn som har hatt sexpartnere uten at følelser har vært involvert. Jeg tror også de fleste er enige i at menn har enklere for å skille sex og følelser (sex er mer mentalt for kvinner). Dermed er det å skille sex og følelser maskulint. Det burde ikke være vanskelig å forstå...

Anonymous poster hash: a355e...c65

Pr i dag så er det nok ikke sånn mer.

[waco]

Du fremstår som følelsesmessig avstumpet. Rent prinsipielt er det ingen forskjell på å ha slike pulevenner og prostitusjon. Horer får i det minste penger for tjenestene de yter. Anonymous poster hash: a355e...c65

Du snakker med kvinner som mener at de selv er bedre enn horene.

[AnonymBruker]

TS

Huff, kvinnelig relativisme. Feminint er maskulint og maskulint er feminint. Ingen vet hva begreper egentlig betyr og vi kan alle selv definere hva feminint er...

Jeg skjønner at du føler deg truffet, men tradisjonelt sett er det for det meste menn som har hatt sexpartnere uten at følelser har vært involvert. Jeg tror også de fleste er enige i at menn har enklere for å skille sex og følelser (sex er mer mentalt for kvinner). Dermed er det å skille sex og følelser maskulint. Det burde ikke være vanskelig å forstå...

Anonymous poster hash: a355e...c65

Tradisjonelt sett har også mannen vært undertrykker. Og barn skal tie i voksnes nærvær.

Det er ingenting som tilsier at kvinner som nyter sex er mindre feminine, eller mindre gode kvinner, enn de som kun har sex for å yte en tjeneste til mannen (slik det tydeligvis fungerer i din verden).

Anonymous poster hash: eca88...0de

[AnonymBruker]

Tradisjonelt sett har også mannen vært undertrykker. Og barn skal tie i voksnes nærvær.

Det er ingenting som tilsier at kvinner som nyter sex er mindre feminine, eller mindre gode kvinner, enn de som kun har sex for å yte en tjeneste til mannen (slik det tydeligvis fungerer i din verden).

Anonymous poster hash: eca88...0de

Du mener altså at kvinner har utviklet og endret seg rent biologisk de siste tiårene? De skiller ikke lengre ut oksytocin i hjernen når de har sex med en mann? Det var nytt for meg. Må være ny kjønnsforskning som viser dette...

Anonymous poster hash: a355e...c65

[Gjest .-L-.]

TS

De er i det minste forstyrret på akkurat dette område. Eller kanskje er forstyrret feil ord. De er veldig maskuline på dette området. Det er tradisjonelt sett menn som ligger rundt uten at følelser er involvert. Maskuline trekk er noe jeg finner utrolig lite attraktivt i kvinner. Kvinner som har pulevenner skiller sex og følelser. Det gjør at de ikke er gode, feminine kvinner.

Det jeg snakker om her er pulevenner, der kvinnen vet helt sikkert at dette ikke er noe mer enn sex. Hun ser ikke på mannen som en potensiell kjæreste, uansett hva som hadde skjedd.

Anonymous poster hash: a355e...c65

Jeg forstår hva du sier da, men jeg er ikke enig med deg. Det første man kan spørre seg om er hvorfor kvinner ikke har hatt pulevenner før nå? Det er jo fordi normene og holdningene i samfunnet har vært stigmatiserende når det kommer til damer som har mye sex. Jeg tror ikke damene har endret seg, det er bare det at i dag har de muligheten til å være mer seksuelte frigjorte.

Så mener jeg også at en dame ikke bare må ha feminine trekk for å være god. Jeg liker faktisk at damene har enkelte trekk som kanskje anses for å være maskuline.

Endret 4. november 2013 av .-L-.

[Adalin]

.

Endret 8. desember 2013 av facepalm

[Gjest Lincoln]

har en pulevenn og det er jo ikke sånn at jeg er følelsesmessig avstumpet. Jeg kommer aldri til å bli sammen med han, men når vi har sex er det lidenskap, og vi har da en følelse av attraksjon. Startet med at vi datet, også fant vi vel ut av at vi ikke kom til å få noen følelser, og det var gjennsidig. Men siden begge er single møtes vi av og til, nettopp for å slippe fylleangst og ekle one nightstands (hvor man er så full at sexen ikke en gang er deilig). Når vi møtes koser vi oss sammen, spiser litt mat, overnatter kanskje til og med, også har vi deilig sex.

Mener ikke det er slik for alle, og all respekt til de som velger one night stands, eller ikke synes det fungerer med pulevenn, MEN alle historier er ikke den samme. Vi er alle mennesker som møtes og velger å ha en eller annen relasjon til hverandre, og hvis det funker, synes jeg ikke noen skal legge seg opp i det. Blir litt for enkelt og nedgradere alle jenter til en avstumpet puledokke bare fordi man har en man møter fast for litt sex. Gutter som dømmer på den måten holder jeg meg langt unna når det kommer til både pulevenn, ons og kjærestemateriale btw.

Anonymous poster hash: 737be...1aa

Men hvorfor skal man gidde å ha et seriøst monogamt forhold med deg da, når du har uforpliktende puleforhold med menn du ikke er interessert i?

[Gjest Gjest]

Men hvorfor skal man gidde å ha et seriøst monogamt forhold med deg da, når du har uforpliktende puleforhold med menn du ikke er interessert i?

Hvorfor skal man ikke ha et seriøst monogamt forhold til henne?

[Gjest Lincoln]

Hvorfor skal man ikke ha et seriøst monogamt forhold til henne?

Det ser ikke ut som et svar på spørsmålet mitt.

[AnonymBruker]

Du mener altså at kvinner har utviklet og endret seg rent biologisk de siste tiårene? De skiller ikke lengre ut oksytocin i hjernen når de har sex med en mann? Det var nytt for meg. Må være ny kjønnsforskning som viser dette...

Anonymous poster hash: a355e...c65

Muligens har vi, ettersom kvinnelig seksualitet har blitt mer frigjort, også fått muligheten til å være rasjonelle angående dette. Som tidligere forklart er jeg jo glad i min ff på en måte, men ikke på kjærestemåten. Jeg forholder meg "iskalg og kynisk" på det at jeg vet vi ikke vil passe sammen som par, men på grunn av at vi lever i den tiden vi gjør ser jeg ingen grunn til å nekte meg selv sex selv om vi er en dårlig forholdsmatch.

En kvinne som har ff er ikke mindre eller dårligere kvinne enn noen andre, selv om hun ikke er hva du ønsker deg av en kjæreste.

Anonymous poster hash: eca88...0de

[Gjest Lincoln]

Muligens har vi, ettersom kvinnelig seksualitet har blitt mer frigjort, også fått muligheten til å være rasjonelle angående dette. Som tidligere forklart er jeg jo glad i min ff på en måte, men ikke på kjærestemåten. Jeg forholder meg "iskalg og kynisk" på det at jeg vet vi ikke vil passe sammen som par, men på grunn av at vi lever i den tiden vi gjør ser jeg ingen grunn til å nekte meg selv sex selv om vi er en dårlig forholdsmatch.

En kvinne som har ff er ikke mindre eller dårligere kvinne enn noen andre, selv om hun ikke er hva du ønsker deg av en kjæreste.

Anonymous poster hash: eca88...0de

Nei, hun er fin for uforpliktende sex-forhold.

[Gjest Gjest]

Det ser ikke ut som et svar på spørsmålet mitt.

Nei, for det betyr jo at du må reflektere over hvorfor du har forskjellige regler for menn og kvinner når det kommer til sex.

[AnonymBruker]

Men hvorfor skal man gidde å ha et seriøst monogamt forhold med deg da, når du har uforpliktende puleforhold med menn du ikke er interessert i?

Du tar utgangspunkt i at menn er i forhold kun for å få sex, og at de helst vil unngå å være i forhold om de kan få sex uten å være det. Du tar også utgangspunkt i at sex er en form for vare, som en kvinne gir/selger til en mann som bytte for at han skal gidde å være i forhold med de.

Det tydelig at DU ser det sånn, men faktisk så er det veldig mange (de fleste?) som ikke ser det sånn. Det er vel derfor de fleste som har hatt en ff, eller noen ons her i livet faktisk ender opp i langvarige forhold de og.

Anonymous poster hash: eca88...0de