Jenter som har pulevenner er ikke kjærestematerial

[waco]

Og det er du i din fulle rett til. Folk har ulike preferanser og lever livet sitt på ulike måter.

Det jeg synes er slitsomt er folk som har et behov for at andre skal se verden på samme måte som de og leve på samme måte som de. Så lenge ingen skader noen, bryr det meg svært lite hvordan andre lever livet sitt, skjønt jeg av og til kan ytre min mening om det er noe jeg reagerer på. Men jeg bruker ikke tid på å overbevise de eller diskutere det. Om de ikke er mottakelig for retorikken min på første forsøk, så lar jeg det som regel gå.

Jeg regner med at hønsene på forumet nå har innsett at det finnes menn som ikke liker kvinner som har hatt eller har slike type forhold, så nå kan de ta det til etterretning om de bryr seg om det.

La meg til slutt presisere at jeg på ingen måte glorifiserer kvinner som har slike forhold og at jeg hadde helst sett at en potensiell partner ikke hadde det, i hvert fall om det var like før hun møtte meg, men det er ikke en del av det som er avgjørende for min del ved et eventuelt kjæresteforhold.

Mange kloke ord her. Du virker oppvakt tross din unge alder! Det er bra.

Det jeg synes er rart er alle disse kvinnene med pulevenner som absolutt blir sur dersom en mann ikke vil være sammen med en dame som har pulevenner?

Dette uforståelige paradokset er verdt en filosof sin bittelitte oppmerksomhet,- for det er en rar greie, - er det ikke?

[Gjest JakeGreen]

Mange kloke ord her. Du virker oppvakt tross din unge alder! Det er bra.

Det jeg synes er rart er alle disse kvinnene med pulevenner som absolutt blir sur dersom en mann ikke vil være sammen med en dame som har pulevenner?

Dette uforståelige paradokset er verdt en filosof sin bittelitte oppmerksomhet,- for det er en rar greie, - er det ikke?

Veldig rart er det vel ikke?

Det er vel ikke verre enn at de føler det er urettferdig at de skal bli dømt på grunnlag av det alene.

Men selvsagt må også kvinner innse at menn er i sin fulle rett til å ha sine preferanser om det innebærer at menn ikke er interessert i de på grunn av deres seksuelle fortid.

[AnonymBruker]

Mange kloke ord her. Du virker oppvakt tross din unge alder! Det er bra.

Det jeg synes er rart er alle disse kvinnene med pulevenner som absolutt blir sur dersom en mann ikke vil være sammen med en dame som har pulevenner?

Dette uforståelige paradokset er verdt en filosof sin bittelitte oppmerksomhet,- for det er en rar greie, - er det ikke?

Jeg blir ikke sur på de mennene som ikke vil det, jeg syns det er opp til den enkelte. Helt greit at man har forskjellig syn på sex, og at man ønsker seg en kjæreste som har likt syn som seg selv. Men jeg er uenig når det påstås at damer som har sex utenom forhold er "maskuline og dårlige damer". Jeg syns også det er ganske hyklersk og sexistisk når det framstilles at det er ulike regler for hva som liksom er grei oppførsel av en mann vs en kvinne.

Det er forskjell på å snakke for seg selv, og det å påstå at man snakker for alle menn, som enkelte her gjør.

Anonymous poster hash: eca88...0de

[AnonymBruker]

Tror det jentene her hisser seg opp over her er hvordan noen menn her velger å stemple alle jenter som har pulevenner som avstumpede. Vil påstå at over 50% av single jenter i aldersgruppen 18 - 25 år har pulevenn. Dersom dere skal finne dere kjæreste som aldri har hatt en pulevenn må dere lete lenge gutter. Trist når dere sikkert ikke drar damer fra før av, at dere skal luke ut masse fine deilige damer bare fordi de nyter sex med en fast partner uten å innlede et kjærlighetsforhold med denne personen. (forstår faktisk fortsatt ikke hva som er så galt med dette)

Anonymous poster hash: 737be...1aa

[AnonymBruker]

Det florerer av tråder her om hvor slemme og utro menn er og menn som ikke vil bli seriøse med en kvinne.

jesus, dette er KVINNEguiden, selvfølgelig florerer det av slike tråder (hadde det vært et manneforum med samme tema hadde det vært omvendt), jenter og kvinner kommer hit for å søke råd, om man har et perfekt forhold søker man ikke råd og dermed finnes det ikke så mange tråder om slikt. Jeg er det hele tatt litt bekymret over dere menn som i det hele tatt klikker dere inn hit..

Anonymous poster hash: 737be...1aa

[Gjest Gjest]

Den var dårlig, prøv igjen.

Stakkars deg.

[AnonymBruker]

Som sagt, TS, jeg skjønner deg og jeg har samme syn som deg, bortsett fra at jeg ikke ONS heller er særlig feminint/friskt/balansert.

Du ønsker deg altså femininitet. Men kan du stille opp med tilsvarende maskulinitet? Det påpekes lenger opp i tråden at du kanskje er sart og overfeminisert. Hvorfor skulle jeg, som tydeligvis er av det kalibret du ønsker deg, velge deg? Og hvorfor har du ikke et forhold nå? Regner med det er flere som meg der ute..

Anonymous poster hash: 45dee...b8c

[AnonymBruker]

Jeg har aldri hatt så avvikende kjemi/seksuell kompatibilitet som jeg har med de som gjerne har uforpliktende seksuelle relasjoner. Av damer med motsatte holdninger har jeg hatt en nesten utenomjordisk kjemi med enkelte.

Anonymous poster hash: f4166...4b1

Har samme erfaringer med menn.

Anonymous poster hash: 45dee...b8c

[Gjest Lincoln]

Tror det jentene her hisser seg opp over her er hvordan noen menn her velger å stemple alle jenter som har pulevenner som avstumpede. Vil påstå at over 50% av single jenter i aldersgruppen 18 - 25 år har pulevenn. Dersom dere skal finne dere kjæreste som aldri har hatt en pulevenn må dere lete lenge gutter. Trist når dere sikkert ikke drar damer fra før av, at dere skal luke ut masse fine deilige damer bare fordi de nyter sex med en fast partner uten å innlede et kjærlighetsforhold med denne personen. (forstår faktisk fortsatt ikke hva som er så galt med dette) Anonymous poster hash: 737be...1aa

Det er ingen som sier at man skal luke dem ut - de er jo ypperlige til å ha uforpliktende åpne forhold med.

Og så er det interessant at noen desperate jenter så hardnakket innbiller seg at det å ha standarder betyr at man ikke drar damer. Det at man drar damer er nettopp det som gjør at man kan ha standarder.

Endret 5. november 2013 av Lincoln

[Gjest Nikee]

Mange kloke ord her. Du virker oppvakt tross din unge alder! Det er bra.

Det jeg synes er rart er alle disse kvinnene med pulevenner som absolutt blir sur dersom en mann ikke vil være sammen med en dame som har pulevenner?

Dette uforståelige paradokset er verdt en filosof sin bittelitte oppmerksomhet,- for det er en rar greie, - er det ikke?

Altså om en fyr dumper meg fordi jeg har hatt ONS eller en pulevenn en gang i fortiden (mens han ikke hadde hatt det), så hadde jeg ikke blitt sur. Jeg hadde blitt forundret over at det er det eneste som skal telle for om man vil date videre. Da tenker jeg mer på en situasjon hvor man har gått ut et par ganger og så plutselig kommer det frem. Skuffet ja, såret kanskje (det avhenger av fyren og hvor mye en liker ham), men sur? Nei.

Hadde det vært dumpegrunnlaget til tross for at han hadde likt alt annet med meg, så hadde det vært et klart signal om at dette ikke er en jeg ville ha delt livet mitt med uansett.

Jeg er veldig imot at man skal kun dømme på grunnlag av en enkelt side/hendelse/situasjon i menneskers liv - men jeg står for at vi alle har våre egne preferanser.

Det jeg synes er det største paradokset og faktisk hadde gjort meg sur, er om fyren selv har hatt ONS og pulevenner hele veien, også dumper meg fordi han ikke liker det hos en jente. Rett og slett fordi det hyklerisk. Men jeg hadde heller ikke kastet mer energi på ham enn å bli sur i det øyeblikket for å så gå videre, dette er heller ikke en jeg ville ha delt livet mitt med. Som mener at ett sett med leveregler gjelder for ham, mens et annet sett med regler er gjeldende for meg.

Endret 5. november 2013 av Nikee

[la Flaca]

Altså om en fyr dumper meg fordi jeg har hatt ONS eller en pulevenn en gang i fortiden (mens han ikke hadde hatt det), så hadde jeg ikke blitt sur. Jeg hadde blitt forundret over at det er det eneste som skal telle for om man vil date videre. Da tenker jeg mer på en situasjon hvor man har gått ut et par ganger og så plutselig kommer det frem. Skuffet ja, såret kanskje (det avhenger av fyren og hvor mye en liker ham), men sur? Nei.

Hadde det vært dumpegrunnlaget til tross for at han hadde likt alt annet med meg, så hadde det vært et klart signal om at dette ikke er en jeg ville ha delt livet mitt med uansett.

Jeg er veldig imot at man skal kun dømme på grunnlag av en enkelt side/hendelse/situasjon i menneskers liv - men jeg står for at vi alle har våre egne preferanser.

Det jeg synes er det største paradokset og faktisk hadde gjort meg sur, er om fyren selv har hatt ONS og pulevenner hele veien, også dumper meg fordi han ikke liker det hos en jente. Rett og slett fordi det hyklerisk. Men jeg hadde heller ikke kastet mer energi på ham enn å bli sur i det øyeblikket for å så gå videre, dette er heller ikke en jeg ville ha delt livet mitt med. Som mener at ett sett med leveregler gjelder for ham, mens et annet sett med regler er gjeldende for meg.

Jah akkurat sånn er det, så enig så enig Nikee!

[Gjest Lincoln]

Altså om en fyr dumper meg fordi jeg har hatt ONS eller en pulevenn en gang i fortiden (mens han ikke hadde hatt det), så hadde jeg ikke blitt sur. Jeg hadde blitt forundret over at det er det eneste som skal telle for om man vil date videre. Da tenker jeg mer på en situasjon hvor man har gått ut et par ganger og så plutselig kommer det frem. Skuffet ja, såret kanskje (det avhenger av fyren og hvor mye en liker ham), men sur? Nei.

Hadde det vært dumpegrunnlaget til tross for at han hadde likt alt annet med meg, så hadde det vært et klart signal om at dette ikke er en jeg ville ha delt livet mitt med uansett.

Jeg er veldig imot at man skal kun dømme på grunnlag av en enkelt side/hendelse/situasjon i menneskers liv - men jeg står for at vi alle har våre egne preferanser.

Et av de mest reflekterte innleggene jeg har lest fra jentesiden her inne. Du forstår at også menn kan ha preferanser og kan stille krav til sine kjærester. Gratulerer!

[AnonymBruker]

Et av de mest reflekterte innleggene jeg har lest fra jentesiden her inne. Du forstår at også menn kan ha preferanser og kan stille krav til sine kjærester. Gratulerer!

jepp, og sånne tåpelige menn som deg sier hun faktisk at hun driter i.

Anonymous poster hash: 6dd63...9f3

[Mike Waters]

Nå er jeg usikker på hva som diskuteres her nå etter 12 sider diskusjon, men jeg drister meg til å si at for meg så spiller det ingen rolle om en jente har hatt pulevenner, ONS, trekant, åpent forhold og/eller Klamydia.

Jeg kommer aldri til å spørre fordi jeg driter i akkurat den biten, så for meg kan de så absolutt være kjærestemateriale. Jeg stiller dog en hel del andre mer eller mindre urealistiske krav til en romantisk partner og tåler fint at det stilles noen tilbake.

Monoteisme - grøss!

Giftetanker - dobbelgrøss!

Ingen oralsex - Snakkes!

Queen i platesamlinga - Why Lord why?

Favorittfilm "Fast & the Furious" - Hæ? Virkelig?

Hvorfor noen blir sure når andre velger deg bort grunnet preferanser ser jeg ikke helt logikken i, folk blir jo nesten sammen uten noe som helst til felles idag. Så griner de sine salte krokodilletårer når det viser seg at ting ikke fungerer og/eller utfordringer man med viten og vilje ignorerte i startfasen vokser seg store som fjell, og blir en slags selvoppfyllende profeti for hat, brudd og bitterhet.

Endret 5. november 2013 av Mike Waters

[Gjest Lincoln]

jepp, og sånne tåpelige menn som deg sier hun faktisk at hun driter i.

Anonymous poster hash: 6dd63...9f3

Hun driter i menn som har preferanser og standarder? Tviler jeg på. Alle attraktive menn har preferanser og standarder.

De om ikke har det er de desperate som tar hva som helst. Men du er kanskje blant dem som må nøye deg med sånne.

Endret 5. november 2013 av Lincoln

[AnonymBruker]

Hun driter i menn som har preferanser og standarder? Tviler jeg på. Alle attraktive menn har preferanser og standarder.

De om ikke har det er de desperate som tar hva som helst. Men du er kanskje blant dem som må nøye deg med sånne.

Les innlegget be gang til stakkars deg, særlig andre avsnitt. Du ser tydeligvis bare det du vil se og det er helt utrolig at et innlegg som egentlig fornærmer deg er noe du støtter. Snakk om å ikke se skogen for bare trær.

Anonymous poster hash: 6dd63...9f3

[AnonymBruker]

Hvorfor skal usikre menn alltid "definere" så grundig hva som er rett og galt "standardmessig" for en kvinne? Både når det kommer til sex, hennes private sexliv, utseendet også videre? Om disse mennene har disse standardene så får de rett og slett ha det, men å TRØ på andre pga dette er bare stygt. Om du har så mange meninger om sexlivet til kvinner som har "pulevenner" så får du jobbe med deg selv ELLER holde irritasjonen din godt inntil brystet. Good luck.

Jeg vil gjerne si dette til alle jenter/kvinner som skulle lese disse ekle trådene som er fulle av bitterhet:

Bestem selv! Spør deg selv hva du selv synes er greit for deg, uten å tenke på hva andre sier. Hold deg unna alle spyttende utspill, for det er så mange andre ting som er viktig når det gjelder sexlivet ditt som det er både gøyalt og viktig å finne ut av På sikt betaler man for det (om man lar andre definere sexlivet ditt, valgene dine, partnere og når du er kåt vs når du BURDE være kåt/ikke kåt), og spesielt om du kjenner skam over din egen kåthet, sexlyst, oppmerksomhetsbehov, fysiske behov osv. Ikke føl skam - du er en helt NORMAL jente. Hore/ludder/verdiløs "knullekompiss" utsagd kommer fra mennesker som ikke har noe godt å bidra med - til andre mennesker sexualliv. Sex er mye mer psykisk og komplisert, om du føler at du er usikker på hva DU vil, anbefaler jeg deg å snakke med fastlegen din og få time hos sexolog! Nyt sex med personen du stoler på - uten skam. Sex er "gøy", "åpenhet", "varme", "nysgjerrighet... det skal være en opplevelse som bidrar glede og positivitet inn i livet ditt. Det er viktig å legge bort alle vonde opplevelser, godta tabber (pliktsex, burde-sexen, "personen som du hadde sex med første gangen uten at det gleder deg pga skam" osv. Legg bort alle tanker som skitner til sexlivet ditt!

Anonymous poster hash: c7c2a...510

[Gjest Lincoln]

Les innlegget be gang til stakkars deg, særlig andre avsnitt. Du ser tydeligvis bare det du vil se og det er helt utrolig at et innlegg som egentlig fornærmer deg er noe du støtter. Snakk om å ikke se skogen for bare trær.

Anonymous poster hash: 6dd63...9f3

Hun har også lov til å ha preferanser. Jeg er nemlig ikke så hyklersk og dobbeltmoralsk som flertallet av hønsegården her inne. Det er greit for meg at jenter har ønsker for sine partnere på samme måte som jeg har det. Jeg ser ikke noe poeng i å ha et seriøst, monogamt forhold med henne, og hun ser ikke noe poeng i å ha det med meg. Vinn-vinn. Så kan vi være pulevenner da.

[Gjest Nikee]

Hun har også lov til å ha preferanser. Jeg er nemlig ikke så hyklersk og dobbeltmoralsk som flertallet av hønsegården her inne. Det er greit for meg at jenter har ønsker for sine partnere på samme måte som jeg har det. Jeg ser ikke noe poeng i å ha et seriøst, monogamt forhold med henne, og hun ser ikke noe poeng i å ha det med meg. Vinn-vinn. Så kan vi være pulevenner da.

Så bra vi har avgjort det!

Men jeg tror jeg står over pulevenn invitasjonen

[AnonymBruker]

Hun har også lov til å ha preferanser. Jeg er nemlig ikke så hyklersk og dobbeltmoralsk som flertallet av hønsegården her inne. Det er greit for meg at jenter har ønsker for sine partnere på samme måte som jeg har det. Jeg ser ikke noe poeng i å ha et seriøst, monogamt forhold med henne, og hun ser ikke noe poeng i å ha det med meg. Vinn-vinn. Så kan vi være pulevenner da.

Hehe, problemet med deg er at du ikke ser hykleriet i at pulevenngreia er greit for deg, samtidig som du snakker dritt om damer som er som deg. Du fortjener virkelig å bli dumpa av ei dame fordi du har hatt en pulevenn.

Anonymous poster hash: 6dd63...9f3