.

[flesvik]

* Nå kan også kvinner tvinges ut i krig, ettersom flere partier har gått inn for kjønnsnøytral verneplikt, noe jeg støtter. Problemet er paradoksalt nok gutta selv, er jo flere mannlige soldater som mener kvinner ikke har noe i krig å gjøre. Den holdningen er det størst problemer knyttet til, enn at jenter slipper unna verneplikt (ofte fordi de skal føde barn, et meget utdatert syn). Men uansett, det blir nå slik at kvinner også kan havne i krig.

Kommer ikke til å skje. Dette er bare valgflesk fra AP.

12 feb 2013:

Arbeiderpartiet går imot verneplikt for jenter

Er det opp til programkomiteen i Arbeiderpartiet, skal det heller ikke bli noen endring: I forslag til nytt partiprogram går Ap imot en kjønnsnøytral verneplikt.

Seks av komiteens 16 medlemmer, tar dissens i saken, og ønsker at partiet skal innføre kjønnsnøytral verneplikt. Dette er den største dissensen i hele utkastet til partiprogram.

Og SV var også imot:

Senterkvinnene imot verneplikt for kvinner

21 apr 2013:

Arbeiderpartiets landsmøte sa søndag formiddag enstemmig ja til å gjøre verneplikten kjønnsnøytral.

Arbeiderpartiets landsmøte sa søndag formiddag enstemmig ja til å gjøre verneplikten kjønnsnøytral. Nå sier alle de tre rødgrønne partiene på Stortinget at vedtaket om kjønnsnøytal verneplikt skal på plass før sommerferien.

Hmmm. AP fikk med seg at folket var imot dem i deres verneplikt valg, også snur de plutselig 2 mnd senere 180 grader og går for å innføre det.

Valgflesk much?

* Kvotering, det er svært mange kvinners om mister muligheten til å bli sykepleier, førskolelærer, lærer osv, fordi menn har fortrinnsrett til den type utdanning og jobb - på bekostning av kvalifiserte kvinner.

Feil. Det er kun vetrinærutdanningen og dyrepleierutdanningen gutter får kjønnspoeng

http://www.samordnao...ng/kjonnspoeng/

* Ang. kø på flyplasser er jeg litt usikker på om jeg forstår deg rett, om det er slik at det blir kø pga mangel på kvinnelige vektere, kan jeg skjønne, siden det er en norm at kvinner skal sjekke kvinner og menn skal sjekke menn. Ikke menn - kvinner eller omvendt og en slik praksis kan jeg forstå. Men da får de heller gjøre det mer effektivt enn å stoppe opp ved å finne andre løsninger.

Det handlet hovedsakelig om at kvinner bruker lenger tid gjennom innsjekkingen pga at de har med seg mer. Det er en større andel profesjonelle blant menn (jobbreise og forretningsfolk) og disse er mye mer effektive gjennom innsjekkingen. Derfor vil begge køer gå fortere når man skiller disse. Men det ville jo ikke kvinnene ha noe av.

Jeg støtter ikke egne parkeringsplasser eller treningsentre for kvinner, men derimot kan jeg forstå at det opprettes egne taxier kun for kvinner - det var et stort problem i Stavanger for noen år siden at kvinner ble overfalt og voldtatt av taxisjåfører. Samt etter en rekke overfallsvoldtekter i Oslo. Da er det forståelig at det da opprettes midlertidige løsninger som jentetaxier for å forebygge. Dette er ikke gjort for å diskriminere menn, men for å forebygge voldtekter.

Menn er mer utsatt for vold og overfall:

Videre stusser jeg litt på at du sier at feminister kunne også jobbet litt mer for menns rettigheter. Jeg trodde poenget med feminisme var å jobbe for kvinners rettigheter, så da blir det litt rart om de sulle gå utenfor "boksen"?

Feminister påstår at de jobber for likestilling. Hvis det er tilfellet skulle de også ha jobbet for menns rettigheter og ikke drevet med diskrimminering slik som de gjør med særfordeler for kvinner, tilbud forebeholdt kvinner og kvotering av kvinner. Dette er diskrimminering og er det stikk motsatte av likestilling.

=> feministers handlinger viser at de ikke jobber for likestilling i det hele tatt.

Og når flertallet av stortinget definerer seg selv som feminister (dette er altså folkene som styrer landet og lager lovene) så burde de absolutt jobbe for også menns rettigheter jo.

Klassekampen har spurt stortingsrepresentantene om de regner seg som feminister. 51,3 prosent av alle som har svart regner seg som feminister.

http://www.klassekam...eminist-javisst

Så du innrømmer altså at feminisme er en "female supremacy" org. Altså en hasteideologi på linje med andre rasistiske og totalitære ideologier. Fint da er vi på samme side.

Uansett, jeg er enig med deg på punktet som omhandler menns rettigheter jmf egne barn. Her er det sørgelig dårlig, og må jobbes mer med. Pr dags dato så står menn, pga gammeldagse holdninger og tradisjoner som står i veien, svakt i barnefordelings-saker. Det må gjøres noe med.

Anonym poster: 14e66124fee0c628270ed79de9bb37d9

Det er ikke gammeldagse holdninger og tradisjoner som står i veien. Det er feminister som aktivt jobber imot at far skal ha noen som helst rettigheter.

Endret 25. mai 2013 av flesvik

[flesvik]

Det er vel mer politiske blogger jeg mener. Fotballfrue er vel ikke så betent, men hun får sitt hun og men redigerer nok det meste bort. Der er det vel mest hennes eget kjønn som driver på. Men saker som denne er det blant annet jeg mener. Det meste er vel uansett moderert vekk.

Vel på politiske blogger er det POLITIKKEN det reageres på.... uansett om du er mann eller kvinne.

[flesvik]

Hvorfor er det så viktig for deg å prøve å undergrave det faktum at mange kvinner opplever å bli truet med seksuell vold? De fleste menn jeg kjenner prøver ikke å benekte dette, og tar avstand dette.

Hvor har jeg prøvd å undergrave at kvinner utsettes for hets? Jeg har bare påpekt at også menn blir utsatt for hets. Faktisk sannsynligvis i større grad enn kvinner.

Hvorfor er det så viktig for dere og prøve og undergrave hets mot menn? Hvorfor er slike tråder som dette på dette forumet rettet kun mot kvinner? Hvorfor ikke hets generelt? Fordi dere er noen dobbeltmoralske sexistiske hyklere?

Jeg er kvinne, og tar avstand fra alle former for vold, både mot menn og kvinner og jeg ville aldri forsøkt å undergrave dette ved å si "Ja men kvinner blir jo utsatt for FLERE trusler" som om det var en konkurranse.

Dette er ingen konkurranse, dette er alvor. Alle har rett til å ytre sin mening uten å bli møtt med trusler. Og dette temaet tar opp menn som hetser kvinner på nettet.

Men du vil heller se på det som en konkurranse. Vel, deg om det.

Anonym poster: 14e66124fee0c628270ed79de9bb37d9

Se over.

Det er ikke en konkuranse. Det er opplysning om at også menn er minst like utsatte og en kritikk av at det kun fokuseres på halve befolkningen

Men du er vel også en tilhenger av diskriminering da forstår jeg...

[flesvik]

Det er ikke bare trusler jeg refererer til. Det er denne svært aggresive måten noen menn argumentere på, når det kommer til saklig debatt om spørsmål rundt abort, likestilling og kjønnskvotering.

Noen av mennene i kommentarfeltet er rasende, å klarer å lire av seg så syrlig bitre kommentarer at det overskygger hele det politiske poenget de prøver å fremstille. Noen av dem har ikke engang et poeng, de er bare sinte. Jeg mener, har dere sett kommentarene på Aftenpostens debatt om Høyre og senabort? Dette er en av de snillere kommentarene.

'Bestemme over egen kropp? Betal for abort selv. At folk som ikke bruker prevensjon skal få dette dekket av skattepenger er sleipt.'

Hva i all verden er "aggressivt" med denne kommentaren?

Det er jo bare en som kommenterer at han ikke vil at hans skattepenger skal gå til å betale andre folks dumme valg.

Hvor tynn hud og lav takhøyde går det an å ha? Ytringsfrihet hade bra, men kan jo ikke tillate noe som kan komme til å fornærme en kvinne må vite.....

Alle har lov å ha en mening om et tema, men hvorfor tar noen menn disse temaene så fryktelig personlig?

Og de mennene her inne som blir defensive; vi refererer ikke til dere. Jeg som TS, prøvde å gjøre det klart at det bare handler om visse menn. Så hvorfor ser dere det som deres plikt å forsvare deres 'medmenn' som ikke klarer å oppføre seg, bare fordi de er menn? Kanskje noen av oss er feminister, men noen av dere viser tydelige sjåvinistiske trekk.

Hvis du med visse menn mener slike som det eksempelet over så er jeg ihvertfall forberett på å fortsette å forsvare deres ytringsfrihet så lange som jeg kan.

Og når du generaliserer det til menn så er det vel ganske naturlig at menn reagerer på det.

Det at jeg tar opp økende kvinnehat som et tema, betyr ikke at jeg benekter at menn blir trakassert. At menn blir trakassert, gjør det ikke greit at kvinner blir det.

Så hvor er trådene her inne opprettet av kvinner.., eller nei forresten, opprettet av DEG som tar opp hets av menn?

Hvorfor fokuserer du eksklusivt på kun kvinner som hetses på nettet? Er det fordi du er en sexistisk dobbeltmoralsk hykler? Eller er det fordi du ikke anser menn som mennesker med rettigheter?

Endret 25. mai 2013 av flesvik

[Platitude]

Vel på politiske blogger er det POLITIKKEN det reageres på.... uansett om du er mann eller kvinne.

Så en fornuftig reaksjon på politisk uenighet er drap- og voldtektstrusler? (Selvsagt er det like ille uavhengig av hvilket kjønn som trues.)

[flesvik]

Så en fornuftig reaksjon på politisk uenighet er drap- og voldtektstrusler? (Selvsagt er det like ille uavhengig av hvilket kjønn som trues.)

Er det noen som har skrevet det i denne tråden?

[Cordelia]

Vel på politiske blogger er det POLITIKKEN det reageres på.... uansett om du er mann eller kvinne.

No Shit Sherlock!! Det var jo litt av poenget....

Men kvinner får fortere slike reaksjoner enn menn.

Endret 25. mai 2013 av Cordelia

[Platitude]

Er det noen som har skrevet det i denne tråden?

Med hensyn til kommentaren din om at det er "politikken" det reageres på, skulle en nesten tro det. Kvinnehat, hets eller trusler generelt er da like ille uansett hva det brukes som respons på.

[flesvik]

No Shit Sherlock!! Det var jo litt av poenget....

Men kvinner får fortere slike reaksjoner enn menn.

Nok en gang. Bevis takk!

Dette viser jo at det ikke er tilfellet:

http://www.bra.se/do...2012_14_PTU.pdf

Og dette viser at akkurat det motsatte er tilfellet nemlig at menn er mer utsatt:

JMGs J-panelens enkätundersökning bland 1 300 journalister visar att 34 procent har blivit hotade de senaste tolv månaderna. Det är något fler män än kvinnor som hotats (35 procent av männen, 32 procent av kvinnorna).

78 procent uppger att de fått ta emot nedsättande kommentarer någon gång under de senaste 12 månaderna. Män utsätts även här mer än kvinnor (81 procent av männen, 74 procent av kvinnorna).

http://www.journalis...et-senaste-aret

Endret 25. mai 2013 av flesvik

[flesvik]

Med hensyn til kommentaren din om at det er "politikken" det reageres på, skulle en nesten tro det. Kvinnehat, hets eller trusler generelt er da like ille uansett hva det brukes som respons på.

Så at man skriver at det er et motiv for en handling så er det det samme som å rettferdiggjøre og akseptere handlingen mener du?

Hvis jeg skriver at ABB var motivert av at han ønsket å stoppe ikke-vestelig innvandring så betyr det automatisk i ditt hode at jeg bifaller dette og bifaller hans handlinger?

Logikk og rasjonalitet var det ikke mye å spore av hos deg ihvertfall.

[Platitude]

Så at man skriver at det er et motiv for en handling så er det det samme som å rettferdiggjøre og akseptere handlingen mener du?

Nei, å si at et motiv eksisterer er naturligvis ikke det samme som å akseptere en handling. Hvorfor var det at det er snakk om politikk så veldig banebrytende, da? Politiske diskusjoner blir ofte opphetede, men det er ingen unnskyldning for draps- og voldtektstrusler.

[flesvik]

Nei, å si at et motiv eksisterer er naturligvis ikke det samme som å akseptere en handling. Hvorfor var det at det er snakk om politikk så veldig banebrytende, da? Politiske diskusjoner blir ofte opphetede, men det er ingen unnskyldning for draps- og voldtektstrusler.

Nei og da kommer vi tilbake igjenn til mitt opprinnelige spørsmål:

Er det noen som har skrevet det i denne tråden?

​Også vil jeg ha en beklagelse for dine anklager mot meg.

[AnonymBruker]

Dessverre, hakke lyst til å stå ved oppvaskbenken og passe unger og være opplagt til "kveldens koz" *grøss*

Mange menn har kjempet for bedre kår for kvinner uten at de er feminister. Feminisme er ikke synonymt med antisexisme. Med kristningen kom det veldig strenge kjønnsbaserte roller.

Så jeg vil nekte plent å være med på dette, da kan du banne på at jeg går ut i gatene med en diger plakat "Frata menn stemmeretten". Rett skal være rett.

Flere høytstående kvinner har siden norrøn tid vært mot at menn med feil bakgrunn skal ha stemmerett. Da kvinner fikk stemmerett hadde ikke alle menn det heller. Feministene er for diskriminering av menn og feminisme er som sagt politikk til fordel for kvinner.

Så når jeg sier jeg er antifeminist så betyr det ikke at jeg ikke er antisexistisk eller mot at kvinner skal få drive med MMA, metalmusikk eller utdanne seg til politi etc.

Men kvinner får fortere slike reaksjoner enn menn.

Jeg tror feminister får det, ikke kvinner generelt. Kanskje kvinner tåler mindre enn menn?

Anonym poster: 643947c67ec6aa9342e6c02c27a47380

[Platitude]

Nei og da kommer vi tilbake igjenn til mitt opprinnelige spørsmål:

Er det noen som har skrevet det i denne tråden?

Jeg lurer fortsatt på hvordan det at bloggene er av politisk karakter utgjør en forskjell.

[flesvik]

Jeg lurer fortsatt på hvordan det at bloggene er av politisk karakter utgjør en forskjell.

Fordi politikk berører deg. Om en bimbo bruker ett merke lipgloss eller et annet berører ikke deg som leser eller ikke-leser.

Hvis noen vil ta fra deg rettigheter eller demonisere deg som gruppe (politikk) så reagerer du naturlig nok på det. Mens hvis fotballfrue bruker fake brunfarge så har ikke det noen ting som helst å si for deg eller noen andre enn henne selv.

Endret 25. mai 2013 av flesvik

[glidemiddel]

http://www.breitbart...ook-rape-threat

Her er iallefall en kvinne som sender hat meldinger til seg selv. (en skam å kalle ho kvinne, mente feminist)

Endret 26. mai 2013 av glidemiddel

[AnonymBruker]

http://www.breitbart...ook-rape-threat

Her er iallefall en kvinne som sender hat meldinger til seg selv. (en skam å kalle ho kvinne, mente feminist)

har bestanding ment at feministene sitt voldtektshysteri etc har basert seg på vikariøs eksistens som substitutt for deres mangel på nærhet og intimitet, eller pga mangel på seksuell oppmerksomhet. kort fortalt mener jeg de er mindreverdige mennesker med personlige problem.

Anonym poster: 643947c67ec6aa9342e6c02c27a47380

[AnonymBruker]

Det interessante er ikke hvilket kjønn som i størst grad opplever trusler, men grunnlaget for disse truslene.

Menn: Hvor ofte opplever dere at en trussel tydelig fremsettes fordi du er mann?

Kvinner: Hvor ofte opplever dere at en trussel tydelig fremsettes fordi du er kvinne?

Her ligger hele forskjellen. Å bruke noens kjønn som grunnlag for motargumenter, sjikane og trusler er ytterligere belastende.

Når menn opplever at kjønnet deres brukes mot dem i debatter, er det gjerne ved en generalisert holdning om menn som diskriminatorer.

Når kvinner opplever det, er det gjerne med en generalisert holdning om at kvinner er ubrukelige og skal holde kjeft.

Er dette rettferdig?

Jeg er forøvrig mann selv.

Anonym poster: 03b6bc9169f91ea69756b14e8228a1fd

[PeeWee]

Jeg tror de er misfornøyd med livene sine og trenger å legge skylden på noen. Hadde det ikke vært kvinner, ville det vært en annen gruppe.

Det er jo ikke akkurat slik at de velger kvinner fordi de trenger en gruppe å hate. Min erfaring er vel at de som hater kvinner/"feminister" gjerne også hater sosialklienter, muslimer, journalister, offentlig ansatte, folk som sykemelder seg heller enn å gå på jobb med 40 grader feber og diverse andre grupper også.

[AnonymBruker]

"Kvotering, det er svært mange kvinners om mister muligheten til å bli sykepleier, førskolelærer, lærer osv, fordi menn har fortrinnsrett til den type utdanning og jobb - på bekostning av kvalifiserte kvinner."

Eh, menn får ekstrapoeng ved 2-4 studier, kvinner får det til 136 studier. Vekten av argumentet ditt går derfor den andre veien og med enromt mye større vekt siden diskrimineringen er så grov.

Anonym poster: a17611def883fe391f992d36602af4ab