.

[AnonymBruker]

Kvinnehat på nett? Aaaldri sett eller hørt om før. Heldigvis er vi spart for den slags her på KG.

Anonym poster: 2005fd54bf096dd70909ba337d5a0115

[AnonymBruker]

"Jeg er kvinne, og tar avstand fra alle former for vold, både mot menn og kvinner og jeg ville aldri forsøkt å undergrave dette ved å si "Ja men kvinner blir jo utsatt for FLERE trusler" som om det var en konkurranse.

Dette er ingen konkurranse, dette er alvor. Alle har rett til å ytre sin mening uten å bli møtt med trusler. Og dette temaet tar opp menn som hetser kvinner på nettet.

Men du vil heller se på det som en konkurranse. Vel, deg om det."

Det feministene har hevdet i media har vært at kvinner utsettes for MYE MERE hets og trussler enn menn, at dette er et problem som spesifikt rammer kvinner. På bakgrunn av dette ble det konkludert med at det måtte finnes et utbredt kvinnehat og ikke noe nevneverdig problem med mannshat og mann måtte iverksette ekstra tiltak for å verne kvinner. Undersøkelsen som det er linket til bak i tråden viser at dette rett og slett er feil, menn trues og hetses litt oftere. Det er derfor ingen diskriminering av kvinenr eller likestillignsutfordring på dette området. Det gir derfor ingen mening å jobbe spesielt mot hets av kvinner utelukkende mot hets og trussler generelt.

Anonym poster: a17611def883fe391f992d36602af4ab

[AnonymBruker]

'Bestemme over egen kropp? Betal for abort selv. At folk som ikke bruker prevensjon skal få dette dekket av skattepenger er sleipt.'""

HVa i all verden er dette for noe. Tåler du ikke at folk skriver sånn? Tåler ikke kvinner det? Sier du at kvinner er så mye tandrere enn menn at dere ikke tåler helt ordinær, men skarp debatt? Da sier du også implisitt at kvinner ikke er tøffe nok til å klare seg like bra som menn i røffe sammenhenger slik som i toppen av næringslivet eller politiikken.

Anonym poster: a17611def883fe391f992d36602af4ab

[AnonymBruker]

"Vel på politiske blogger er det POLITIKKEN det reageres på.... uansett om du er mann eller kvinne.

No Shit Sherlock!! Det var jo litt av poenget....

Men kvinner får fortere slike reaksjoner enn menn. "

Det er en myte spredd av feminister i et desperat forsøk på å opprettholde sin relevans. Denne undersøkelsen hviser at det ikke stemmer, faktisk er det menn som angripes litt oftere:

http://www.journalisten.se/nyheter/var-tredje-journalist-hotad-det-senaste-aret

Anonym poster: a17611def883fe391f992d36602af4ab

[AnonymBruker]

http://www.breitbart...ook-rape-threat

Her er iallefall en kvinne som sender hat meldinger til seg selv. (en skam å kalle ho kvinne, mente feminist)

Det er, som det dokumenteres i videoen her, flere feminister som har forfalsket voldtekt/trussler etc. for å skape blest rundt saken sin:

I og med at det er ekstremt vanskelig å bevise at noen har gjort noe sånt er det selvsagt, mange, mange flere som faktisk har gjort det.

Anonym poster: a17611def883fe391f992d36602af4ab

[Cordelia]

Nok en gang. Bevis takk!

Dette viser jo at det ikke er tilfellet:

http://www.bra.se/do...2012_14_PTU.pdf

Og dette viser at akkurat det motsatte er tilfellet nemlig at menn er mer utsatt:

http://www.journalis...et-senaste-aret

Igjen få det inn i hodet, den første er fullstendig irrelevant. Og den andre sier ingenting om hva slags type kommentarer. Det er ikke stor forkjell på antall trusler, det har ikke jeg eller så mange andre her benektet, forskjellen er liten. Det er dog en forskjell på grensen for hvor langt man går før hetsen kommer. Feminster får grove sjikanerende trusler for enkle meingutvekslinger, det er et faktum hvis man har et oppegående sinn.

Mange menn har kjempet for bedre kår for kvinner uten at de er feminister. Feminisme er ikke synonymt med antisexisme. Med kristningen kom det veldig strenge kjønnsbaserte roller.

Jeg tror feminister får det, ikke kvinner generelt. Kanskje kvinner tåler mindre enn menn?

Anonym poster: 643947c67ec6aa9342e6c02c27a47380

Nettopp, det har jeg forsøkt å sagt hele tiden. Å skal liksom menn stå for hva som er akeptert eller ikke? Kjøss meg! Trusler og hets er ikke akeptabelt, Period! Kvinner tåler mindre enn menn? Ikke her jeg ser det ifra ihvertfall. Dere tåler jo faen ikke at det finnes noen kvinner med andre meninger enn dere. "Å, buhu det finnes feminister her i verden" Feminisimen har en rettmessig plass i historien, så enkelt. Vi kvinnfolka er her uansett om bortskjemte mammadalter liker det eller ikke. Og vi kommer til å høres om dere liker det eller ikke, om vi er feminiester eller ikke.

Så er det deres jobb å stå fram med dere sak, i Offentligheten, for jeg er så lei den grininga deres her inne på KG. Skjerp dere og voks opp!

[flesvik]

Igjen få det inn i hodet, den første er fullstendig irrelevant. Og den andre sier ingenting om hva slags type kommentarer. Det er ikke stor forkjell på antall trusler, det har ikke jeg eller så mange andre her benektet, forskjellen er liten. Det er dog en forskjell på grensen for hvor langt man går før hetsen kommer. Feminster får grove sjikanerende trusler for enkle meingutvekslinger, det er et faktum hvis man har et oppegående sinn.

Så var det det med beviser da....

Du har veldig vanskelig for å skjønne dette skjønner jeg.

Og nei det er ikke irrelevant. Det adresserer nettopp det du påstod:

No Shit Sherlock!! Det var jo litt av poenget....

Men kvinner får fortere slike reaksjoner enn menn.

Nei det gjør de ikke. Og jeg har vist til TO kilder nå som motbeviser det. Mens du har ikke vist til en dritt!

Endret 26. mai 2013 av flesvik

[Cordelia]

Så var det det med beviser da....

Du har veldig vanskelig for å skjønne dette skjønner jeg.

Og nei det er ikke irrelevant. Det adresserer nettopp det du påstod:

Nei det gjør de ikke. Og jeg har vist til TO kilder nå som motbeviser det. Mens du har ikke vist til en dritt!

Den første kilden din irrelevant. Altså kriminalitet i det hele, ikke netthets som fenomen. Man trenger ikke være hjernekirurg for å se det. Jeg har kommet med flere eksempler, men de overser du glatt. Men det er typisk når man har glidd så fullstendig inne i sin egen lille virkelighetsverden.

Nummer to. Jeg har ingen ting å motbevise, fordi ingenting av det du kommer med er relevant for det jeg har kommet med.

[flesvik]

Den første kilden din irrelevant. Altså kriminalitet i det hele, ikke netthets som fenomen. Man trenger ikke være hjernekirurg for å se det. Jeg har kommet med flere eksempler, men de overser du glatt. Men det er typisk når man har glidd så fullstendig inne i sin egen lille virkelighetsverden.

Nummer to. Jeg har ingen ting å motbevise, fordi ingenting av det du kommer med er relevant for det jeg har kommet med.

Begge kildene handler om hets og trusler. Akkurat det det er snakk om her. Så jo for tusende gang det er helt rellevannt. Og nei det handler ikke bare om lovbrudd. Da får jeg vel vise definisjonen som ligger til grunn ENDA EN GANG:

Misshandel

Misshandel innebär att någon med avsikt slår, sparkar eller på annat sätt skadar eller

tillfogar annan person smärta.

Hot

Hot innebär att någon avsiktligt hotar annan person med avsikt att framkalla rädsla.

Det kan ske såväl muntligt som skriftligt eller med andra subtila medel (t.ex. klädnad).

Skadegörelse

Skadegörelse innebär att någon avsiktligt skadar eller förstör egendom. I det här sammanhanget inräknas allt från klotter till grövre former av skadegörelse och även anlagd brand.

Trakasserier

- Enskilda händelser av trakasserier utan att förövaren varit fysiskt

närvarande

Det kan exempelvis handla om obehagliga telefonsamtal, brev, e-post, SMS eller att någon

beställt varor eller tjänster till dig i ditt namn utan att du önskar det. I det här fallet gäller

det dock endast enskilda händelser som inte är en del av en serie händelser som du vet

eller förmodar utförts av en och samma person eller grupp.

- Enskilda händelser av trakasserier där förövaren varit fysiskt närvarande

Det kan gälla olika former av förföljelse och kontakter som är oönskade och känns

obehagliga. Fortfarande gäller det endast enskilda händelser som inte är en del av en

serie händelser som du vet eller förmodar utförts av en och samma person eller grupp.

- Upprepade händelser av trakasserier från en och samma person

eller grupp

Det gäller nu fortfarande trakasserier fast nu endast sådana som ingått i en serie händelser

som du vet eller förmodar utförts av en och samma person eller grupp. Här handlar det dock

om trakasserier oavsett om förövaren eller förövarna varit fysiskt närvarande eller inte.

Dette er altså en SPØRREUNDERSØKELSE, ikke en gjennomgang av rettssaker.

Hvor er eksemplene dine? Jeg har ikke sett en eneste link fra deg til noe som helst statistikk på dette. Om du ikke trenger å motbevise mine kilder så trenger du ihvertfall å bevise DINE påstander.

Så bevis takk nå!

Og bevis er ikke synsing og mening fra deg. Bevis er statistikk forskning og fakta. Slik som jeg har vist.

[Cordelia]

Begge kildene handler om hets og trusler. Akkurat det det er snakk om her. Så jo for tusende gang det er helt rellevannt. Og nei det handler ikke bare om lovbrudd. Da får jeg vel vise definisjonen som ligger til grunn ENDA EN GANG:

Dette er altså en SPØRREUNDERSØKELSE, ikke en gjennomgang av rettssaker.

Hvor er eksemplene dine? Jeg har ikke sett en eneste link fra deg til noe som helst statistikk på dette. Om du ikke trenger å motbevise mine kilder så trenger du ihvertfall å bevise DINE påstander.

Så bevis takk nå!

Og bevis er ikke synsing og mening fra deg. Bevis er statistikk forskning og fakta. Slik som jeg har vist.

Statistikk kan brukes til manipulasjon slik du har bevist. Du overser bevisst tingene jeg har sagt. Jeg har ikke noe grunnlag for å skulle bevise en dritt for deg med statistikk. Jeg har snakket om seksuelle trusler mot kvinner. Det har du ikke kommet opp med en dritt for eller imot. Skylappene lenge leve. Og du, lær deg litt metode og statistikk for dette blir bare for dumt!

Endret 26. mai 2013 av Cordelia

[AnonymBruker]

Det er så pinlig når kvasiintellektuelle mennesker slenger rundt seg med tilfeldige tabeller fra tilfeldige undersøkelser, for å underbygge sine egne, bastante påstander. Ekstra pinlig er det når de kaller det beviser.

Anonym poster: f181d5ce4e53ff03dc80174baaf3bda1

[Cordelia]

Edit(feil.)

Endret 26. mai 2013 av Cordelia

[Eriks]

Det er lettere å sitte med armene i kors og pirke på feil som gjør at statistikken og metodikken ikke er 100% nøyaktig enn å komme med egne kilder.

[Cordelia]

Det er lettere å sitte med armene i kors og pirke på feil som gjør at statistikken og metodikken ikke er 100% nøyaktig enn å komme med egne kilder.

Man trenger da for helvete ikke komme med kilder hele tiden for å kommentere observasjoner. Og vi har kommet med flere kilder her, men visse overser det glatt.

Når en kommer med noe som er feibarlig, og legger det ut som den eneste sannheten. Da får en finne seg i at feilbarligheten blir påpekt.

Endret 26. mai 2013 av Cordelia

[flesvik]

Statistikk kan brukes til manipulasjon slik du har bevist. Du overser bevisst tingene jeg har sagt. Jeg har ikke noe grunnlag for å skulle bevise en dritt for deg med statistikk. Jeg har snakket om seksuelle trusler mot kvinner. Det har du ikke kommet opp med en dritt for eller imot. Skylappene lenge leve. Og du, lær deg litt metode og statistikk for dette blir bare for dumt!

Også begynner man å flytte målestolpen ja... Som forventet...

Når du ikke lenger kan hevde at kvinner er mer utsatt for trusler så spesifiserer du det til kun seksuelle trusler (forøvrig uten noe bevis for at de er mer utsatt for det heller).

Du er latterlig Cordelia.

Hvorfor følger du denne desperate trangen til å fremstille bare kvinner som offer og overse menn? Hva er det du er redd for at det skal komme ut av å fokusere på problemene for hele befolkningen istedenfor bare halve? Hvorfor opprettes det tråder som er som kun ser på kvinner som offer for hets og ikke hets generelt mot alle mennesker?

[flesvik]

Det er lettere å sitte med armene i kors og pirke på feil som gjør at statistikken og metodikken ikke er 100% nøyaktig enn å komme med egne kilder.

Og Cordilia har ikke en gang gjort det. hun har hverken kommet med noe saklig kritikk av statistikken jeg har lagt frem eller kommet med noen egen. Hun forventer bare at alle skal ta hennes synsing og påstander som fakta på "face value".

Endret 26. mai 2013 av flesvik

[Eriks]

Når du ikke lenger kan hevde at kvinner er mer utsatt for trusler så spesifiserer du det til kun seksuelle trusler (forøvrig uten noe bevis for at de er mer utsatt for det heller).

At kvinner får flere seksuelle trusler kunne jeg trodd på uten statistikk som bevis, men det betyr uansett ikke at truslene er grovere eller hyppigere generelt sett, eller at vi må fokusere på å bekjempe akkurat denne typen netthets over andre typer.

Endret 26. mai 2013 av Eriks

[flesvik]

Når en kommer med noe som er feibarlig, og legger det ut som den eneste sannheten. Da får en finne seg i at feilbarligheten blir påpekt.

Hva er feilbarlig med dem Cordelia? Nå får du peke på nøyaktig hvilke metodiske feil, el du mener de har!

- Handler tråden om trakassering av kvinner? Ja

- Påstår du i dine innlegg at kvinner er mer utsatt? Ja:

Men kvinner får fortere slike reaksjoner enn menn.

- Handler de to kildene jeg har lagt ut om trakassering og viser fordelingen blant kvinner og menn? Igjen: Ja:

Den første: Förtroendevaldas utsatthet och oro för hot, våld och trakasserier

Fra den andre: nedsättande kommentarer, att de hotats

= Er da disse kildene urelevant? NEI.

- Har du en total mangel på logikk? Tydeligvis.

- Har du lagt ut noe som helst bevis for å støtte under dine påstander? Nei.

Og du nekter og blir aggressiv når det etterspørres (ikke et godt tegn)

Endret 26. mai 2013 av flesvik

[Cordelia]

Også begynner man å flytte målestolpen ja... Som forventet...

Når du ikke lenger kan hevde at kvinner er mer utsatt for trusler så spesifiserer du det til kun seksuelle trusler (forøvrig uten noe bevis for at de er mer utsatt for det heller).

Du er latterlig Cordelia.

Hvorfor følger du denne desperate trangen til å fremstille bare kvinner som offer og overse menn? Hva er det du er redd for at det skal komme ut av å fokusere på problemene for hele befolkningen istedenfor bare halve? Hvorfor opprettes det tråder som er som kun ser på kvinner som offer for hets og ikke hets generelt mot alle mennesker?

Latterlig, er det den teknikken du bruker når du ikke har mer å påvise. Du er frekk som faen, fordi du manipulerer meninger jeg ikke har hatt. Jeg har dratt frem seksuell hets mot kvinner. Les det jeg skriver.

Latterlig hvem? Ikke få meg til å le. Og hvorfor opprettes det tråder som er om hvor store offer mannfolkene er for de store og skumle feministene da du. Åh, herregud....

Vettu kamerat, jeg er helt for menns rettigheter jeg, men når sånne typer som deg ødelegger for saken, så blir jeg helt matt. Dere er ikke mannforkjempere, dere sitter bare bak dataen og kommer opp med surt oppgulp fordi dere er sure på noen kvinnfolk. De ekte mannforkjemperne deltar iden offentlige debatten side om side med feministenem og andre likestillingsforkjempere. Dere kan ikke bare hive vekk en hel feminsmen og fnyse av den. Den eksisterer, og har rett til å eksistere, side om side hvis noen menn hadde stått på barrikadene. Man kommer ikke noensteds ved å sitte på kg.

Dere kan ikke sitte å vente på at kvinnnene skal ordne opp for dere. Det er deres jobb å samarbeide med andre som er for likestillingen der ute. Kon dere til helvete ut av KG og ut i den offentlige debatten, og slutt å fuck opp en i utgangspunktet god sak. Jeg så møkkelei sånne sippunger som dere.

[Cordelia]

Og Cordilia har ikke en gang gjort det. hun har hverken kommet med noe saklig kritikk av statistikken jeg har lagt frem eller kommet med noen egen. Hun forventer bare at alle skal ta hennes synsing og påstander som fakta på "face value".

Jo det har jeg såvisst, og det vet du godt. Du derimot har gått i sikksakk rundt mine argumenter. Så ikke kom her med bullshitet ditt.

Endret 26. mai 2013 av Cordelia