Antifeminismens fortropp

[Gjest gnækvåg]

Synes feminister misbruker begrepet seksuell trakkasering for å gjøre opprør mot åpenhet og har ellers unyanserte holdninger når det kommer til seksualforbrytelser. Sånn får de fremstilt seg selv som mere attraktive (som kan være et resultat av glorifisering av kvinner) enn det de er og relatert til dette gjennom vikariøs eksistens. De fornekter seg selv?

Det går ihvertfall utover mange av de genuint utsatte.

Jeg lurer på om du evner å se den urettferdighet som har vært til alle tider når de kommer til styrerom og lederstillinger, og har en bedre løsning enn kvotering.

Kvinner har like muligheter og kvinner har egentlig, i alle tider, blitt særbehandlet positivt sammenlignet med menn. Hvem sier at disse 'urettferdighetene' er kjønnsrelaterte? Igjen, skulle kvoteringen bare gjelde kjønnsgrupper og ikke andre grupper? I henhold til det vil jeg påpeke at det ikke er en eneste satanist på stortinget.

Endret 13. august 2012 av Vanemagi

[Gjest Gjest]

Typisk tWT dame som er interessert i en... IKKE STÅ DERR Å SE SÅ JÆVLA TØFF UT (med et helt skjingrete toneleie) og slik skal menn finne seg i og ikke minst ta hensyn til, ettersom kåte kvinner bare har det med å snakke ca. 35 dB høyere grunnet evolusjonære årsaker som ikke kan reverseres.

Hadde mange menn "skjønt" denne negativiteten som og helst "skjønt" all den dritten de blir servert og sett på det hele som feilslått feminisme og passiv aggresjon så hadde vi kommet langt, men da tror du ikke noen penge griske kåtgriser faen meg fant opp PUA og så skulle menn igjen forstå.

Ja, ja... tydelig at kvinner her til lands ret og slett mangler oppdragelse og ikke aner hva normal folkeskikk er... jammen jeg er så kåt atr fitta mi brenner så da erre greit lizzm!

[darth Vader]

Jeg lurer på om du evner å se den urettferdighet som har vært til alle tider når de kommer til styrerom og lederstillinger, og har en bedre løsning enn kvotering.

Avslørende at du velger å ikke svare på spørsmålet mitt...

Ja og urettferdigheten er eliminert ved at alle, uavhengig kjønn, rase, religion etc, har nøyaktig de samme rettigheter og plikter. At det er flere menn enn kvinner i styrerom og lederstillinger, skyldes ikke en mannlig konspirasjon. Det skyldes først og fremst at kvinner selv ikke søker slike stillinger.

[Gjest imli]

Mener du det er rettferdig for den enkelte mann som blir forbigått, fordi kvinner prioriteres der kandidater er "tilnærmet likt kvalifisert"?

Kvotering er å prioritere kvinner/menn/innvandrarar osv - når denne er like like godt kvalifisert som mennene/kvinnene/ikkje-innvandrarane. Det handlar ikkje om å tilsette ukvalifiserte folk.

Kvifor trur du at kvinner naudsyneleg er dårlegare kvalifisert enn menn?

Grunnen til at jeg tror at feminisme omhandler fortrengt homofili og femdomseksualitet hos kvinner er bl.a fordi at så mange helt klart fortrekker å dele livet sitt/ha nære relasjoner med andre kvinner kombinert med en stor emosjonell og følelsesmessig avstand til menn.

Ja, og i kampsport og metalmusikk som du sikkert har fått med deg. Den sterkestes rett. Det beste mennesket til oppgaven. Ikke favorisering av kvinner. Nylig ble det kastet stein på menn som pyntet seg i Irak, men det er når kvinner blir utsatt for det samme at det blir reagert. På papiret så skulle disse feministene kommet med cowboystøvlene sine for å stimulere heltelibidoet sitt når det forkjellsbehandles etter kjønn, men i praksis så er feminisme politikk til fordel for kvinner.

Ikke det at jeg tror de det siktes til representerer meg (jeg har ikke lest berge, mra eller det der og tror jeg ville vært den første som abb ville skutt ) men jeg har full forståelse for den brodden som rettes mot feminisme og diskrimineringen som rammer alle slags menn.

Synes også feminister kan ha et veldig unyansert syn når det kommer til vold.

Og eg synest er er utruleg fordomsfullt, og ikkje minst feilaktig, å påstå noko slikt. Dei fleste feministar er heterofile, deriblant eg. Og eg ser heller ikkje kvifor det er så ille å vera feminist og lesbisk? Dei er jo ikkje feministar fordi dei er lesbiske. Dei er feministar som tilfeldigvis er lesbiske. Det vitnar om så enorm kunnskapsløyse og fordommar å linke seksuelle preferanser til politikk. Korleis hadde debattklimaet vorte om alle kvinner skulle påstå at antifeministar var skaphomser?

Eg trur heilt sikkert folk reagerar på at menn som pyntar seg vert kasta stein på. Berre det at du veit om tilfeller, vitnar vel om det. Sjølvsagt er ikkje det greitt - og det er ingen her som har sagt det er greitt heller. Det er ein masse kvinner som vert utsette for grusomme ting her i verda som ingen bryr seg særleg mykje om. I mange land er kvinner nærmast rettslause.

Det beste mennesket til oppgåven - det kan ikkje falle deg inn at det finnest veldig mykje sosiale/kulturelle normar som påverkar kven me synest er "best"?

Endret 13. august 2012 av imli

[AnonymBruker]

Her er hvor skjevt feminismen har skjøvet verdien av mannen og kvinnen.

Denne videoen viser en mann som blir mishandlet av dama. Hun ikke bare slår han gang på gang, hun tar sats og sparker han så hardt hun kan i hodet. I mens er det ikke en eneste person som løfter en finger. I stedet flirer de. Hun som sitter i setet som er rett over disse to ser man innimellom sitter der med et stort glis og synes det er så moro å se mannen bli slått av denne jenta.

Det eneste de rundt gjør er å si i fra at han ikke får slå henne tilbake. Hva tror dere ville skjedd hvis han slo tilbake? DA hadde folk reagert! Da ville det blitt slutt på latteren! Da hadde han fått 20 av karene rundt seg oppå seg for å slå han til han pisset rødt vann.

Man ser hvor ødelagt denne mannen er på kroppsspråket hans. Dette er en mann som er totalt knust. Det kommer til å ta ÅR for han å komme seg fra den misshandel han har vært utsatt for. Kroppsspråket hans sier at dette er ikke første gang. Dette har skjedd før.

Og folk rundt sitter og ler...

Dette, folkens, er konsekvensen av feminismen. Menn er ingenting og kvinner er guder som skal tilbes, som er ufeilbare, som aldri gjør noe galt. Ikke en gang når de misshandler noen slik hun gjør her.

http://www.youtube.com/watch?v=THYK4Z7rvmA

Jeg vedder på at de eneste som tar denne videoen seriøst er antifeminister. I mens sitter feministene der og ler i kor. Og løfter ikke en finger for menn.

Og så lurer de på hvordan noen kan hate samfunnet slik enkelte menn gjør?!

Anonym poster: 0f7726ce735275b1ba72e50aa174b92a

[Gjest SøtpotenesVel]

Når det kommer på eneretten til lidelse så anser jeg ikke fødselssmerte som noen trumf, eller jo... det er den og jeg ser hvordan dette brukes, men en kan ikke trumfe en joker.

I dag overdramatiseres alt og blåses opp i media med bold font, men slikt er noe som jeg ikke nødvendigvis er særlig lydhør for ettersom man da bare oppmuntrer videre til slik hjelpesløs adferd og det vil da ingen ende ta... som en ser i denne tråden.

Passiv aggresjon er å oppgitt kokettere med helt åpenbare skjelmske innlegg... over lav terskel, i håp om at den som mottar aggresjonen blir provosert såpass at en begynner å ta igjen. Kjennetegn på manipulerende mennesker er at de ofte er redde for å ta ansvar, da er det bedre at en mann tar opp handsken og så får slengt etter seg at man er en gris. En som svetter og da er det ikke rart det blir som det blir, altså man ikke på noen som helst måte liker at andre gjør noe en selv helst ønsker man hadde nok sisu til selv å gjøre og da kaller man vedkommende gjerne for tafatt hvis resultatet ikke blir hva man håpet på... dobbelkommunikasjon på høyt nivå a.k.a. den kvinnelige list.

Disse moralske subjektivistene som sutrer over all smerten det er ved å føde, lar virkelig mannen få unngjelde, de lager bare kaos og forviklinger som de forventer at noen skal rydde opp I, noen må ta oppvasken ettersom man selv nærmest får bekkenbensutsklidning bare man tenker på at uff-a-meg.. jeg har store problemer med å spille offerkortet, nå må snart skje.... noe forløsende.

Slike er livmorsfeminster som har sett for mye Disney og med det tror de er selveste reinkarnasjonen av moder jord, gaia, naturen... ja, en prinsesse på erten.

Kvinner som har sett for mye Disney er redd for ny kunnskap ser det ut som og de lar heller de tåpligste idéer få fotfeste ettersom det underbygger den rådende ideologi. De fortsetter med å la seg diktere av media og photoshop... de fortsetter med å flørte på en ert-ende måte og nekter for at de bruker sitt kjønn for å tippe maktbalansen over i deres favør ettersom de er seg ubevisste over media sin innvirkning på de. En lærer seg å fokusere/ retusjere både mentalt og fysisk, reflektere er noe som bare forvrir så hvorfor ikke vri litt ekstra på og *bam* I’m a lady you know and all that shit.

Dette både ser og hører jeg hele tiden.. prinsessen lengter etter sin prins og sitter der inaktiv eller på en måẗe er hjelpesløs hvis ikke ens utseende funker såpass at ihvertfall noen blir helt på tuppa. Denne bridezillaen som har blitt flasket opp på Disney, photoshoppa skjønnheter i moteblader og kvinne-artikler som sier sånn skal/ bør du være for at... oppfører seg nærmest som en vrang impulsjunkie slik jeg ser det.

Denne makten hun har over menn nekter hun å erkjenne seg, får hun ingen respons er det galt, får hun respons er det enda verre ettersom det da handler om sex og ikke en vanlig relasjon som bare er så koslig, ja.. slikt er nærmest bare leser om i eventyr. Dog så er ikke virkeligheten slik og de som måtte nærme seg henne føler seg mer som en ridder som må kjempe mot en drage som vokter sin skatt enn noe annet. Hva kommer det av.. at menn er noen griser som bare tenker på en ting?

Disney har blitt en gigant når det kommer til å selge denne illusjonen om den hjelpesløse prinsessen. Noe en f.eks ser konsekvensen av i rapporten "Voldtekt i den globale byen. Endringer i anmeldte voldtekter og seksualkultur i Oslo".

Prinsessen blir rett og slett for viktoriansk og skjør i denne sammenhengen som en kan lese I rapporten, her har feminismen stått bom fast og prøver desperat og høste visse fordeler ved at en har ei livmor. Den «politisk korrekte» prinsessen fremstår nærmest som et «dydsmønster» og som en uttalt mannshater når en hører på gnålet om at rettssystemet er for patriarkalsk ettersom noen bare synes uskyldighetspresumpsjonen er urettferdig. Kvinner skal da for faen meg få lov til å drikke like mye som menn, det er likestilling det.... selv om de av åpenbare grunner dårlig mindre. Dagens alkoholkultur blant yngre norske kvinner ser ikke ut til å bedre seg med det første, neida... man masjerer I tøsemarsjer og krever at kvinner skal få gå I fred... møkkings. Egentlig er det hele svært så dekadent og på en måte alarmerende når en krever at samfunnsinstutisjonene skal ordne opp for en.

http://intentious.co...ontext-feminism

Out of context feminism

Women everywhere are losing their ability to act responsibly, instead insisting they should be able to adopt a mantle of total infallibility when it comes to their own behaviour or the way they communicate.

Erin says she has not told many people about her assault because she fears the finger of blame will be pointed at her.

“I expected to be judged. I expected people to say ‘oh well you shouldn’t have gone off with him because that’s what happens’,” she said.

“[slutwalk] comes down to the issue of consent and that it shouldn’t matter what a woman is wearing, what she’s doing, where she’s walking, what kind of behaviour she’s had in the past, she should never have to live in fear of being raped,” she said.

There was no indication here that Erin was forced. If she had been, I’m guessing it would be one of the first things she says in her defence. Seduced, sure. If you insist on drawing the line at foreplay… only to seduce each other to the point that you change your mind and consensually give in to arousal, all the way to intercourse… is that fair to call it rape? Especially bearing in mind that the majority of communication is non-verbal?

This actually goes on daily in relationships. Are girlfriends (and boyfriends) everywhere being raped by the art of seduction, if they begin by saying no?

Is it rape if you are having sex merely to gratify your partner?

If you feel bad about it afterwards, does that automatically elevate it to rape?

What are the odds that Erin felt confused and cried because she felt cheap, because she went against her values? By promoting SlutWalk, Erin now sends an ambiguous and confusing message that even if you act easy and cheap, you still weren’t communicating that you said “yes” because verbally, the word “No” came out of your mouth… to start with.

If Erin felt forced or threatened, then that’s definitely another matter. However, here, the scenario is this: She made the decision to allow sex in the wake of seduction and persistence from the male. By calling this scenario rape, SlutWalk implies that in this situation, Erin loses her ability to make her own decisions. It’s almost like pleading Temporary Insanity. Are you happy to class your boyfriend a rapist if you are not in the mood, but through his persistence you have sex anyway?

This kind of behavioural ambiguity is what SlutWalk is not only allowing, but promoting as OK – because if you have sex after that, you’re infallible.

The underlying message of SlutWalk may be that “victims aren’t to blame” but the secondary message: the promotion of “Freedom to act or look like a Slut without fear” is in sheer contradiction to the growing concerns on how these sorts of messages rub off on teenagers and children.

Vogue editor Kirstie Clements said it appeared many teenagers were making a concerted effort to look trashy and wear little to no clothing.

“Skirts so short they didn’t even cover the butt cheeks,” she said.

“Half a metre of stretch nylon seems to suffice as a dress.

“Where have all the teenage girls gone who just look pretty and fresh, with sandals and a cotton sundress on? I see girls heading off to work in tops that I think are too low-cut for the office. I think some girls do themselves a disservice by letting so much hang out.”

Fashion commentator Zoe Foster said the tight, skimpy trend was being influenced by reality TV stars such as Kim Kardashian and Paris Hilton, celebrities who have become fashion idols by pairing super-short dresses with stripper-style platform heels.

“Girls feel they have to show legs, breasts and bum to be sexy and to stand out,” Ms Foster said.

“I see young girls out on a Friday night and all I want to do is put a jacket on them,” she said.

Shop Til You Drop editor Justine Cullen wrote in her editor’s column this month in a bid to get young women to cover up, calling for “basic nipple and private-parts coverage”.

“Why has it become so hard to tell your average 20-something from your average streetwalker?” Ms Cullen wrote.

Roly Sussex, emeritus professor of applied language studies at The University of Queensland says the use of the word slut is “a slap in the face to everybody”.

“It’s part of a big group of words which are derogatory words about females for which English has almost no male parallels,” he said.

“It’s used principally by men about women, but also by women about women in the sense of moral standards. It’s a bad word that one should avoid … there’s very little to be said in favour of the word.”

He says it may be possible for the word slut to be reclaimed with a more positive meaning.

“There’s an interesting example of this in the word nigger,” he said.

“It’s called in America the n-word, and now only can be used by black people to black people, and it’s out of use for anyone else.

But along with identity comes accepting and taking on the behaviour behind that identity.

Jeg har tenkt på dette med passiv aggressivitet, hvorfor det er slik en gjennomgripende "teknikk", omfavnet av så mange kvinner når man skal håndtere visse problemer og... hvorfor kvinner I vesten ser ut til å bekymre seg syke mer enn noen gang før. Studier viser at kvinner lettere blir mer frustrert enn menn, mulig dette kommer av en heller usunn måte å kanalisere ens aggresjon. Mange er rett og slett mindre konstruktive enn menn når det kommer til å la fasaden falle, istedenfor at man gjør opp der og da, velger mange kvinner heller en passiv aggresivitet, snakker bak ryggen på ens venner eller hurper til en tilfeldig person man møter på gata som ser litt teit ut og med det ikke er verdig nærværet av en prinsesse.... dette med berettigelse og narsissisme er nært knyttet.

Dette med å ikke være så jævla bipolar og heller ta det som en mann blir rett og slett for vanskelig, kvinner mener de har rett til å være passiv aggressive ettersom det er en del av deres gudsgitte kvinnenatur formidlet gjennom Disney-imperiet. Når man prøver å diskutere, trekke opp noen linjer, klargjøre eller gud vet hva så er med ett skjønner kvinner ikke en døyt ettersom den logikken er for penetrerende, for patriakalsk og man bør ikke minst tenke på at prinsessen nå føler erten/ mittelschmerz og kan ikke tenke rasjonelt.

Det er alltid morsomt i vår kultur å se hvordan kvinner pisker menn med sitt sinne, kaller dem navn og opptre i så “såra og vondbråten” at det gjør vondt, alt dette vises foran ens barn, kollegaer, naboer osv... og mange menn tar imot misbruket, men til hvilken pris?

Har dette sinnet kvinner stadig viser det mannlige kjønn og menn generelt noen effekt på den mannlige psyke og på hvilken måte?

Jeg personlig er og blir en som ikke skjønner dette med alskens fetisjistiske aktiviteter som menneskedyret ser ut til å beskjeftige seg med nå til dags, for min del er sminke noe som hører hjemme I en teaterforestilling.

Det stopper derimot ikke kvinner hang til å stå foran speilet eller bite I det sure eplet som jeg pleier å si. Ettersom denne skjønnheten for de fleste uoppnåelig så leker mange seg med den, de drømmer, de utsetter, de koketterer, de ønsker og før en vet ordet av det så er det noen andre som også ønsker... ens kropp og med ett blir ens drømmer revet vekk... plutselig kommer det masse følelser, sex?

Det jeg prøver å si er ikke at feminisme gjør kvinner aggressive, men at kvinner har enda til gode å utvikle mer modne former/ arenaer (annet enn sex-arenaen altså) for å få utløp for sin aggresjon som kan hjelpe dem til å videre utvikle en følelse av mestring istedenfor som nå hvor alt blir feil og man er et offer I en selvforsterkende loop.

IKKE STÅ DERR Å SE SÅ JÆVLA TØFF UT (skjingrende toneleie) ca. 35 dB høyere grunnet evolusjonære årsaker som ikke kan reverseres.

[darth Vader]

Kvotering er å prioritere kvinner/menn/innvandrarar osv - når denne er like like godt kvalifisert som mennene/kvinnene/ikkje-innvandrarane. Det handlar ikkje om å tilsette ukvalifiserte folk.

Kvifor trur du at kvinner naudsyneleg er dårlegare kvalifisert enn menn?

I snitt tror jeg kvinner er dårligere kvalifisert til enkelte stillinger ja. På samme måte som jeg tror menn er dårligere kvalifisert enn kvinner til andre stillinger. Det finnes derimot store individuelle forskjeller og jeg mener derfor hvert enkelt individ må bedømmes på bakgrunn av hans/hennes kvalifikasjoner.

Kvotering er det motsatte. Dersom to kandidater er "tilnærmet(!)" likt kvalifiserte, skal én av de prioriteres på bakgrunn av en egenskap som er fullstendig irrelevant vis-a-vis arbeidskravene til stillingen. Du mener dette er helt greit. Jeg mener det er urettferdighet satt i system.

[Gjest gnækvåg]

Og eg synest er er utruleg fordomsfullt, og ikkje minst feilaktig, å påstå noko slikt.

Du har ikke et bedre syn på de som liker å gå løs (seksuellt) på de som er svakere enn en selv, eller når når finner kjærlighet sammen med økonomisk (eller andre begavelses-motsetninger) priveligierte. Det er jo bedre enn at de blir ensomme navere.

Dei fleste feministar er heterofile,

]

+ singel og eneforsørger?

Det beste mennesket til oppgåven - det kan ikkje falle deg inn at det finnest veldig mykje sosiale/kulturelle normar som påverkar kven me synest er "best"?

Bare på det nominelle plan i så tilfelle. Mer individuell frihet burde det være sånn at det blir flere supplerende sosiale og kulturelle normer. Når det kommer til porno så er det er uansett subjektivt hva man synes er fornedrende, og noen ganger så er det hele poenget.

Er enig i en del feministiske kjernesaker (kanskje ikke metodikken for å løse dem) og synes f.eks kvinner også skal få gå 5 runder i MMA. Det er utrolig plagsomt med dommere som stopper kamper for ingenting.

Endret 13. august 2012 av Vanemagi

[Gjest imli]

Ja, det meiner eg er greitt.

[darth Vader]

Synes forresten også det er interessant at kvinner mener de trenger staten for å korrigere urettferdighet. Implisitt innrømmer de at kvinner selv ikke er sterke/flinke nok til å ta ting i egne hender, men må ha hjelp gjennom favoriserende lovgivning...

[Gjest imli]

Du har ikke et bedre syn på de som liker å gå løs (seksuellt) på de som er svakere enn en selv, eller når når finner kjærlighet sammen med økonomisk (eller andre begavelses-motsetninger) priveligierte. Det er jo bedre enn at de blir ensomme navere.

+ singel?

Bare på det nominelle plan i så tilfelle. Mer individuell frihet burde det være sånn at det blir flere supplerende sosiale og kulturelle normer. Når det kommer til porno så er det er uansett subjektivt hva man synes er fornedrende, og noen ganger så er det hele poenget.

Kva syn er det eg har på folk som "går løs på svakere" eller økonomisk priviligerte personar? Eg har då ingenting i mot dei, eg berre påpeiker maktstrukturar som finnest i forhold.

Kva har sivilstatusen min med dette og gjera?

[Gjest imli]

Synes forresten også det er interessant at kvinner mener de trenger staten for å korrigere urettferdighet. Implisitt innrømmer de at kvinner selv ikke er sterke/flinke nok til å ta ting i egne hender, men må ha hjelp gjennom favoriserende lovgivning...

Nei, det har ikkje med det og gjera. Det har med at menn har vorte uformelt kvotert i alle herrans år, og me treng balansering av arbeidslivet, slik at menn og kvinner (og innvandrarar og funksjonshemma) kan stille på lik linje i arbeidslivet. Kvotering er ein veg mot målet, ikkje målet.

[darth Vader]

Nei, det har ikkje med det og gjera. Det har med at menn har vorte uformelt kvotert i alle herrans år, og me treng balansering av arbeidslivet, slik at menn og kvinner (og innvandrarar og funksjonshemma) kan stille på lik linje i arbeidslivet. Kvotering er ein veg mot målet, ikkje målet.

Uformelt kvotert? Jada, det er en konspirasjon mot kvinner i arbeidslivet. Menn HATER å jobbe sammens med kvinner. Ingenting er bedre enn pølsejulebord med kun menn...

Alle stiller likt i arbeidslivet og arbeidsgivere ansetter de de mener er best kvalifiserte. At det er få kvinner (og menn) i enkelte stillinger/posisjoner skyldes interesser, prioriteringer og egenskaper. Kvinners ønske om kvotering viser bare hvor svake de egentlig er, all den tid de ikke tror kvinner er sterke/kvalifiserte nok til å ansvar for eget liv/karriere.

Det eneste kvotering medfører er en naturlig skepsis mot kvinner, innvandere etc i arbeidslivet. Er de virkelig kvalifiserte eller kun kvotert inn...

Endret 13. august 2012 av darth Vader

[Gjest imli]

Uformelt kvotert? Jada, det er en konspirasjon mot kvinner i arbeidslivet. Menn HATER å jobbe sammens med kvinner. Ingenting er bedre enn pølsejulebord med kun menn...

Alle stiller likt i arbeidslivet og arbeidsgivere ansetter de de mener er best kvalifiserte. At det er få kvinner (og menn) i enkelte stillinger/posisjoner skyldes interesser, prioriteringer og egenskaper. Kvinners ønske om kvotering viser bare hvor svake de egentlig er, all den tid de ikke tror kvinner er sterke/kvalifiserte nok til å ansvar for eget liv/karriere.

Det eneste kvotering medfører er en naturlig skepsis mot kvinner, innvandere etc i arbeidslivet. Er de virkelig kvalifiserte eller kun kvotert inn...

For noko tull.

Det går ikkje an å vera 100% objektiv som arbeidsgivar som skal tilsette nokon. Og det er ikkje snakk om at kvinner er dårlegare enn menn. Folk har tradisjonelt vore skeptiske til å tilsette kvinner i mannsdominerte bransjer (og omvendt). Kvifor er det så ille å prøve å rette opp i dette? Fordi menn ikkje lenger har all makta i arbeidslivet? Eg synest ikkje så veldig synd på dykk...

[AnonymBruker]

Fordi menn ikkje lenger har all makta i arbeidslivet? Eg synest ikkje så veldig synd på dykk...

Takk. Det var den bekreftelsen jeg har ventet på. Som sagt, det staves "feminisme" men uttales "mannshat".

Anonym poster: 0f7726ce735275b1ba72e50aa174b92a

[Gjest imli]

Takk. Det var den bekreftelsen jeg har ventet på. Som sagt, det staves "feminisme" men uttales "mannshat".

Anonym poster: 0f7726ce735275b1ba72e50aa174b92a

Deg om det

[darth Vader]

For noko tull.

Det går ikkje an å vera 100% objektiv som arbeidsgivar som skal tilsette nokon. Og det er ikkje snakk om at kvinner er dårlegare enn menn. Folk har tradisjonelt vore skeptiske til å tilsette kvinner i mannsdominerte bransjer (og omvendt). Kvifor er det så ille å prøve å rette opp i dette? Fordi menn ikkje lenger har all makta i arbeidslivet? Eg synest ikkje så veldig synd på dykk...

Ingen arbeidsgivere er 100% objektive, men det er absurd og helt ubegrunnet å påstå at kvinner blir systematisk og gjennomgående diskriminert i arbeidslivet i norge. arbeidsgivere ansetter de de mener er mest kvalifiserte.

det er ille å rette opp i urettferdighet ved å kun dytte urettferdighet over på andre. for feminister er tydeligvis ikke dette et problem, all den tid kvinner får særrettigheter og menn mister rettigheter. viser jo bare at feminister er ikke interessert i likestilling, men derimot ekstra rettigheter for kvinner.

ta et eks. det er svært få kvinner som søker karriere innen realfag. mener du det skyldes at menn diskriminerer kvinner innen realfagsrelaterte studier og yrker? eller kan det kanskje tenkes at menn og kvinner har forskjellige interesser? kan det faktisk tenkes at menn og kvinner er, gid, forskjellige?

[Gjest imli]

Ingen arbeidsgivere er 100% objektive, men det er absurd og helt ubegrunnet å påstå at kvinner blir systematisk og gjennomgående diskriminert i arbeidslivet i norge. arbeidsgivere ansetter de de mener er mest kvalifiserte.

det er ille å rette opp i urettferdighet ved å kun dytte urettferdighet over på andre. for feminister er tydeligvis ikke dette et problem, all den tid kvinner får særrettigheter og menn mister rettigheter. viser jo bare at feminister er ikke interessert i likestilling, men derimot ekstra rettigheter for kvinner.

ta et eks. det er svært få kvinner som søker karriere innen realfag. mener du det skyldes at menn diskriminerer kvinner innen realfagsrelaterte studier og yrker? eller kan det kanskje tenkes at menn og kvinner har forskjellige interesser? kan det faktisk tenkes at menn og kvinner er, gid, forskjellige?

Eller kan det tenkast at menn og kvinner sosialiserast til å like ulike ting?

[Gjest Gjest]

Er enig i en del feministiske kjernesaker (kanskje ikke metodikken for å løse dem) og synes f.eks kvinner også skal få gå 5 runder i MMA. Det er utrolig plagsomt med dommere som stopper kamper for ingenting.

Hva synes feminister om dette?

[darth Vader]

Eller kan det tenkast at menn og kvinner sosialiserast til å like ulike ting?

arvelighet er både arv og miljø. hva man sosialiseres til å like, avhenger også av biologi. kultur oppstår ikke i et vakum, det er en konstant vekselvirkning mellom biologi og kultur. å separere det ene fra det andre er omtrent umulig i praksis. all den tid det er betydelige biologiske forskjeller mellom menn og kvinner, er det naivt å tro at arbeidslivet vil noensinne bli helt likt...

videre, hvorfor er det så ille at flere menn enn kvinner er ingeniører eller at flere kvinner enn menn er sykepleiere? hvilken egenverdi er det i å "tvinge" resultatlikhet på samtlige områder? hvorfor respekterer ikke feminister at folk har forskjellige interesser og egenskaper?