Antifeminismens fortropp

[Gjest _Blomsten_]

Gjør vi kvinner det da?

Har jeg forstått det riktig så trakasserer vi antifeministene når vi ikke vil ha sex med dem. Vi trakasserer dem også hvis vi ikke vil ha barn med dem.

[Cuckold]

ISom sagt for hundrede gong, så er feministar for likeverdig foreldreskap. Du kan ikkje bruke kvinner som lyg om overgrep som prov på at feministar er grusomme. Det har ikkje noko med feminisme og gjera. Dessutan har dette vorte veldig mykje betre - langt fleire menn vert høyrt i barnefordelingssaker, og stadig fleire praktiserar delt omsorg.

Det spiller ingen rolle hvor mange ganger du gjentar dette, for menn er det jo mer interessant å se på hvordan vi i en tid da feminismen har fått gjennomslag for svært mye i norsk politikk, har fått etablert et lovverk og en rettspraksis som innebærer at normalen ved samlivsbrudd ikke har vært å dele omsorgen 50/50 mellom mor og far, men at man derimot har definert det normale som at barnet har en hovedforelder og en bi- eller hjelpeforelder. Når man definerer det på denne måten ligger det i kortene at man mener kvinnen i de fleste tilfeller er hovedforelderen, og far blir definert ned, redusert til en biforelder. Så med mindre mor er svært uskikket får hun hovedomsorgen - hvis hun ønsker det.

La meg sitere fra en tråd om samme tema i januar i år:

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=615075&st=400#entry10256533

En god og en dårlig nyhet.

Likestillingsombudet går hardt ut og kaller det at far ikke har selvstedig opptjeningsrett i forhold til omsorgspermisjon diskriminerende. Jeg har aldri sett ombudet såpass tydelig i favør av mannskjønnet. Jeg ble derfor et øyeblikk optimist.

Helt til statssekretæren i ansvarlig departement (SV) som motdebattant viser åpenbar motvilje mot ombudets klare tale og vrir seg i kampen for å unngå å gi noen som helst innrømmelse som kan komme far tilgode. Patetisk!

Jeg hørte det samme, det var på Dagsnytt 18. Statsekretær Kirsti Bergstø i Barne-, familie- og inkluderingsdepartementet avviste kravet fra likestillingsomsbudet ved å hevde at det var likestillingsargumenter i to ender her, og at det ikke bare var viktig at far fikk omgang med sitt barn, men også at mødre ble tvunget ut i arbeidslivet, også de som ikke ville, og slik hun så det var gulroten i form av støtte til omsorgspermisjon for far mindre viktig enn pisken med å frata også far retten til omsorgspermisjon i tilfeller der mor ikke har tilstrekkelig tilknytning til arbeidslivet.

For Kirsti Bergstø var altså myndighetenes ønske om å tvinge mødre ut i arbeidslivet ved å ha et ris bak speilet viktigere enn å legge til rette for nærkontakt mellom far og barn i barnets første leveår. Diskrimeneringshensynet ble satt helt i bero og fars krav på å ha individuelle rettigheter som forelder, ikke bare rettigheter via mors tilknytning til arbeidslivet ble avvist uten blygsel. Noe som selvsagt aldri kunne skjedd den andre veien. Det sier dessverre litt om hva slags forhold vi har på dette området i dag. Helt siden jeg var gutt har jeg følt at jeg lever i en ekstremt gammeldags verden når det gjelder juss og politikk på området far-barn.

I mine første leveår tok jeg for gitt at min mamma og min pappa var like mye foreldre, det var først etter at mine kameraters foreldre gikk fra hverandre, det ene paret etter det andre og det alltid, uten unntak var moren som fikk 100 % omsorg, aldri delt 50/ 50, at det gradvis gikk opp for meg at det nok likevel ikke var slik det offentlige Norge så det. Mange av disse kvinnene ble sittende igjen med både barn og hus, og saken er nok at hadde de godtatt delt omsorg ville mange av dem rett og slett ikke hatt råd til å beholde huset, det ville straffet seg økonomisk å dele omsorgen med far. Og siden rettsystemet var slik at man anså det riktigst å ikke dele omsorgen likt på foreldrene og det i praksis alltid var kvinnen som fikk den daglige omsorgen, ble jeg stadig mer desillusjonert i forhold til hva det egentlig innebærer å være far i Norge.

På dette området velger jeg å tro at vi bare har fått en dårlig start på veien mot reell likestilling og at fremtidens generasjoner vil se tilbake på vår og forrige generasjons politikere med avsky. Skulle gjerne vært født 50 eller 100 år inn i fremtiden. Da tror jeg vi vil ha et helt annet syn på hva farskap innebærer.

[Gjest Gjest]

Folk har tydelegvis ikkje fleire argument å kome med..........

Ingen på KG har noensinne kommentert min enkle fremstilling som jeg har i det virkelige liv faktisk verifisert er forståelig m.m. man ikke vil forstå da.

Når en koker ned dette med kvinnen & barnet (potensialet) og tenker på symbolikk/ sminke og hva som underkommuniserer, hva man ønsker fortrinn for, hva man ønsker alle menn skal ta hensyn til, komme fremst i køen, skyve barnevogna rett i ankelen og si unna ettersom barnet (potensialet) er og forbli noe menn ikke skal direkte snakke om... det er avtennende og bare så dølt osv.

Vi kan ta det fra början slik at det blir mer tydelig, la oss se på symbolikken før skriftspråket og ta det rent billedlig. Etterhvert som sivilisasjonen skred frem så ble Hathor (Kua) og Sekhmet (Slakterinnen) to forskjellige guddommer, se senere på middelalderens tarotkortstokk, da særlig trumfen styrke -> http://upload.wikime...08_Strength.jpg (grrrrrrrrrrrr).

Sen-viktoriansk tid, hvor samme kort da ble kalt lyst -> http://i81.photobuck...woman_/lust.jpg (slanger, kuker, spermier, blod, vilje, dråpe egg holdes i hånden).

Det handler mest om å egge -> http://www.keepsilen...oth_09_teth.png fire, ja fire.

Dagens feminisme & barnet -> http://www.solarnavi...angler_fish.jpg en ser et lys i mørket, et håp, noe er der... noe skjønnt, men neida, det var bare en p-pille, skrekk og en opp-of-frelse av alt man aspirer til, en har blitt gjort om til et lekkert dandert måltid ettersom kvinner selv må gjøre dette hver eneste morgen før de tør bevege seg utenfor døren.

Det med å kjempe mot løvinnen er nå en sak, men dikotomien med kua er aåpass at kvinner faller sammen som et korthus og slår om til løvinnen igjen, blir som en elektromagnetisk motor med sine pluss og minuser, sånn kommer kvinner seg fremover i dag.

Kvinner som bruker sminke = svake offere, der ligger dramaet/ koketteringen... barn?

Ja, så sannelig.

[Gjest BM2]

Gjør vi kvinner det da?

Ja, dere gjør det. Det er skremmende hvor mye psykisk vold kvinner slipper unna med.

[Gjest _Blomsten_]

Ja, dere gjør det. Det er skremmende hvor mye psykisk vold kvinner slipper unna med.

At vi ikke har sex med de vi ikke finner attraktive f.eks?

[Gjest Gjest]

Barnet = passiv aggresjon, en trend som ser ut til å ha vokst frem i den senere tid.

[Gjest _Blomsten_]

Er da ikke passiv aggresjon om man ikke føler seg sint.

[Gjest BM2]

Det handlar i større grad om personlegdom, enn om materielle goder.

Dette er en av disse ting kvinner SIER, men som er pisspreik når det kommer til stykket. En man kanha så fin personlighet han bare vil, men har han ikke gods og gull så kan han drite en lang i å kapre en kvinnes "hjerte". Det er nemlig fascinerende hvor mange bra menn kvinner gjerne gir vekk til venninner, men som de selv bare vil være "venn" med. Hvorfor det mon tro?

Du demonstrerer her en av de tingen ekvinenr må slutte med om vi skal få bukt med frustrerte menn sin frustrasjon. Den totale mangel på sammenheng mellom hva kvinner SIER de vil ha og hva kvinner faktisk TAR! Slutt med dette PK tøyset og si som sant er, dere vil ha en sterkt velholden mann, ikke en godhjertet en.

[Gjest BM2]

At vi ikke har sex med de vi ikke finner attraktive f.eks?

Én ting å ikke ville ha sex med, en annen ting å latterliggjøre de dere ikke vil ha sex med.

[Gjest Gjest]

Passiv aggresjon...

Ikke sjelden vil også den som formidler aggressivitet på denne måten fornekte at de over hodet huser aggresjon. Et kjennetegn på passiv-aggressive personer er nemlig at de uttrykker sin aggresjon på et høyst indirekte vis.

Et paradoksalt bakteppe

Det er et på mange måter sørgelig paradoks som skjuler seg bak denne væremåten. Passiv-aggressive personer streber nemlig etter anerkjennelse og blir ofte svært avhengige av andre mennesker.

Frustrasjonene leves bl.a. ut i form av ubesluttsomhet/nøling, forglemmelser og ved bevisst ineffektivitet – eller unnasluntring. Underteksten – eller budskapet – er hele veien ”Ikke kontroller (knull) meg!”

[Gjest _Blomsten_]

Én ting å ikke ville ha sex med, en annen ting å latterliggjøre de dere ikke vil ha sex med.

Gjør vi det da? Jeg vet at mange menn latterliggjør jenter de HAR hatt sex med. Er det noe bedre da?

[Gjest BM2]

Gjør vi det da? Jeg vet at mange menn latterliggjør jenter de HAR hatt sex med. Er det noe bedre da?

Nei, og det fordømmes hardt av oppegående anti-feminister. Vi har ingen iteresse av å synke ned på den gjevne femnisit sitt nivå.

Og ja, kvinner sin evne til å være spydige, nedlatende og direkte hatske er nesten imponerende. Jeeg lurer på hva norske kvinner er så utrolig biske og sinte for hele tiden. Jeg er ennå delvis sjokkskadet etter et par uker i Bulgaria og hver eneste dag opplevd å bli smilt til av kvinner. DET skjer ikke her på bjerget! Mengden dritt jeg har fått slengt etter meg av kvinner er ikke liten for å si det slik. så å da oppleve kvinner som SMILER til en, og PRATER med en og er HYGGELIGE. Det er faktisk litt rart...

[Gjest Gjest]

Jeg vet ikke hvor jeg har hørt det sist:

Hvem er et menneske og ikke skyldbevisst?

[Gjest _Blomsten_]

Nei, og det fordømmes hardt av oppegående anti-feminister. Vi har ingen iteresse av å synke ned på den gjevne femnisit sitt nivå.

Og ja, kvinner sin evne til å være spydige, nedlatende og direkte hatske er nesten imponerende. Jeeg lurer på hva norske kvinner er så utrolig biske og sinte for hele tiden. Jeg er ennå delvis sjokkskadet etter et par uker i Bulgaria og hver eneste dag opplevd å bli smilt til av kvinner. DET skjer ikke her på bjerget! Mengden dritt jeg har fått slengt etter meg av kvinner er ikke liten for å si det slik. så å da oppleve kvinner som SMILER til en, og PRATER med en og er HYGGELIGE. Det er faktisk litt rart...

Tror ikke de fleste menn deler den oppfattelsen.

[Gjest Gjest]

En som er tonedøv har problemer med å gjengi en tone rett etter å ha hørt denne.

[Gjest Søgni]

Nei, og det fordømmes hardt av oppegående anti-feminister. Vi har ingen iteresse av å synke ned på den gjevne femnisit sitt nivå.

Og ja, kvinner sin evne til å være spydige, nedlatende og direkte hatske er nesten imponerende. Jeeg lurer på hva norske kvinner er så utrolig biske og sinte for hele tiden. Jeg er ennå delvis sjokkskadet etter et par uker i Bulgaria og hver eneste dag opplevd å bli smilt til av kvinner. DET skjer ikke her på bjerget! Mengden dritt jeg har fått slengt etter meg av kvinner er ikke liten for å si det slik. så å da oppleve kvinner som SMILER til en, og PRATER med en og er HYGGELIGE. Det er faktisk litt rart...

Det virker som du av og til blander feminister med kvinner, og antifeminister med menn?

Nå er det vel slik at nordmenn generelt går for å være litt "kalde" og distanserte i forhold til en del andre, hvorfor mener du at det er bare kvinner i Norge som er slik, og hvorfor tror du at det er i kraft av å være kvinne? Møter du utrolig mange åpne, smilende menn på gata her i Norge? Den der "hvem er verst av kvinner og menn"-leken har jeg ingen interesse av å delta i, men jeg vil forstå hva du mener.

[Gjest imli]

Dette er en av disse ting kvinner SIER, men som er pisspreik når det kommer til stykket. En man kanha så fin personlighet han bare vil, men har han ikke gods og gull så kan han drite en lang i å kapre en kvinnes "hjerte". Det er nemlig fascinerende hvor mange bra menn kvinner gjerne gir vekk til venninner, men som de selv bare vil være "venn" med. Hvorfor det mon tro?

Du demonstrerer her en av de tingen ekvinenr må slutte med om vi skal få bukt med frustrerte menn sin frustrasjon. Den totale mangel på sammenheng mellom hva kvinner SIER de vil ha og hva kvinner faktisk TAR! Slutt med dette PK tøyset og si som sant er, dere vil ha en sterkt velholden mann, ikke en godhjertet en.

For min del er det heilt sant at eg heller vil ha ein mann med attraktiv personlegdom, enn ein som er rik. Eg kjenner i det heile tatt få rike mennesker/personar med høg sosial/økonomisk status. Har absolutt null og nada ynskje om ein rik mann, då me sannsynlegvis ville ha kome frå to heilt ulike verder med ulike erfaringar og verdiar - altså ikkje eit godt utgangspunkt for eit forhold. Viss eg skal vera overflatisk, er det mykje viktigare for meg korleis mannen ser ut enn kva han tener.

[Gjest Gjest]

Det diametralt motsatte av tonedøvhet er absolutt gehør

[Gjest gnækvåg]

Har også opplevd at disse har lav terksel for å hetse barn og andre.

Dette er det også et for lite fokus på. Når understimulerte kvinner blir sjalu og misunnelige på barn. Når det kommer til spiseforstyrrelse o.l hos unge kvinner så tror jeg det er samkjønna forbund som bør forbys.

Plage unge menn til de blir syke kan de også gjøre. De kan ikke anklage de som de ikke liker for trolldom lengre, men demonologien går på terrorfrykt og sånt og det kan ha katastrofale følger for ofrene.

Imli, du som er for kvotering. Hva med kvotering av hekser og andre 'djeveldyrkere'? De samme argumentene er vel like gyldige?

[Gjest Gjest]

Jeg hører denne passive aggresjonen hver bidige dag.....

Stønningen som er delvis av oppgitthet, men også en viss opphisselse av libidoet til mannen som kvinner egger gjennom å sukke ved sin ubesluttsomhet. Responderer mannen så vil han først møte en vampyr, som langt i fra tåler dagslys. Noe som da igjen... kanskje... kan føre til lyssky affære osv.

Dog så er svenske tjejer vettersom de drar i'ene til noe nesten ugjenkjennelig... mee-iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii-j, alt dette skjer i løpet av null komma niks.