Antifeminismens fortropp

[Gjest Gjest]

Eller kan det tenkast at menn og kvinner sosialiserast til å like ulike ting?

Hvis ens foreldre ikke har noe som helst forhold til massemedia så... ja, definitivt.

If the subject matter of the fantasy is taboo, the transgressive impulse at the core of the fantasy has to be converted into something painful, something which prevents fulfillment.

This would seem to fit with the masturbatory, and indeed, unconsummative fantasy of beauty and desirability offered to us by women's magazines. A narrow (to the point of fetishised), fictional account of desirability and beauty is offered to women which is almost universally unobtainable (and from any sane point of view, actually undesirable). With this toy, women can play endlessly with the edges of the potentially transgressive fantasy of being desirable, and suffer mightily for it in the form of disappointment and sense of inadequacy.

[Gjest SøtpotenesVel]

Kanskje den feministisk diskurs hadde vært sunnere om den også ga en alternativ vektlegging av subjektivitet for jenter, altså annet enn at de går i denne tøsemarsjen og krever at de skal kunne kle seg som noen billige horer... snakk om å spille opp mot patriarkiet og med det rise sin egen bak., når man til stadig nører oppunder denne illusjonen av attraktivitet (makt).

Det som er paradoksalt er denne følelsen av å være berettighet, som jeg ikke anser særlig bra for empatien som mange kvinner skryter av at de har, ettersom denne (seksuelle) aggresjonen er såpass tabubelagt så ser en hvor det ender i div. spiseforstyrrelser og ødelagte selvbilder.

Dette med at en hele tiden tyr til å fikse på noe gjør at mange feminister i mine øyne ikke skjønner at de også har en fæl uvane med å trivialisere, nærmest en pervers fascinasjon for å ikke ta tak i problemer, annet enn gjennom en repitativ forsterkende kunstig vreng som gjør en så glad GRRRRRRRRRRRR!

Skal en ta tak i denne aggresjonen så må en faktisk gå utenfor sin feminine rolle, på lik linje som menn må gå utenfor sin maskuline rolle og forstå at denne omnipotente illusjonen er og forblir infantil.... en må kunne relatere seg til ens medmennesker også på andre måter.

En kan ikke erfare ønsket med det å kunne skape uten at en også opplever et visst ønske å faktisk ødelegge.. det betyr ikke da revna fitte, strekkmerker og hengende patter... da er man igjen i patriarkiets klamme hender og må igjen bestrebe de som bare må suse en på truten.

[Gjest gnækvåg]

http://www.youtube.com/watch?v=F36gT5EpDLI

see godt på bildet fra 4:20 til 4:28...say no more :x

Fordi menn ikkje lenger har all makta i arbeidslivet? Eg synest ikkje så veldig synd på dykk...

oss og dem

[AnonymBruker]

oss og dem

Riktig det. Og "dem" er "dyr".

Anonym poster: 0f7726ce735275b1ba72e50aa174b92a

[Gjest gnækvåg]

arvelighet er både arv og miljø. hva man sosialiseres til å like, avhenger også av biologi. kultur oppstår ikke i et vakum, det er en konstant vekselvirkning mellom biologi og kultur. å separere det ene fra det andre er omtrent umulig i praksis. all den tid det er betydelige biologiske forskjeller mellom menn og kvinner, er det naivt å tro at arbeidslivet vil noensinne bli helt likt...

Enig her, bare at kjønn/reproduktivt system er en biologisk forskjell. Veldig mange andre biologiske forskjeller mellom mennesker og ulike egenskaper (som påvirker sosiologiske begivenheter/forhold) er bare kjønnstendeniøse, ikke kjønnsbetingede.

Imli er kjønnsfiksert

I tilegg så er det omstendighetene som setter premissene.

Riktig det. Og "dem" er "dyr".

Tror de speiler seg selv i det snevre mannsynet sitt...

Endret 13. august 2012 av Vanemagi

[Gjest BM2]

Jeg vedder på at de eneste som tar denne videoen seriøst er antifeminister. I mens sitter feministene der og ler i kor. Og løfter ikke en finger for menn.

Og så lurer de på hvordan noen kan hate samfunnet slik enkelte menn gjør?!

Anonym poster: 0f7726ce735275b1ba72e50aa174b92a

Hadde han tatt igjen hadde han blitt fengslet og straffet. Hadde han tatt igjen hadde andre blandet seg inn for å forsvare henne. I vår feminiserte verden har kvinnr alle rettigheter men ingen plikter. Dog, hadde jeg vært han hadde jeg grisebanket henne og gitt faen i konsekvensene. Synes flere menn bør grisebanke damer av den kaliberen, de fortjener ikke bedre. Jeg er dritt lei av kjerringer som tror de kan gjøre hva pokker de vil mot menn uten å ta konsekvensen av det.

[AnonymBruker]

Hadde han tatt igjen hadde han blitt fengslet og straffet. Hadde han tatt igjen hadde andre blandet seg inn for å forsvare henne. I vår feminiserte verden har kvinnr alle rettigheter men ingen plikter. Dog, hadde jeg vært han hadde jeg grisebanket henne og gitt faen i konsekvensene. Synes flere menn bør grisebanke damer av den kaliberen, de fortjener ikke bedre. Jeg er dritt lei av kjerringer som tror de kan gjøre hva pokker de vil mot menn uten å ta konsekvensen av det.

Bemerk en sak: imili hoppet over innlegget mitt... Feminister ønsker ikke å innse at dette er konsekvensene av å fremheve og forherlige kvinnen og spre hat og avsky mot mannen. I stedet mener de han fortjente det.

Jeg tror vi kommer til å se flere lovlydige borgere, "unge sinte menn", som begår onde, groteske gjerninger slik Breivik gjorde. Fordi mange menn lever i et undertrykkende samfunn hvor de hele tiden blir trykket ned. En dag eksploderer det for slike menn.

Anonym poster: 0f7726ce735275b1ba72e50aa174b92a

[Gjest Cuntzilla]

Avslørende at du velger å ikke svare på spørsmålet mitt...

Ja og urettferdigheten er eliminert ved at alle, uavhengig kjønn, rase, religion etc, har nøyaktig de samme rettigheter og plikter. At det er flere menn enn kvinner i styrerom og lederstillinger, skyldes ikke en mannlig konspirasjon. Det skyldes først og fremst at kvinner selv ikke søker slike stillinger.

Hvor naiv og historieløs går det an å bli, egentlig? Kvinner har alltid blitt diskriminert her, og det har aldri blitt løst ved likhet for loven.

Med deres logikk så kan dere forresten bare slutte å klage på skjevhet i barnefordelingssaker. Vi har jo likhet for loven der, så det kommer nok bare rett og slett av at kvinner er bedre omsorgspersoner enn menn

[Gjest imli]

arvelighet er både arv og miljø. hva man sosialiseres til å like, avhenger også av biologi. kultur oppstår ikke i et vakum, det er en konstant vekselvirkning mellom biologi og kultur. å separere det ene fra det andre er omtrent umulig i praksis. all den tid det er betydelige biologiske forskjeller mellom menn og kvinner, er det naivt å tro at arbeidslivet vil noensinne bli helt likt...

videre, hvorfor er det så ille at flere menn enn kvinner er ingeniører eller at flere kvinner enn menn er sykepleiere? hvilken egenverdi er det i å "tvinge" resultatlikhet på samtlige områder? hvorfor respekterer ikke feminister at folk har forskjellige interesser og egenskaper?

Det er heller ingen som har påstått at kultur oppstår i eit vakum. Og som du seier kan me ikkje separere det frå kvarandre, og dermed vert det au noko stort tull å påstå at "kvinner er sånn og menn er slik".

Det er ingenting som er feil med mannlege ingeniørar og kvinnlege sjukepleiarar. Men ein kan ikkje berre sjå på yrket ift interesser, løn spelar veldig inn. Sjukepleiar og ingeniør er gode dømer på typiske kvinne-/mannsyrker som har like lang utdanning - men stort lønsforskjell. Jo høgare løn dei kvinnedominerte yrkene får, jo fleire menn vert plutseleg "interessert". Vinn-vinn, m.a.o. Dermed er det viktig å få fleire kvinner til å velje tradisjonelle mannsyrker, både for kjønnsbalansering i arbeidslivet, og for at kvinner skal få betre betalte jobbar.

Endret 13. august 2012 av imli

[Gjest imli]

Og nei, Vanemagi, eg er ikkje kjønsfiksert. Men no diskuterar me kjønn.

Noko av målet for feminismen er jo at kjønn skal vera noko uinteressant.

[Gjest imli]

Hvis ens foreldre ikke har noe som helst forhold til massemedia så... ja, definitivt.

Kva meiner du med det? Det er jo ytre påverkning som er viktigast ift kjønnsroller. Som foreldre kan ein prøve å påverke ungane til både det eine og det andre, men til sjuande og sist er dei meir opptekne av kva vener og "alle andre" gjer/meiner.

[Gjest Gjest]

Ingen liker å høre at en ligner på ens foreldre, da særlig tenåringsbarn.

[darth Vader]

Det er heller ingen som har påstått at kultur oppstår i eit vakum. Og som du seier kan me ikkje separere det frå kvarandre, og dermed vert det au noko stort tull å påstå at "kvinner er sånn og menn er slik".

Det er ingenting som er feil med mannlege ingeniørar og kvinnlege sjukepleiarar. Men ein kan ikkje berre sjå på yrket ift interesser, løn spelar veldig inn. Sjukepleiar og ingeniør er gode dømer på typiske kvinne-/mannsyrker som har like lang utdanning - men stort lønsforskjell. Jo høgare løn dei kvinnedominerte yrkene får, jo fleire menn vert plutseleg "interessert". Vinn-vinn, m.a.o. Dermed er det viktig å få fleire kvinner til å velje tradisjonelle mannsyrker, både for kjønnsbalansering i arbeidslivet, og for at kvinner skal få betre betalte jobbar.

Dette gir ingen mening. Det er da ingenting som skulle tilsi at ikke kvinner kan søke karriere i bedre betalte yrker? Dersom de ønsker høyere lønn, kan de utdanne seg til f.eks. ingeniøryrker. Grunnen til at ingeniøryrker har høyere lønn enn sykepleiere, skyldes jo markedsmekanismer.

Her ser vi igjen feministers absurde verdensbilde i praksis. Staten må inn å rette opp "urettferdighet". Kvinner selv evner det ikke og må hjelpes. Herregud så stakkarslig dere fremstiller dere selv og kvinner.

[darth Vader]

Hvor naiv og historieløs går det an å bli, egentlig? Kvinner har alltid blitt diskriminert her, og det har aldri blitt løst ved likhet for loven.

Med deres logikk så kan dere forresten bare slutte å klage på skjevhet i barnefordelingssaker. Vi har jo likhet for loven der, så det kommer nok bare rett og slett av at kvinner er bedre omsorgspersoner enn menn

I snitt er sannsynligvis kvinner bedre omsorgspersoner enn menn.

Din kommentar om historie er banal og irrelevant, all den tid kvinner ikke diskrimineres i dagens samfunn. Det er fullstendig absurd å sammenligne dagens norge med tidligere samfunn. Vis gjerne at jeg tar feil, gjennom empirisk dokumentasjon....

[Gjest imli]

Dette gir ingen mening. Det er da ingenting som skulle tilsi at ikke kvinner kan søke karriere i bedre betalte yrker? Dersom de ønsker høyere lønn, kan de utdanne seg til f.eks. ingeniøryrker. Grunnen til at ingeniøryrker har høyere lønn enn sykepleiere, skyldes jo markedsmekanismer.

Her ser vi igjen feministers absurde verdensbilde i praksis. Staten må inn å rette opp "urettferdighet". Kvinner selv evner det ikke og må hjelpes. Herregud så stakkarslig dere fremstiller dere selv og kvinner.

Det er ingen som framstiller kvinner stakkarsleg. Kan i så fall seie at antifeministar framstiller seg sjølv jævleg stakkarsleg dei au, som ikkje klarer å få dame/ungar/pule. <--- Det har eg ikkje brukt som argument i tråden (og ingen andre heller), så kvifor må du ty til den slags? Kan me ikkje ha ein ryddig diskusjon utan å rakke ned på folk?

Grunnen til høgare lønn hjå ingeniørar, handlar om mykje meir enn marknadsmekanismer. Sjukepleiarar ved privatklinikkar tener ikkje noko særleg betre enn dei offentleg tilsette. Det handlar om tradisjonelle/historiske forskjellar, ikkje om kva arbeidet i verkelegheita er verd. Ut i frå marknadsøkonomisk tankegang, er eit arbeid verd det nokon ynskjer å betale for det. Men samfunnsøkonomisk sett er sjukepleiarar veldig verdifulle, og det er ingen grunn til at dei skal tene så mykje mindre enn ingeniørar, når dei har like lang utdanning.

[Gjest Cuntzilla]

I snitt er sannsynligvis kvinner bedre omsorgspersoner enn menn.

Din kommentar om historie er banal og irrelevant, all den tid kvinner ikke diskrimineres i dagens samfunn. Det er fullstendig absurd å sammenligne dagens norge med tidligere samfunn. Vis gjerne at jeg tar feil, gjennom empirisk dokumentasjon....

Knock yourself out

http://www.ssb.no/likestilling/

[Gjest norah]

Knock yourself out

http://www.ssb.no/likestilling/

Prøvde meg på den og andre kilder i en annen tråd her, men det kan virke som om alle verdens kilder ikke er nok i denne diskusjonen her.....

[Gjest gnækvåg]

Hvor naiv og historieløs går det an å bli, egentlig? Kvinner har alltid blitt diskriminert her, og det har aldri blitt løst ved likhet for loven.

Kvinner har ikke blitt diskriminert mer enn menn. Kjønnsdiskriminering burde være perspektivet.

[Gjest SV]

[darth Vader]

Det er ingen som framstiller kvinner stakkarsleg. Kan i så fall seie at antifeministar framstiller seg sjølv jævleg stakkarsleg dei au, som ikkje klarer å få dame/ungar/pule. <--- Det har eg ikkje brukt som argument i tråden (og ingen andre heller), så kvifor må du ty til den slags? Kan me ikkje ha ein ryddig diskusjon utan å rakke ned på folk?

Grunnen til høgare lønn hjå ingeniørar, handlar om mykje meir enn marknadsmekanismer. Sjukepleiarar ved privatklinikkar tener ikkje noko særleg betre enn dei offentleg tilsette. Det handlar om tradisjonelle/historiske forskjellar, ikkje om kva arbeidet i verkelegheita er verd. Ut i frå marknadsøkonomisk tankegang, er eit arbeid verd det nokon ynskjer å betale for det. Men samfunnsøkonomisk sett er sjukepleiarar veldig verdifulle, og det er ingen grunn til at dei skal tene så mykje mindre enn ingeniørar, når dei har like lang utdanning.

Så basically din påstand er at "markedet tar feil"? Denne diskusjonen blir fullstendig absurd all den tid du kommer med påstander trukket ut av løse luften.

Uansett, så er det fullstendig irrelevant. Enkelte yrker har høyere lønn enn andre. Slik vil det alltids være. Dersom kvinner ønsker høyere lønn lar det seg løse svært enkelt ved at de velger yrker med høyere lønn. At staten skal gå inn å definere forskjellige lønnsnivåer er helt absurd og vil aldri kunne fungere. Det eneste som vil skje er en lønnspiral ute av kontroll der den ene yrkesgruppen etter den andre vil kreve høyere lønn.