Antifeminismens fortropp

[Gjest _Blomsten_]

Det jeg ønsker er at kvinner snakker til meg (og menn generelt) på en normal høfflig måte, nå for tiden så skreller det i ørene og da særlig fra de som er mer enn fem meter unna meg.

Jeg vet at noe slikt ikke skjer med det første, jeg må selv ta konsekevensen av mitt absolutt gehør og flytte fra Norge, noe jeg også skal ganske så snart. Skal si jeg gleder meg til endelig få fred

Kjøp deg enveisbilett til langtvekkistan og gjør Norge til et bedre sted. God tur!

[Gjest Søgni]

Det jeg ønsker er at kvinner snakker til meg (og menn generelt) på en normal høfflig måte, nå for tiden så skreller det i ørene og da særlig fra de som er mer enn fem meter unna meg.

Jeg vet at noe slikt ikke skjer med det første, jeg må selv ta konsekevensen av mitt absolutt gehør og flytte fra Norge, noe jeg også skal ganske så snart. Skal si jeg gleder meg til endelig få fred

God tur! Og angående det innlegget du svarte meg med i sted, så er jeg jo klar over at en del kvinner spiller på seksualiteten sin for å oppnå ting,og anser mannens seksualitet som skitten og mannen som et ustyrlig seksuelt dyr som kan settes ut av spill ved litt flørting, og at noen kvinner spiller hjelpeløs i et forsøk på ett eller annet, hvis det var den banebrytende informasjonen du skulle komme med. Ikke alle kvinner er feminister. Jeg er også enig i at kvinnerollen og mannsrollen grovt sett har ulike grenser for hva som er "akseptabelt" sosialt, og som man kommer unna med, hvis det var det. Men hva har det med feminisme å gjøre?

[Gjest Gjest]

KG stedet for de empatiløse

[Gjest _Blomsten_]

KG stedet for de empatiløse

Hva ønsker du empati for?

[Gjest Gjest]

Tja..

Feminisme (fra latin femina, kvinne) er en idéretning som kan defineres som «et system av ideer om hva kvinnelighet/femininitet er, om hvordan seksualitet definerer kjønnsidentitet, og om hvordan dette endres»

En kan lett se hvorfor oppblomstringen av PUA (pick up artist) kommer inn i bildet, altså at menn nå må lese seg til hva som før falt en naturlig.

Dette med empati når det kommer til selveste sjekkearenaen vet jeg ikke går, kvinner kan og vil være bitcher med et skjold for å avvise/ teste menn.

Det er bare det at denne bitchinga hører jeg hele tiden, det gneldres i øst og vest, men for de fleste er absolutt gehør ubevisst og noe som trigges ved lyst/ motivasjon som jeg tidligere linket til.

Jeg har til og med vært borti kvinner som ikke kan åpne ei skyvdør og som står der remjende i et meget sjingrende tone ler seg skakk i hjel.

Dere får ta mer ansvar for Deres egen kåtskap er hva jeg sier, makan

[Gjest Arvid78]

Jeg forstår rett og slett ikke hva de konkret ønsker seg og hva som er sammenhengen mellom disse to grupper menn - og om denne fremveksten i det hele tatt er tilfelle og kan knyttes til likestilling.

Jeg tror ikke det er noen sammenheng mellom de to de har bare endt med likt syn på samfunnet ut i fra to subjektive forestillinger om verden.

Den fraskilte mannen føler seg urettferdig behandlet og ser ekskone/mor til hans barn forlate ham og fortsette et lykkelig liv mens han blir igjen ensom og ribbet følelsesmessig og materielt, dette er jo selfølgelig helt subjektivt og han ser da kvinnefrigjøring og feminisme som de som har fått han ut i denne ulykken. Og siden kvinnefrigjøring og feminisme er så tett knyttet til likestilling så blir han skeptisk.

Den ensomme mannen er nå blitt middelaldrende og føler seg stemplet av et samfunn som en taper, ingen kvinne vil ha ham som elsker eller far, kvinnene er nå blitt så krevende og arrogante at han som en staut kar ikke har noe sjangs, som en kastrert hund er han blitt kastet til siden og han har to valg, enten ta hagla i kjeften og blåse hodet av seg eller finne en fiende han kan skylde på, feminismen og likestillingen de er det som har stemplet ham som taper. Igjen en helt subjektiv forestilling.

Det er i hvertfall min teori.

Personlig tenker jeg som Bukowski:

“there are worse things

than being alone

but it often takes

decades to realize this

and most often when you do

it's too late

and there's nothing worse

than too late”

[AnonymBruker]

Men hva defineres som antifeminisme? Et samfunn er jo ganske langt unna feminisme fra starten av. Men så har vi beveget oss mot feminismen i ganske stor grad. Går antifeminisme tilbake til et demokratisk samfunn, men med tydligere kjønnsroller eller går den enda lengre? For det er vel ingen som ønsker et samfunn der kvinner ikke har rettigheter i det hele tatt?

Vi må se på hvem vi er og bygge samfunnet deretter. Vi må ikke definere kvinner og menn som likere enn de er og bygge samfunnet etter det, det blir jo feil. Jeg mener at kjønnskvotering for eksempel er en varsellampe som signaliserer at vi som samfunn ikke er istand til å ta rasjonelle avgjørelser på vegne av folket.

Anonym poster: 61d8e852313afe275433ba5f1f1ac078

[AnonymBruker]

"In a patriarchal society, all heterosexual intercourse is rape because women, as a group, are not strong enough to give meaningful consent."

- Catharine Mackinnon

"All sex, even consensual sex between a married couple, is an act of violence perpetrated against a woman."

- Catharine Mackinnon

"Men who are in prison for rape think it’s the dumbest thing that ever happened… they were put in jail for something very little different from what most men do most of the time and call it sex. The only difference is they got caught. It may also be true."

- Catharine Mackinnon

"Politically, I call it rape whenever a woman has sex and feels violated."

- Catharine Mackinnon

"No woman needs intercourse; few women escape it."

- Andrea Dworkin

"Only when manhood is dead – and it will perish when ravaged femininity no longer sustains it – only then will we know what it is to be free."

- Andrea Dworkin

Dette er det feminisme står for i hvert fall.

Anonym poster: 0f7726ce735275b1ba72e50aa174b92a

[Gjest Gjest]

Valerie Solanas skrev boken S.C.U.M. som hylles av feminister over alt. Feminist Grethe Nestor som har skrevet "Feministhåndboka" mener at S.C.U.M. er stor humor og lovpriser boken.

Hva står da i denne humoristiske bok? Et sitat er følgende:

"Just as humans have a prior right to existence over dogs by virtue of being more highly evolved and having a superior consciousness, so women have a prior right to existence over men. The elimination of any male is, therefore, a righteous and good act, an act highly beneficial to women as well as an act of mercy.”

Føler jeg har lest argumentet tidligere fra en annen stor "humorist" som også skrev en berømt bok; Mein Kampf... Faktisk så skriver ikke Solanas at menn er dyr, hun går enda lengre: "To call a man an animal is to flatter him; he’s a machine, a walking dildo".

Dette er således "stor humor" ifølge noen feministene, men det finnes noen mer oppegående kvinnemennesker som filosof Nina Karin Monsen, hun har bl.a. sagt følgende om den amerikanskinspirerte feminismen: "Den gjorde menn til dumme dyr og kvinner til gudinner. Det ble dogmatikk. Jeg fordrar ikke når masseidentiteter forherliger seg selv. Det er ikke bra når hvite forherliger den ariske rase og det er ikke bra når feminister blir kvinneforherligende. Kvinnebevegelsen ble ikke lenger et sted der du kunne tenke, det ble et sted der du måtte "føle". Jeg er filosof, og lar ikke følelser styre livet mitt alene. Jeg vil ha tanker og følelser til å henge sammen. Det ble en manipulerende og herskesyk tid".

En del forskere hevder at misandri har økt kraftig siden slutten på 80-tallet, gjennom at feministiske tenkemåter har fått større gjennomslag i den offentlige debatten.

Misandri i feministisk litteratur er bl. a:

Andrea Dworkin: Pornography

Marilyn French: War against women

Valerine Solanas: S.C.U.M. Manifesto

Det er ingen menn som forsvarer hva Eivind Berge har skrevet og forklarer det med at dette er faen meg genial humor som manshatende kvinner prøver med når de skal rasjonalisere makkverk S.C.U.M.

Dette har jeg tidligere nevnt, men den tråden ble slettet ettersom jeg brøt med Straffelovens § 135a så det er jeg som påpeker hat som er svertende?

[Gjest andydandy]

Ikke glem ekstremistorganisasjonen Ottar. Ingen seriøse femimister vil vedkjenne seg den, men de vil heller ikke ta avstand fra den. Ane

Stø vil gjerne ha en mer militant feminisme http://no.m.wikipedia.org/wiki/Kvinnegruppa_Ottar

Er det her antifeministene har hentet inspirasjon?

[Gjest Gjest]

Feminismen er i noen former for min del dekadent, nå freser sikkert KG-tantene og mener jeg er en idiot, men hva sier dem om dette -> http://www.vg.no/nyh...?artid=10036542

Stempler nakenbilder som luksusfeminisme

Norske kroppsfeminister stemples som selvsentrerte, rike, hvite damer med fritidsproblemer. - De klarer ikke å se lenger enn til sin egen pupp, mener Kadra Yusuf.

Innvandrerkvinner i Norge er langt fra imponerte over den såkalte «nakenfeminismen» som har preget nyhetsdebatten de siste dagene.

Norsk feminisme er i krise, alle disse nakenbildene er et symptom på det. Om det er Marianne Aulie, Helle Vaagland eller Linn Skåber synes jeg egentlig ikke spiller så stor rolle. Dette er kvinner som bor i verdens rikeste land, som har altfor mye penger og altfor mye fritid, sier Kadra Yusuf til VG.

Den norsk-somaliske 30-åringen, som selv har opplevd både vold og trusler, minner om at det fortsatt finnes viktige kamper å kjempe. Hvis man skal snakke om frigjøring burde man kunne se lenger enn til sin egen pupp. Det virker som mange norske feminister lever litt i sin egen boble, sier Yusuf.

Også Amal Aden, som har skrevet flere bøker om integrering og kvinnekamp, er oppgitt over norske kvinners fokus: "Det finnes fortsatt mange jenter og kvinner i Norge som trenger hjelp til frigjøring og løsriving fra en ukultur med vold og total mannsdominans. Så velger norske feminister å prioritere å fotografere seg selv naken! Det synes jeg faktisk er ganske selvsentrert, sier Aden, og legger til: "Norske feminister har gjort lite for kvinner med minoritetsbakgrunn. Hvor er de når det virkelig trengs? Hvilke saker jobber de egentlig for? Jeg synes det er merkelig at norske feminister prioriterer å kle av seg, det er en merkelig form for kvinnekamp, legger hun til.

Yusuf minner om at få menn gjør det samme: "Du ser ikke mannlige suksesser redusere seg selv på samme måten. Du ser ikke DnB Nor-sjef Rune Bjerke redusere seg selv til en kropp i undertøy", sier hun.

Også den syrisk-norske samfunnsdebattanten Sara Azmeh Rasmussen, mener norske feministers kroppsfokus skader kvinnekampen: "Jeg tror det skaper større avstand mellom kvinner fra ulike kulturer. Det gjør at man blir mindre opptatt av de virkelig store utfordringene som mange kvinner står overfor".

Selv markerte Rasmussen seg som tydelig motstander av kvinnetildekking, da hun på kvinnedagen i fjor brant en hijab. Men det betyr ikke at jeg er i samme bås som «rosafeministene». Både tilsløring og avkledning av kvinner er for meg to handlinger med samme resultat. Begge deler reduserer kvinnen til kropp og seksualitet.

Ap-politiker Saera Khan mener det pågår to vidt forskjellige kvinnekamper i Norge i dag: "Den ene består av hvite, privilegerte kvinner som stiller opp naken og som syns det er litt morsomt. Den andre handler om kvinner med annen bakgrunn som kjemper mot omskjæring, tvangsgifte og ting som er fjernt fra de flestes hverdag. Jeg skulle ønske disse kampene møttes, sier hun.

[Gjest Gjest]

Hovedutfordringen for kvinnekampen er ikke Eivind Berge og hans marginale likesinnede, men snarere det faktum at Michelets beskrivelser av anti-feminismen langt på vei er institusjonalisert i de islamske landene i Midtøsten, eksempelvis Saudi-Arabia og Iran. Men har dette enkle faktum noen gang fått Michelet til å påpeke behandlingen av kvinner i ulike land dominert av muslimske innbyggere?

Nei, gud forby, man vil da ikke få stempelet islamofob?

[Gjest Gjest]

I et intervju med The Guardian i august 2001 uttalte Doris Lessing at menn var de «nye hemmelige ofrene» i kjønnskrigen. Hun kritiserte den «tankeløse og selvgode kulturen» som etter hennes mening hadde fått fritt spillerom i feminismen, og som kun handlet om å rakke ned på menn. http://www.guardian....ookfestival2001

Lay off men, Lessing tells feminists

Novelist condemns female culture that revels in humiliating other sex.

The novelist Doris Lessing yesterday claimed that men were the new silent victims in the sex war, "continually demeaned and insulted" by women without a whimper of protest.

Lessing, who became a feminist icon with the books The Grass is Singing and The Golden Notebook, said a "lazy and insidious" culture had taken hold within feminism that revelled in flailing men.

Young boys were being weighed down with guilt about the crimes of their sex, she told the Edinburgh book festival, while energy which could be used to get proper child care was being dissipated in the pointless humiliation of men.

"I find myself increasingly shocked at the unthinking and automatic rubbishing of men which is now so part of our culture that it is hardly even noticed," the 81-year-old Persian-born writer said yesterday.

"Great things have been achieved through feminism. We now have pretty much equality at least on the pay and opportunities front, though almost nothing has been done on child care, the real liberation.

"We have many wonderful, clever, powerful women everywhere, but what is happening to men? Why did this have to be at the cost of men?

"I was in a class of nine- and 10-year-olds, girls and boys, and this young woman was telling these kids that the reason for wars was the innately violent nature of men.

"You could see the little girls, fat with complacency and conceit while the little boys sat there crumpled, apologising for their existence, thinking this was going to be the pattern of their lives."

Lessing said the teacher tried to "catch my eye, thinking I would approve of this rubbish".

She added: "This kind of thing is happening in schools all over the place and no one says a thing.

"It has become a kind of religion that you can't criticise because then you become a traitor to the great cause, which I am not.

"It is time we began to ask who are these women who continually rubbish men. The most stupid, ill-educated and nasty woman can rubbish the nicest, kindest and most intelligent man and no one protests.

"Men seem to be so cowed that they can't fight back, and it is time they did."

Lessing claimed that much of the "great energy" whipped up by feminism had "been lost in hot air and fine words when we should have been concentrating on changing laws.

"We have got the pay but only real equality comes when child care is sorted out and it hasn't been yet, well not for those who really need it anyway".

Lessing also revealed she is not going to write a third volume of her autobiography because she did not want to offend so "many great and eminent people by reminding them of their silliness. I just can't be bothered, to be honest".

[Jalp]

Her gjør du akkurat det jeg mener er feil. Du skriver at menn må utvikle og definere mannsrollen, som om det er bedre. Poenget mitt er jo at det ikke bør være slike kjønnsroller i det hele tatt, å flytte definisjonsmakten endrer ingenting. Mange kjenner seg nok ikke igjen i "myke menn", men mange kjenner seg jo heller ikke igjen i "machomenn".

Kanskje jeg formulerte dette litt tvetydig, men jeg mener altså at hver enkelt mann skal få finne sin rolle. Og jeg mener det blir feil hvis feminismen skal diktere at ingen skal ha kjønnsidentitet. Det må individet stå fritt i forhold til. I motsetning til det man ser idag der det nærmest flommer over av uttalte forventninger til hvordan mannen skal være for å tekkes kvinnen. Jeg påstår ikke at det først og fremst er feminismen som taler i så måte, men det er en rekke forventninger og krav som skal fylles, og de målbæres av kvinner, enten de er sexologer, samlivseksperter, selutnevnte feminister o.s.v.

Jeg ønsker altså å flytte definisjonsmakten over til hver enkelt mann.(individ) Men det er selvfølgelig vanskelig å stå opp for seg selv, for vi er sosiale individer som er reddefor å bli utstøtt. Dermed kan sanksjoner hvis man ønsker å frigjøre seg fra kjønnsnormer slå veldig hardt og tvinge individer inn på rekke.

Og jeg tror du tillegger kvinner litt for stor definisjonsmakt her. Jeg vet antifeminister liker

forklaringsmodellen med at menn er kåte dyr og følgelig gjør alt kvinner sier, men jeg holder ikke med deg i den. Som den kjente mannsforskeren Dr. Michael Kimmel skriver: "Masculinity is largely a homosocial experience: performed for, and judged by, other men."

Anbefaler virkelig å lese bøkene og artiklene hans.

Som sagt så er menneskets største skrekk å bli utstøtt. Feminismen forkynte jo med brask og bram at menn slik de var for 30 år siden, var uønsket og at de måtte finne seg i å gjøre slik feministene sa for å bli godtatt. Vi hører jo ekstremistene snakke om menn som aldri får sex og påpeker hvilke problemer det får for individet. Jeg tror menn virkelig ønsker å være etterspurt og ønsket. I langt større grad enn det machorollen har tillatt oss å innrømme, fordi man da signaliserer svakhet.Jakob Jervell sa en gang at det viktigste for ethvert individ er å være etterspurt. Jeg tror han har mye rett i det.

Vi ser også at det går veldig dårlig med utstøtte menn. Det finner man statistikker på. Problemene oppsto for alvor da det ble klart at menn slik de var oppdartt ikke lenger var etterspurt eller verdsatt. For det var en av effektene av feminismens inntog. Man opplevde at man på en rekke områder ble en pariakaste fordi man var mann, men samtidig oppfattet man at en del machoegenskaper likevel var etterspurt både i forhold til sexualiteten men også i forhold til dette med handlekraft og mot - når det passet kvinnen.

Hvorfor finnes konseptet tvungen pappaperm hvis det er sånn at kvinner og menn ser på det som et privilegium og nærmest krangler om å få være hjemme lengst?

Du kan ha et poeng der. Men kvinner som vil være hjemme og hegne om "sitt" er vel ikke akkurat femninismens ideal? Derfor trenger man en smule tvang for å få henne ut i arbeid for derigjennom å få gjort noe med lønnsforskjellene. Nå spørs det jo hvor egnet det er å bruke gjennomsnittslønn, men det er en annen diskusjon.

Jeg støtter likestillingsprosessene i hjemmet. Her må mor gi for å få. Og jeg ønsker en styrking av hjemmedemokratiet. Tvungen pappaperm er nødvendig fordi far lider under et demokratisk underskudd i hjemme og en motvillighet i arbeidslivet. Derfor må han ha støtte i lov.

[Gjest BM2]

Personlig tenker jeg som Bukowski:

“there are worse things

than being alone

Nei, egentlig ikke.

[Gjest Gjest]

For de som er interesert i å sette seg inn i mannsaktivistenes sysnpunkter er dette gode sider å se på:

http://www.feministcritics.org/blog/

http://www.genderratic.com/

http://owningyourshit.blogspot.no/

http://wildman.newworldscoaching.ca/?p=795

http://toysoldier.wordpress.com/

Denne siden er spesielt nyttig å bruke god tid på. Den er drevet av en mann som har vært gift i mange år og brukte innsikter fra pickupartister til å forbedre forholdet til kona. Basert på sine erfaringer har han startet å gi råd til mennesker i forhold om hvordan innsikter fra pickupartister kan tilpasses et langsiktig parforhold. SOm du kan se av innleggene på bloggen og i forumet så er rådene bemerkelsesverdig effektive. Folk får svært gode resultater. Du vil også se at resultatene er usedvanlig forutsigbare. Det er umulig å lese mye på denne siden å ikke bli slått av at denne psykologien beskriver noe høyst reelt om hvordan parforhold faktisk fungerer. Legg også merke til at over 50% av brukerne er kvinner.

http://marriedmansexlife.com/take-the-red-pill/

http://fathersandfamilies.blogspot.no/

http://www.cotwa.info/

http://www.avoiceformen.com/

http://dannyfrom504.wordpress.com/red-pill/

http://www.shrink4men.com

http://rationalmale.wordpress.com

http://1in6.org/

http://dalrock.wordpress.com/2012/02/22/a-case-for-anger/

[AnonymBruker]

""I was in a class of nine- and 10-year-olds, girls and boys, and this young woman was telling these kids that the reason for wars was the innately violent nature of men.

"You could see the little girls, fat with complacency and conceit while the little boys sat there crumpled, apologising for their existence, thinking this was going to be the pattern of their lives."

Lessing said the teacher tried to "catch my eye, thinking I would approve of this rubbish".

She added: "This kind of thing is happening in schools all over the place and no one says a thing."

Dette er helt sentralt. Denne typen spredning av holdninger om menn og gutter som onde og laverestående og jenter som gode og overlegne opplevde jeg gjennom hele skolegangen. Det skaper en subtil,nesten umerkelig selvforakt hos gutter slik at de ser etter normene sine hos jenter og blir svake ovenfor jenter og det gjør at mange av dem gjør det dårligere på skolen og i livet fordi de har denne subtile følelsen av underlegenhet. Jentene på sin side får en tislvarende følelse av overlegenhet som leder til at de behandler gutter og menn nedlatende, blir bitchy og har problemer med å ha empati med menn og får overdrevne forventinger om hva de fortjener og går inn i forhold med en følelse om at de generelt her rett i ting fordi de er kvinner.

Dette er forøvrig kritisk viktig forskning:

"I was in a class of nine- and 10-year-olds, girls and boys, and this young woman was telling these kids that the reason for wars was the innately violent nature of men.

"You could see the little girls, fat with complacency and conceit while the little boys sat there crumpled, apologising for their existence, thinking this was going to be the pattern of their lives."

Lessing said the teacher tried to "catch my eye, thinking I would approve of this rubbish".

She added: "This kind of thing is happening in schools all over the place and no one says a thing.

Anonym poster: ee1913ad9ffb6a27f62f233666d4ebf3

[AnonymBruker]

http://dalrock.wordpress.com/2011/12/17/blowing-the-whistle-on-the-domestic-violence-research-paradigm/

http://elusivewapiti.blogspot.no/2012/06/some-facts-about-domestic-violence.html

Her dokumenteres det at kvinner litt oftere enn menn slår partneren sin i parfhorhold, at der begge slår er det langt oftere hun som slår først og han som slår i selvforsvar enn omvendt, at lesbiske parfhorhold er mere voldelige enn heterofile parforhold og at det langt oftere er moren enn faren som slår barna. Det dokumenteres også at det har vært gjort systematisk arbeid av feminister og forskere for å dekke over disse realitetene og spre mytene som vi alle har trodd på om at det er menn som slår kvinner og barn og ikke kvinnen som slår. Feministisk forskning på andre felter har vært akkurat like løgnaktig, mere som et propogandmaskineri enn noe som ligner på forskning.

Jeg ser at flere i tråden her har klaget over å bli kalt feminnazi og lignende. Som mann så blir man stemplet som KVINNEHATER, bitter, en som ikke kan få seg dame, taper etc. omtrent umidelbart når man argumenterer for menns rettigheter og mot feminisme. Feminister har brukt dette som hersketeknikk i ekstrem grad og nettopp folk som bølla Marthe Michellet gjør dette hele tiden ved å stemple saklige mannsaktivister og alle som ikke er enige i hennes definisjon av likestilling som kvinnehatere. Så hvis dere lurer på hvor vi har lært denne stempling trenger dere ikke se lengre enn til dere selv.

Forøvrig er feminazi en høyst treffende betegnelse på majoriteten av feminister. Når man ser det ene kjønnet som overlegen det andre og hele tiden prioriterer dets interesser på bekostning av det andre så er det fascistisk og da er femininazi en treffende beskrivelse. Læreren som Dorris Lessing hadde snakket med var reelt sett en feminazi/en fascist fordi hun krystallklart så på gutter som laverestående vesener i forhold til jenter og fordi hun fikk dem til å føle seg slik. Krisesenterlederen i den svenske dokumentaren kjønnskrigen som uttalte at hun mente menn var dyr er også helt klart en fascist og en feminazi fordi hun ikke ser på menn som at de har menneskeverd. Alle som ser på kvinnelige verider som mere verdt enn mannlige verdier, og dem er det mange av i Norge i dag, er også feminazier fordi de ser kvinner som mere høyverdige enn menn.

Anonym poster: ee1913ad9ffb6a27f62f233666d4ebf3

[Gjest gnækvåg]

http://morgenbladet....ner_menn_og_sex

Jeg tror ikke disse artiklene som glorifiserer kvinner skaper en kvinnerolle som er lett å leve med, eller er realistisk. Jeg vet jeg høres veldig romantisk (norskreligiøs ja) ut, men det er veldig lite fokus på to som finner kjærlighet ilag og elsker hverandre og et stort fokus på kvinner sin påståtte overlegenhet i seksuell seleksjon...nesten sånn som NS glorifiserte nordmenn.

På den ene siden snakker man om fremveksten av sinte, unge menn(ref bergensgalningen).

De burde snakke om sinte unge kvinner og seksualfrustrerte moderne kvinner i 40-årene som har høy utdanning og 'faen til fette', men som er ulykkelige og slemme med guttebarn og menn.

Når det kommer til tikkende bomber; Jeg har blitt angrepet med pepperspray fordi jeg overså en kvinne som prøvde å få kontakt med meg.

Man bør dømme en ideologi på frukten og jeg tror ikke intresseorganisasjoner for menn er noe å være veldig redd for, selv jeg selv er sterkt skeptisk til sånn kjønnsseperatisme.

[Gjest gnækvåg]

Når kvinner er kvinner verst

Hvem tror dere utsetter livsglade kvinner for grov seksuell trakkasering forresten?

Endret 11. august 2012 av Vanemagi