Antifeminismens fortropp

[Gjest Gjest]

Jeg har lurt på det samme men ikke turt å si det.. for da er jeg bare en frekk feministfaen som driter i manneproblemer.

Takk.

Se der ja... dere får finne dere et rom da... ettersom dere er såpass heit i dag.

[Gjest imli]

Med enkel logikk så er det slik at en feminist ikke kan være både for forfordeling av kvinnen i barnefordelingssaker og hevde at de samtidig er for likestilling.

Her kan det nevnes en rekke andre saker som feministene ikke vil snakke om, eller som de angiper motdebattantene som anti feminister for å hevde.

Enhver med logiske evner vil se at feministene ikke er for likestilling. De er for kvinnens "rettigheter" også der de er undertrykkende for menn.

Jeg ser frem til den dagen vi alle kan arbeid for likestilling. Inntil det skjer vil men. Ha rett til å hevde sin rett der kvinner undertrykker slik det gjøres i barnefordeling. Men det finnes mange andre saker også hvor mannen undertrykkes. Mannens livslengde er det behov for å forskes på. Hvorfor lever kvinner i snitt ca 5 lengre?

Veit du kva forfordeling tyder? Det tyder å få for lite. http://www.nob-ordbok.uio.no/perl/ordbok.cgi?OPP=forfordele&nynorsk=+&ordbok=nynorsk Altså er det vel heller menn som vert forfordelt. Kjekt å veta kva uttrykk tyder før det nyttast i diskusjon... Og som eg har skreve ufatteleg mange gonger, så det er ikkje slik at feministar ynskjer å forfordele menn ved omsorg for barn. Feministar ynskjer at menn og kvinner skal vera likeverdig omsorgspersonar.

[Gjest Gjest]

Det eneste jeg liker med feminisme er en del reaksjonære trekk mot sexisme.

Ikke bare jeg som tenkte dette, men han er sosiolog...ikke kjønnsforsker.

Urologer og gynekologer = kjønnsforskere.

Jørgen Lorentzen sa at alenemor-situasjonen forårsaket 22.Juli? Link?

[Gjest imli]

Og med høna som skjold imøtekommer de kritikk. Det må jo være fordi at de er kvinner!

Kan du gje deg med den høna di?

[Gjest EasyRider]

Dette er det forsket på opp og ned i mente! Det at du aldri har åpnet bok om noe er ikke et spesielt slagkraftig argument for at bøker ikke finnes.

Og jeg synes den enkle logikken deres ofte er for enkel. Det blir barnehage-argumenter; "dere sier jo dere er for likestilling, det betyr at ALT deles 50/50 ALLTID for det er dette som er ordbok-definisjonen på LIK, så alle være like mange timer på jobb og like mye i militæret og like mye hjemme og pule like mye og klippe plenen like mye og være gravid like mye og barn skal deles i to vertikalt".

Forøvrig så er jeg ikke for forfordeling av kvinner i barnefordelingssaker.

Punkt 1. Du uttaler deg om ting du ikke vet noe om og fremstår som lite reflektert og troverdig. Du vet ingenting om hva jeg har lest eller ikke. Hvis jeg mot formodning misforstår din uklare uttalelse og at du mener "den" og ikke "du" så vet du fremdeles lite om hva ndre leser. Bøker er forøvrig fra en svunnen tid.

Det er et meget sterkt behov for å forske eksempelvis på diskriminering i barnefordelingssaker. Det er også et behov for å ettergå "sannheter" som er finansiert av feministene. Dette bør det forskes detaljert på. Mannens kortere levetid kan være et resultat av undertrykkelse. Det bør det forskes på. Det finnes mange områder hvor feministene ikke ønsker fokus. Her bør det dypdykkes for å bygge ny kunnskap som motvirker undertrykkelse.

Punkt 2. Forskning er ofte finansiert av politikere som vil fremheve en konklusjon de allerede har trukket før forskningsresultatene forligger. SV og AP har stadig mediesaker på dette hvor de tar skattepenger og bruker dem til å skape urettferdighet.

Punkt 3. Likestilling handler om like rettigheter og ikke at alle er like.

Jeg ser at vi ikke stiller i samme liga intellektuelt sett og jeg avslutter derfor dialogen med deg her Cuntzilla. Feminister kjemper ikke for likestilling. Punktum. De ignorerer alle områder hvor kvinnen har overtaket. Det er å motarbeide likestilling.

[Gjest EasyRider]

Det har ingenting med feminisme og gjera.

Jo, det har det.

[AnonymBruker]

Jørgen Lorentzen sa at alenemor-situasjonen forårsaket 22.Juli? Link?

Med en annen barnelov kunne vi vært spart for 22. juli. Dette synspunktet framholdt kjønnsforsker Jørgen Lorentzen på den nordisk konferansen om mannsforskning som ble holdt på Universitetet i Oslo i dag.

http://maskulinist.no/?p=4158

Selv en feminist mener altså at feminismen er skyld i 22 juli. Kanskje flere feminister burde tenke over hva det er de faktisk står for og hva det kan gjøre med menn?

Anonym poster: 0f7726ce735275b1ba72e50aa174b92a

[Gjest imli]

Nei, det har det ikkje. Trur du verkeleg alle kvinnene som drar til Danmark er feministar?

Det fenomenet der er resultat av meir liberale lovar innanfor sæddonasjon/assistert befruktning og fleire rettar for åleineforeldre, fleire ufrivilleg einslege personar og større aksept for å leva åleine (med og utan barn). Dette er ikkje berre "pga feminisme". Det er ikkje slik at alt som har skjedd sidan 1970 er "pga feminisme".

[Gjest gnækvåg]

Kan du gje deg med den høna di?

korleis, eg hev korkje kontrol på ho! Endret 11. august 2012 av Vanemagi

[AnonymBruker]

Kvinne i sin beste alder,(32) ferdig med menn- men barn er den absolutte lykken i livet! Håper på en liten bolle i løpet av 2012, og at København er byen der drømmer går i oppfyllelse!

http://2012bollen.blogspot.no/

Konsekvensen av feminisme. Mannehat og barn som vokser opp uten sine fedre. Hva vil feministene, som er opptatt av at barn skal ha begge sine foreldre, gjøre for å forhindre dette?

Anonym poster: 0f7726ce735275b1ba72e50aa174b92a

[Gjest EasyRider]

Veit du kva forfordeling tyder? Det tyder å få for lite. http://www.nob-ordbok.uio.no/perl/ordbok.cgi?OPP=forfordele&nynorsk=+&ordbok=nynorsk Altså er det vel heller menn som vert forfordelt. Kjekt å veta kva uttrykk tyder før det nyttast i diskusjon... Og som eg har skreve ufatteleg mange gonger, så det er ikkje slik at feministar ynskjer å forfordele menn ved omsorg for barn. Feministar ynskjer at menn og kvinner skal vera likeverdig omsorgspersonar.

Anvendelse av begrepet forfordeling kan du lese mer om her: http://tux.aftenposten.no/spraak/spraak?action=question&id=3127 Begrepet brukes i praksis i medier som å gi fordeler. Forøvrig er dette en digresjon. Poenget er urettferdig fordeling.

Den urettferdige fordelingen er kvinnens ris bak speilet til mannen. Det brukes i sjikane og som trusler mot mannen. "Du skal aldri få se barna igjen". Og når kvinnen vet at mannen fengsles ved sabotasje av samvær, mens hennes sabotasje leder til at mannen må betale økt barnebidrag da er undertrykkelsen sterk.

Jeg forstår godt menn som bare drar og innser at undertrykkelsen er for sterk. Kvinnen bruker så barnas oppvekst til å lære dem å hate pappa. Med feministenes velsignelse.

Feminister ønsker, og jobber aktivt for at kvinnen skal være den som har kontroll over barna ved samlivsbrudd. Dette er fremdeles praksis i Norge. Jeg er svært interresert i kildene dine hvis de sier det omvendte.

[Gjest EasyRider]

Nei, det har det ikkje. Trur du verkeleg alle kvinnene som drar til Danmark er feministar?

Det fenomenet der er resultat av meir liberale lovar innanfor sæddonasjon/assistert befruktning og fleire rettar for åleineforeldre, fleire ufrivilleg einslege personar og større aksept for å leva åleine (med og utan barn). Dette er ikkje berre "pga feminisme". Det er ikkje slik at alt som har skjedd sidan 1970 er "pga feminisme".

Slik jeg ser det er dette en feministisk utvikling. Ingen menn vil få mulighet til å gjøre det samme.

Ved å si at "dette er ikkje berre "pga feminisme"" så sier du deg enig i at dette er en femi istisk utvikling. Takk.

Den siste setningen din blir litt for dum.

[Gjest imli]

Nazismen var den første politiske bevegelsen som kvinner var høyt representerte i. Når det gikk galt og kommunismen ble upopulær så ble feminismen født.

Åh, så feminismen vart fødd med nazismen?

Imponerane historiekunnskapar du har.

Og det er bare kvinner som vthvor skoen trykker når det gjelder diskriminering av menn? Eller var det litt for tidlig å si? Har vi kommet så langt at det er lov å innrøme at det foregår diskrimering av menn?

Viss menn føler dei vert diskriminert, får dei så klart lov til å seie frå om det. Men kvifor må dei samtidig diskriminere kvinner? Rettar og pliktar er ikkje noko nullsluttsumspel - det er ikkje slik at det berre finnest eit visst antall rettar, og at når det eine kjønnet får fleir, så får det andre automatisk færre. Det er i så fall eit ganske før-moderne syn, og minnar om korleis folk såg på økonomiske system før marknadsøkonomien.

Min neste særoppgave skal være 'feminisme, den moderne kommunisme'.

Det kan jeg vel.

Om vi ikke hadde annerkjent at vi er dyr hadde f.eks medisin-utviklingen vært dårleg.

Når det er sagt så vil jeg vite hvorfor menn er som Chris Crocker og kvinner er sånn som feministene. Jeg tror det er fordi at kvinnene måtte sanke bær til menn som var hjemme hele dagen.

Jau, men eg hev like for det

Uflatterende fakta og observasjoner er ikke ment som en hersketeknikk fra min side, jeg antar bare at dere tåler å bli snakket til på lik linje med menn.

Feminister går like hardt ut mot Berge og andre. Jeg står for det jeg sier og har underbygget det, selv om ikke feminismen begrenses til dette.

Årsaken er at argumentene mot illustrasjon av fysisk kjærlighet ikke har vært argumenter mot illustrasjon av fysisk kjærlighet, men mot forhold knyttet til innvandringsindustriens, dårlige arbeidsforhold etc...og at samme argumentasjon ikke rettes mot renholds eller service-bransjen.

Da må man konkludere med observasjonene man har foretatt og vil minne på at mange benekter seg selv eller bortforklarer ting. Samfunn med åpenhet rundt kropp og seksualitet er statistisk sett de sterke og gode nasjonene.

Men nå er jo dette en irrasjonell fascistisk, undertrykkende ideologi.

Forstår ikke spørsmålet, men synes det er fint at folk finner kjærlighet og blir glade ilag.

Selv mener jeg det er kvinner som motsetter seg likestillingen.

Jeg er mot femismen og ikke forkjemper for at man skal gå i flokk.

Hva er vitsen med å gjøre opprør mot de som foretrekker ting mer tradisjonellt?

Jeg har naturbasert menneskesyn og identifiserer han og hokjønn hos homo sapiens utelukkende på det reproduktive systemet og er det noen som er biologinevrotiske så er det feminister. Jeg bruker å si at man skal ha respekt for den helheten som Njord har avlagt, noe som feminister ikke har når det kommer til mer mandige menn og feminine kvinner.

Av rein nysggjerrigheit - kor gamal er du (sidan du skriv om særoppgåver...)?

Eg snakkar om det sosiale/kulturelle aspektet som skil mennesker frå dyr, ikkje biologien.

Går det ikkje an å vera open rundt kropp/seksualitet utan porno, altså?

Kom gjerne med dømer på kva som er facistisk med feminisme.

Korleis motset kvinner seg likestilling? Og kva har det å gå i flokk med feminisme eller antifeminisme og gjera? Du som er så biologisk orientert burde vel like flokk-gåing?

Å definere han- og hokjønn utelukkande på reproduktivt system, er vel nett det feministane ynskjer. Kvinne = menneske med livmor og vagina - ikkje menneske som sminkar seg, vaskar hus og passar barn.

Respekten for Njord kan du dela med Vigrid.

Man tyr IKKE til fascisme iallfall, slik kvinnecowboyene foreslår.

I og med at feminismen er politik til fordel for kvinner og har et maktmonopol på mange viktige områder så blir feminismen selv å stå ansvarlig for systematisk diskriminering av voldsofre, ofre for kjønnsdiskriminering, økonomisk utnyttelse etc

Så de er ikke opptatt av sakene...kun fordeler/fortrinn for en kjønn/rase-gruppe.

Rasisme, etnosentrisme og sexisme er fremtredende trekk ved feminismen.

Så hun gjør like mye snekker og mekanisk arbeid og sånt som han?

Eller snakker vi om feminisering av menn?

Igjen, kva faen er ein "kvinnecowboy"? Kven er det du kallar "kvinnecowboy"? Denne diskusjonen hadde vorte veldig mykje enklare viss du kunne slutte å kome med nedsettande kallanamn på motdebattantane dine!

Så - kvifor kan ikkje kvinna gjera like mykje "snekker og mekanisk arbeid" som mannen? Og kva meiner du med "femininisering av menn" - er det det at menn må gjera husarbeid? Stakkars... Menn rotar og skitnar til like mykje som kvinner, kvifor skal dei ikkje rydde/vaske like mykje som kvinner?

[AnonymBruker]

Så - kvifor kan ikkje kvinna gjera like mykje "snekker og mekanisk arbeid" som mannen? Og kva meiner du med "femininisering av menn" - er det det at menn må gjera husarbeid? Stakkars... Menn rotar og skitnar til like mykje som kvinner, kvifor skal dei ikkje rydde/vaske like mykje som kvinner?

Fordi snekring er kjedelig for kvinner, på samme måte som rydding og vasking er kjedelig for oss menn. Biologi. Se hjernevask.

Anonym poster: 0f7726ce735275b1ba72e50aa174b92a

[Gjest Cuntzilla]

Punkt 1. Du uttaler deg om ting du ikke vet noe om og fremstår som lite reflektert og troverdig. Du vet ingenting om hva jeg har lest eller ikke. Hvis jeg mot formodning misforstår din uklare uttalelse og at du mener "den" og ikke "du" så vet du fremdeles lite om hva ndre leser. Bøker er forøvrig fra en svunnen tid.

Det er et meget sterkt behov for å forske eksempelvis på diskriminering i barnefordelingssaker. Det er også et behov for å ettergå "sannheter" som er finansiert av feministene. Dette bør det forskes detaljert på. Mannens kortere levetid kan være et resultat av undertrykkelse. Det bør det forskes på. Det finnes mange områder hvor feministene ikke ønsker fokus. Her bør det dypdykkes for å bygge ny kunnskap som motvirker undertrykkelse.

Punkt 2. Forskning er ofte finansiert av politikere som vil fremheve en konklusjon de allerede har trukket før forskningsresultatene forligger. SV og AP har stadig mediesaker på dette hvor de tar skattepenger og bruker dem til å skape urettferdighet.

Punkt 3. Likestilling handler om like rettigheter og ikke at alle er like.

Jeg ser at vi ikke stiller i samme liga intellektuelt sett og jeg avslutter derfor dialogen med deg her Cuntzilla. Feminister kjemper ikke for likestilling. Punktum. De ignorerer alle områder hvor kvinnen har overtaket. Det er å motarbeide likestilling.

Punkt 1. Når du sier at det ikke er noe forskning på noe som det er skrevet flerfoldige sider om og som du vil få ørten tusen treff på JSTOR og i arkivene til norske universiteter så sier det meg at det er du som uttaler deg om ting som du ikke vet noe om. Google it før du etterlyser det.

Punkt 2. Konspirasjonsteori. Når noe er så gjennomforsket så er det også flere kilder å ta av om samme tema, og ikke minst kan man lese mye kritikk av hvert eneste forskningsprosjekt og konklusjon. Vitenskapen fungerer ikke sånn at man bare kan finne på en betalt konklusjon og så får den stå uimotsagt i fagmiljøet.

Punkt 3. Enig.

Og det med at vi ikke stiller i samme liga intellektuelt sett er jeg også enig i, du er sjanseløs mot meg så det er bare å gi opp

Endret 11. august 2012 av Cuntzilla

[Gjest gnækvåg]

Synes de overdramatiserer det, eller antar å særbehandles pga skjura.

Respekten for Njord kan du dela med Vigrid.

Antinordisme og hakekorsofobi!

Tore Tvedt tror forresten på himmelguden Odin, ikke vanene.

PS/

Jeg kaller fordommer og mistenksomhet mot germansk paganisme for hakekorsofobi.

[Gjest Gjest]

At menn blir lært opp til å forstå og med det respektere kvinner er pr. def. feminisering når de er det svake kjønnet som en blir indoktrinert gjennom hele den offentlige oppdragelsen, dette er og blir feminisering når jentene ikke blir bedt om å gjøre noe i nærheten av dette, altså forstå hva gutter har å slite med og man ser det i denne diskusjonen hvor panzerfeministene koketterer og sikkert flirer mest i hjel seg innerst inne, dette smilet er forøvrig når Lilith sitter oppå Adam og rir ham så at en kvinne skulle åpenlyst innrømme dette ville å så fall være en sjeldenhet uten sidestykke.

PS: Ja, jeg har faktisk sett Lilith, de menn som er under henne har en ånde som stinker sånn derre Qusling/ Rinnan sur gammaltobakkslukt og man kan lese mye litteratur av diversa vallaker som med håper på litt fitte eller kanskje en femi Nobel-pris i ett eller annet åndssvakt som støtter dagens matriarki.

Det er sykt når en mann drukner i tre fot med vann og ørten menn står rundt og faktisk ser på det hele i England, så kommer på toppen av det hele livmorsfeminstene og sier at vi ikke er blitt feminisert og selv drar på ferie til Tyrkia ettersom det verste de vet er å bli plystret på i gata her i Norge.

Der har en hu Lilith... på toppen... riddende

[Gjest imli]

Anvendelse av begrepet forfordeling kan du lese mer om her: http://tux.aftenpost...uestion&id=3127 Begrepet brukes i praksis i medier som å gi fordeler. Forøvrig er dette en digresjon. Poenget er urettferdig fordeling.

Den urettferdige fordelingen er kvinnens ris bak speilet til mannen. Det brukes i sjikane og som trusler mot mannen. "Du skal aldri få se barna igjen". Og når kvinnen vet at mannen fengsles ved sabotasje av samvær, mens hennes sabotasje leder til at mannen må betale økt barnebidrag da er undertrykkelsen sterk.

Jeg forstår godt menn som bare drar og innser at undertrykkelsen er for sterk. Kvinnen bruker så barnas oppvekst til å lære dem å hate pappa. Med feministenes velsignelse.

Feminister ønsker, og jobber aktivt for at kvinnen skal være den som har kontroll over barna ved samlivsbrudd. Dette er fremdeles praksis i Norge. Jeg er svært interresert i kildene dine hvis de sier det omvendte.

Eg nyttar i alle fall omgrepet på den korrekte måten

Nei, som sagt ynsker ikkje feministar å forfordele ( ) menn når det kjem til barnefordeling. At kvinner oftare får omsorgsrett ved samlivsbrot, har ingenting med feminisme og gjera, men med gamle førestillingar om kvinna som best omsorgsperson (og mannen som best til å jobbe og tene pengar).

korleis, eg hev korkje kontrol på ho!

Kva er det eigentleg du prøver å seie her..?

Slik jeg ser det er dette en feministisk utvikling. Ingen menn vil få mulighet til å gjøre det samme.

Ved å si at "dette er ikkje berre "pga feminisme"" så sier du deg enig i at dette er en femi istisk utvikling. Takk.

Den siste setningen din blir litt for dum.

Hehe, kvifor kan ikkje menn gjera det same, då trur du? Kanskje fordi dei ikkje har livmor..?

Eg er ikkje einig i at det er ei feministisk utvikling, nei, så spar deg for å leggje ord i munnen på meg.

[Gjest imli]

Synes de overdramatiserer det, eller antar å særbehandles pga skjura.

Antinordisme og hakekorsofobi!

Tore Tvedt tror forresten på himmelguden Odin, ikke vanene.

PS/

Jeg kaller fordommer og mistenksomhet mot germansk paganisme for hakekorsofobi.

Det var vel helst ein spøk Men når du kallar meg kvinnecowboy, feminazi, mansshatar og facist, er det vel ikkje urimeleg at eg trekk paralellar mellom deg og Tore Tvedt?

Det eg meinte med at eg ikkje forstod kva du prøvde og seie, var rett og slett den merkelege ordbruken din då du skreiv om "høna". "korleis, eg hev korkje kontrol på ho!" - altså "hvordan, jeg har hverken kontroll på henne?" Det synest eg er ei spesiell setning, ja

[Gjest Søgni]

Det virker som en del blander feminisme med "absolutt alt som påvirker samfunnsutviklingen", det blir jo helt borti natta å beskylde feminismen for alt som har skjedd de siste tiårene.