Antifeminismens fortropp

[Gjest _Blomsten_]

Nei, vi burde sammarbeide for at alle ble behandlet rettferdig. Uansett kjønn og seksuell legning.

På hvilke området mener du vi har ulike rettigheter?

[Gjest BM2]

Utrolig. Hva er det du tror, at alle kvinner hater menn og aller helst vil leve og oppdra et barn helt alene?

Alle kvinner er ikke heterofile eller i et parforhold. Alle menn er ikke heterofile eller i et parforhold.

Dette er grunnen til at noen feminister jobber for assistert befruktning OG at det skal bli enklere å adoptere.

Det er ikke snakk om å bli kvitt mannen, det er snakk om å ta innover seg at en familie i dag ikke nødvendigvis er mann+kvinne. Det kan være en enslig mann eller kvinne, eller to av samme kjønn.

Nei, ikke alle, en stadig flere. Vi er på full fart mot et samfunn der kvinner shopper seg unger når det passer seg dem. Og det til og med uten å måtte slite med en sånn der brysom mann!

[Gjest Cuntzilla]

Nei, vi burde sammarbeide for at alle ble behandlet rettferdig. Uansett kjønn og seksuell legning.

Ja, er jo det jeg også mener.

[Gjest BM2]

På hvilke området mener du vi har ulike rettigheter?

Rettigheter? Tror du alt handler om rettigheter? Hva med plikter?

[Gjest _Blomsten_]

Rettigheter? Tror du alt handler om rettigheter? Hva med plikter?

Nevn pliktene da istedenfor å sitte og kverulere.

[Gjest Gjest]

Har du noe som helst belegg for denne påstande?

Jeg tror femnister vil forby porno for at overgrep mot guttebarn skal bli vanskeligere å oppdage. Det er en teori, ikke en påstand. Litt av grunnlaget er fordi at så mange feminister er mindre attraktive og virker å være seksualfrustrerte.

[Gjest Cuntzilla]

Nei, ikke alle, en stadig flere. Vi er på full fart mot et samfunn der kvinner shopper seg unger når det passer seg dem. Og det til og med uten å måtte slite med en sånn der brysom mann!

For det første så finnes det mange ufrivillig single.

For det andre så kan folk leve på andre måter enn det heteronormative monogame mann+kvinne-forholdet uten at det betyr at de hater det andre kjønnet e.l. Det er fullstendig lovlig og OK å være singel hele livet om man trives best med det!! Å beskylde ungkarer og peppermøer for å hate det andre kjønn eller å være homofile etc trodde jeg vi sluttet med for lenge siden. Men noen må jo alltid hviske og tiske om folk som ikke lever slik de selv mener er riktig.

[Gjest gnækvåg]

Å beskylde ungkarer og peppermøer for å hate det andre kjønn eller å være homofile etc trodde jeg vi sluttet med for lenge siden.

Dere ja, men ikke oss. (sorry, måtte bare) :x Nei, jeg ser det ikke sånn.

Men det finnes jo kultur og fellestrekk/kjennetegn hos misandry-folk.

Nevn pliktene da istedenfor å sitte og kverulere.

Samme plikter som menn?

Endret 11. august 2012 av Vanemagi

[Gjest _Blomsten_]

Same plikter som menn?

Jeg vil høre eksempler. Trodde vi hadde like plikter og rettigheter, så kom med eksempler som viser at jeg tar feil.

[Gjest Cuntzilla]

Jeg tror femnister vil forby porno for at overgrep mot guttebarn skal bli vanskeligere å oppdage. Det er en teori, ikke en påstand. Litt av grunnlaget er fordi at så mange feminister er mindre attraktive og virker å være seksualfrustrerte.

Glimrende resonnement.

Så logikken her er at mindre attraktive = pedofile?

En teori krever også et rasjonelt grunnlag, teori er ikke synonymt med å kaste noe ut i luften. Da blander du det med "vill gjetning".

[Gjest Cuntzilla]

Jeg vil høre eksempler. Trodde vi hadde like plikter og rettigheter, så kom med eksempler som viser at jeg tar feil.

Oh noes. Nå kommer militær-"argumentet".

[Gjest BM2]

Vel, det er jo litt det jeg og Jalp har diskutert da. Jeg tror ikke du skal uttale deg om hvor skoen trykker for alle antifeminister/menn.

Nei, men jeg påpeker med glede hvor skoen trykker for veldig mange.

Her berører vi forresten en spennende liten bit av feminismen. Nemlig feminismen sin iboende motstand til å ha to tanker i hodet samtidig. Tanker for individet og tanker for gruppen menn og kvinner. Jeg vil tro det har med at på gruppenivå så er det klokkeklare biologisk forskjellige egenskaper som ikke passer inn i feminismen sitt verdensbilde. Favoritten min der er evnen til å tenke i tre dimmensjoner.

Machokulturen står da fremdeles veldig sterkt, du er selv et bevis på det og du er langt i fra unik i det å se ned på "feminine" menn. Flere menn og kvinner holder med deg i det og ditt syn på familie.

Ser jeg ned på feminine menn? *Tenke* Tja... Gjør kanskje det? I alle fal om vi tar homofile moteskapere sin trang til å forvrenge kvinner sin oppfatelse av hva hetrofile menn tenne rpå. Ike ville jeg hatt med meg Jan Thomas på overlevelsestur på vidda heller. Men jeg sitter ikke med en feminin mann, som legger ut om siste nytt innen kvantefysikk, og tenker at fyren er dust.

Jeg liker at menn er sterke mentalt og fysisk. At menn påtar seg bautarollen og er klar tillhenger av "kvinner og barn først" prinsippene. Så skyt meg om du vil, men driter i janteloven og dyrker uten skam de idealer som passer MEG.

Her er feminister splittet. Det er feminister som har foreslått en 50/50-deling og feminister som har uttalt seg mot det. Og det er ikke-feminister på begge sider. Forvirrende? Verden er komplisert. Jeg er for en periode med 50/50 og en andel som kan deles etter foreldrenes ønske.

At menn blir sterkere omsorgspersoner var ikke bare en bi-effekt, men et uttalt ønske. Og uansett om det bare hadde vært "flaks" at feminisme medførte noe bra for mannen, så endrer det ikke på at det medførte noe bra for mannen - noe dere hele tiden forsøker å skjule.

Det er vel et siste en prøver å skjule? Jeg synes det fantastisk å endelig ha kvinner i yrkeslivet på heltid. Og i min mannsdominerte bransje skulle jeg VELDIG gjerne hatt flare, mange flere! MEn, jeg vil ikke ha dem kvotert inn. Om de skal studere samme fag som meg så vil jeg at de gjør det av egen interesse. Ikke fordi en høyskole gav dem gratis laptopp, spesialtilpasset opplæring og redusert husleie.

Jeg er forøvrig enig i at man har vært mer opptatt av å få kvinner ut i arbeidslivet. Men også her er det litt ullent hva som er feminisme og hva som bare er hvite, rike kvinner. For de som jobber i kassa på Rema så er det ofte litt viktigere å få vært hjemme og tatt vare på barnet lengst mulig enn å komme tilbake til karrieren sin igjen.

Likevel deltar noen av dere med brask og bram i en diskusjon for "selvbestemt abort for menn".

Som i siste instans handler om kvinners arroganse når det kommer til kjønnskamp. Det er jo ikke lov for en mann å være sår fordi hun drepte et barn han ville ha. Mens det er lov for en kvinne å hate en mann som ikke vil ha noe å gjøre md en unge han aldri ville ha.

Personlig tror jeg det beste hadde vært enholdnngskampanje rettet mot menn og bruk av kondom. Budskapet er enkelt. Som mann er du komplett og fullstendig idiot om du puler ei dame uten gummi, om du ikke virkelig ønsker barn med henne. Å stole på kvinner og/eller p-piller er den største tabben en mann kan gjøre. Videre så bør ikke menn glede seg over å bli far før en føst har passert 12-ukers grensen og deretter når en via DNA test har fastslått at han virkelig ER far til barnet.

Uansett, det viktigste med å delta i disse debattene er å få pirket borti den fantastiske motviljen kvinner har til å se ting fra mannen sitt ståsted. Uansett hva temaet måte være.

Det er jo nettopp det jeg sier, hvorfor trå inn med støttende ord i enhver diskusjon hvor kvinner hates bare fordi dere har en lignende (men mye mindre drøy) agenda? Dere blir som troll som sprekker hver gang dere lukter mensenblod.

Hvilket kvinnehat? En hater ikke kvinner bare fordi en stiller spørsmål rundt dagens vedtatte sannheter. Å påstå det er ikke annet en et billig triks for å kneble nye tanker og ideer.

[Gjest _Blomsten_]

Ble det stille nå? Forskjellene er tydeligvis ikke så åpenbare når dere må Google som gale for å klare å komme opp med noe.

[Gjest BM2]

Nevn pliktene da istedenfor å sitte og kverulere.

Det beste er jo fysiske krav i forsvaret. Hvorfor har kvinner lavere krav en menn for samme stilling? Hvorfor får ikke menn som er like svake som kvinnene delta? Hvor er logikken og fornuften? Jo frøken, i feminismen! Uten å tillate svake kvinner via lave fysiske opptakskrav så ville en aldri fått den poltisk vedtatte fordelingen av menn og kvinner i forsvaret.

Merk, de fysisk kravene til menn er ikke verre en enhver kvinne med normalt fysisk utgangspunkt kan trene seg opp til å klare dem.Men da får jo ikke feministene de fine tallene sine

[Gjest Gjest]

Kvinner kan først og fremst slutte med å "slå" menn, symbolsk vold er en slags myk og usynlig form for vold, en vold som ofrene heller ikke ser.

[Gjest BM2]

Oh noes. Nå kommer militær-"argumentet".

Du kan godt få styreverv argumentet også...

Og opptak til realfagsstudier argumentet... (Som er litt rart da kvinner er skolevinnere, men fremdeles ikke gidder å bruke evnene sine her frivillig).

Endret 11. august 2012 av BM2

[Gjest Gjest]

Glimrende resonnement.

Så logikken her er at mindre attraktive = pedofile?

Det kjennetegner mange pedofile.

[Gjest BM2]

For det første så finnes det mange ufrivillig single.

For det andre så kan folk leve på andre måter enn det heteronormative monogame mann+kvinne-forholdet uten at det betyr at de hater det andre kjønnet e.l. Det er fullstendig lovlig og OK å være singel hele livet om man trives best med det!! Å beskylde ungkarer og peppermøer for å hate det andre kjønn eller å være homofile etc trodde jeg vi sluttet med for lenge siden. Men noen må jo alltid hviske og tiske om folk som ikke lever slik de selv mener er riktig.

Men hvorfor er det ufrivillig single? Jo, fordi de nå kan kreve uendelig mye mer av hva slags mann de vil ha som partner! Og ingen menn når opp dit... Men å shoppe en unge og to, jo det skal dem! Så joda, å være singel hele livet kan folk få være så mye de vil for meg! (Hey, jeg er jo en av disse for resten av mitt eget liv, så hvem er jeg å dømme?) Men det skurrer når de allikevel krever sine trofeunger.

[Gjest _Blomsten_]

Det beste er jo fysiske krav i forsvaret. Hvorfor har kvinner lavere krav en menn for samme stilling? Hvorfor får ikke menn som er like svake som kvinnene delta? Hvor er logikken og fornuften? Jo frøken, i feminismen! Uten å tillate svake kvinner via lave fysiske opptakskrav så ville en aldri fått den poltisk vedtatte fordelingen av menn og kvinner i forsvaret.

Merk, de fysisk kravene til menn er ikke verre en enhver kvinne med normalt fysisk utgangspunkt kan trene seg opp til å klare dem.Men da får jo ikke feministene de fine tallene sine

Kravene er ulike fordi kvinner og menn er ulikt bygget. Tviler på at dette er noe som plager den hevne mann nevneverdig. Kom opp med noe bedre!

[AnonymBruker]

For det første så finnes det mange ufrivillig single.

Bedre kjent som "menn".

Her er konsekvensen av feminismen:

http://www.selvvalgtsinglemor.dk/2012/01/16/nar-selvvalgt-singlemor-til-donorbarn-er-et-forstevalg-beretning-fra-pernille-fra-norge/

Hva med barna som vokser opp uten noen far? Som vokser opp uten noe mannlig forebilde? Dette er også ufrivillig. Ikke bare ufrivillig men til og med skadelig. Barn av singelmødre faller gjerne på sidelinjen, stiller svakere på skole og senere i livet. Hurra for singelmødrene!

Anonym poster: 0f7726ce735275b1ba72e50aa174b92a