Kritikk av feminismen

[pøbelsara]

Så du vil med andre ord ikke komme med dokumentasjonen på dine påstander...

Og i vitenskap er statistikk og målbare resultater allt. I hypoteseformingen kan vel synsing og mening spille en stor rolle, men vitenskapen som følger hypotesen for å danne en teori er målbare størrelser. data og statistikk det eneste som holder mål...

Dokumenter din påstand også kan du spørre meg om å dokumentere hvilken som helst av mine påstander som du ikke kan finne selv med google, el. og jeg skal gjøre det etter beste evne.

Dessuten: Å spørre om dokumentasjon er vel ikke det samme som å gå i strupen på noen. Da må du virkelig ha gravd deg ned i skyttergraven hvis spørsmål om dokumentasjon for deg betyr det samme som et angrep....

Jeg er ikke den anonyme brukeren du siterer, selv om jeg var den som sa at du ikke kunne kreve dokumentasjon fra meg.

Forøvrig finnes det nettverk i næringslivet som er totalt kvinnefrie. At disse finnes, kan jeg ikke dokumentere, men jeg er gift med en mann som jobber i finans og som tilhører flere slike nettverk. Disse er riktignok uformelle, men absolutt reelle.

Og forøvrig er det helt feil og bare BS at statistikk og målbare størrelser er alt innenfor vitenskapen.

Og så vil jeg bare si at selv om det finnes en google-bar nettside som omhandler noe, så er ikke det det samme som en troverdig kilde.

[AnonymBruker]

Så du vil med andre ord ikke komme med dokumentasjonen på dine påstander...

Og i vitenskap er statistikk og målbare resultater allt. I hypoteseformingen kan vel synsing og mening spille en stor rolle, men vitenskapen som følger hypotesen for å danne en teori er målbare størrelser. data og statistikk det eneste som holder mål...

Dokumenter din påstand også kan du spørre meg om å dokumentere hvilken som helst av mine påstander som du ikke kan finne selv med google, el. og jeg skal gjøre det etter beste evne.

Dessuten: Å spørre om dokumentasjon er vel ikke det samme som å gå i strupen på noen. Da må du virkelig ha gravd deg ned i skyttergraven hvis spørsmål om dokumentasjon for deg betyr det samme som et angrep....

Vi er grunnleggende uenige om hva vitenskap er. Der ligger problemet og det er årsaken til uenigheten tenker jeg. Jeg likestiller de metodiske tilnærmingene. Eller jeg anerkjenner at man trenger mer enn statistikk, tall og målbare enheter for å belyse dette samfunnet. Metode/tilnærming velges ut fra problemstilling/formulering og i den rekkefølgen,ikke omvendt. Og et tall, en prosent eller en brøk sier fint lite isolert sett når man tar for seg en slik type tema. Argumenter hører med også. Det er ikke slik at dette vitenskapssynet du forfekter er det eneste, eller det mest oppdaterte. Den store positivismedebatten var på 70-tallet, nå er vi i 2012.

Og nei, det er ikke det samme. Men jeg er ikke i en skyttergrav i det hele tatt, og derfor bør jeg nok pakke meg ut fra tråden også. Siden vitenskap og kritisk tenking er min interesse og ikke denne trådens hovedproblemstilling.

[Flanør]

Vi er grunnleggende uenige om hva vitenskap er. Der ligger problemet og det er årsaken til uenigheten tenker jeg. Jeg likestiller de metodiske tilnærmingene. Eller jeg anerkjenner at man trenger mer enn statistikk, tall og målbare enheter for å belyse dette samfunnet. Metode/tilnærming velges ut fra problemstilling/formulering og i den rekkefølgen,ikke omvendt. Og et tall, en prosent eller en brøk sier fint lite isolert sett når man tar for seg en slik type tema. Argumenter hører med også. Det er ikke slik at dette vitenskapssynet du forfekter er det eneste, eller det mest oppdaterte. Den store positivismedebatten var på 70-tallet, nå er vi i 2012.

Og nei, det er ikke det samme. Men jeg er ikke i en skyttergrav i det hele tatt, og derfor bør jeg nok pakke meg ut fra tråden også. Siden vitenskap og kritisk tenking er min interesse og ikke denne trådens hovedproblemstilling.

Hvis vitenskap og kritisk tenkning er din interesse bør du avgjort bli værende i denne tråden. Som du helt sikkert vet er feminisme en saus av (humanistisk) vitenskap, filosofi, retorikk og politisk ideologi, som lukter forskjellig alt etter hvilke nesebor som måtte snuse den inn. I mine lukter den mest råttent, men ofte nok friskt nok til at jeg neppe vil avvise den blankt. For å skille mellom de ulike odørene trengs det - ja, nettopp - kritisk tenkning. Jeg håper du kan bidra!

[flesvik]

Hvordan stiller du deg til dine meningsfellers hersketeknikker mot noen av motdebattantene i denne tråden? Du har glatt oversett dem, og det er like patetisk og ikke minst dobbeltmoral på et høyt nivå når du går løs på andre for det. Men dette er ikke en konkurranse i å være den mest patetiske,så nå får det holde med denne analyseringen av andres holdninger.

Jeg har ikke sett noen av feministene her i tråden ta avstand fra "gjest" sine hersketeknikker og drittslenging... Kanskje du burde feie for egen dør først?

[flesvik]

Jeg er ikke den anonyme brukeren du siterer, selv om jeg var den som sa at du ikke kunne kreve dokumentasjon fra meg.

Forøvrig finnes det nettverk i næringslivet som er totalt kvinnefrie. At disse finnes, kan jeg ikke dokumentere, men jeg er gift med en mann som jobber i finans og som tilhører flere slike nettverk. Disse er riktignok uformelle, men absolutt reelle.

Og forøvrig er det helt feil og bare BS at statistikk og målbare størrelser er alt innenfor vitenskapen.

Og så vil jeg bare si at selv om det finnes en google-bar nettside som omhandler noe, så er ikke det det samme som en troverdig kilde.

1. ok. Har du tenkt til å legge ut dokumentasjon? Luovies kan jeg nok trygt si at jeg har gitt opp håpet om at skal komme med det hun lovte.

2. Ja vel. Så legg ut deres regelverk som ekskluderer kvinner som medlemmer... Det er muligheten vi snakker om her, ikke resultatet. Det er ikke så rart at resultatet blir ettkjønnet innenfor en sektor med stor overvekt av dette ene kjønnet...

3. All reell vitenskap baserer seg på statistikk og målbare (direkte eller inndirekte) resultater og data. Og med dette så kan jeg også si at jeg f.eks ikke anser det meste av sosiologi som vitenskap og at jeg heller ikke annser en del psykriatri som vitenskap. Og når det gjelder statistikk så må også denne brukes riktig da det er veldig lett å manipulere statistikk til å si noe annet enn sannheten. Et godt eksempel på det er "menn mener kvinner er skyld i egen voldtekt" undersøkelsen som var forsidestoff i alle media for noen år siden.

4. Det har jeg vel heller aldri skrevet. Er det noe du mener jeg må gi bedre kilder på så er det bare å spørre...

Endret 5. januar 2012 av flesvik

[AnonymBruker]

Jeg har ikke sett noen av feministene her i tråden ta avstand fra "gjest" sine hersketeknikker og drittslenging... Kanskje du burde feie for egen dør først?

Jeg har sett veldig mange ta avstand. Og det er i grunnen nok for meg, da denne brukeren har fått motstand hele veien. Det er summen, over veldig mange sider, samt ironien i det sett i sammenheng med den påståtte mangel på respekt fra feminister som fikk meg til å skrive noe om disse hersketeknikkene.

Som tidligere nevnt så har jeg aldri sagt at jeg er feminist. Så at jeg skal feie for min egen dør er i beste fall overdrevent. Man er ikke feminist fordi man ikke jubler over dokumentasjonen "mot feminisme" i denne tråden.

[flesvik]

Jeg har sett veldig mange ta avstand. Og det er i grunnen nok for meg, da denne brukeren har fått motstand hele veien. Det er summen, over veldig mange sider, samt ironien i det sett i sammenheng med den påståtte mangel på respekt fra feminister som fikk meg til å skrive noe om disse hersketeknikkene.

Som tidligere nevnt så har jeg aldri sagt at jeg er feminist. Så at jeg skal feie for min egen dør er i beste fall overdrevent. Man er ikke feminist fordi man ikke jubler over dokumentasjonen "mot feminisme" i denne tråden.

1. Så legg ut sitater av det fra denne tråden da. For jeg har ikke sett det.

2. Det er litt vanskelig å vite når du poster som anonym.....

Endret 5. januar 2012 av flesvik

[pøbelsara]

1. ok. Har du tenkt til å legge ut dokumentasjon? Luovies kan jeg nok trygt si at jeg har gitt opp håpet om at skal komme med det hun lovte.

2. Ja vel. Så legg ut deres regelverk som ekskluderer kvinner som medlemmer... Det er muligheten vi snakker om her, ikke resultatet. Det er ikke så rart at resultatet blir ettkjønnet innenfor en sektor med stor overvekt av dette ene kjønnet...

3. All reell vitenskap baserer seg på statistikk og målbare (direkte eller inndirekte) resultater og data. Og med dette så kan jeg også si at jeg f.eks ikke anser det meste av sosiologi som vitenskap og at jeg heller ikke annser en del psykriatri som vitenskap. Og når det gjelder statistikk så må også denne brukes riktig da det er veldig lett å manipulere statistikk til å si noe annet enn sannheten. Et godt eksempel på det er "menn mener kvinner er skyld i egen voldtekt" undersøkelsen som var forsidestoff i alle media for noen år siden.

4. Det har jeg vel heller aldri skrevet. Er det noe du mener jeg må gi bedre kilder på så er det bare å spørre...

Det er heldigvis ikke du som bestemmer hva som er vitenskap, og noe blir ikke sant bare fordi du skriver det på internett. Lurer du ikke noen gang på om de du diskuterer med (eller slenger ut hoverende påstander overfor) faktisk kan ha ha en bakgrunn som gjør at de vet enkelte ting bedre enn deg?

[flesvik]

Det er heldigvis ikke du som bestemmer hva som er vitenskap, og noe blir ikke sant bare fordi du skriver det på internett. Lurer du ikke noen gang på om de du diskuterer med (eller slenger ut hoverende påstander overfor) faktisk kan ha ha en bakgrunn som gjør at de vet enkelte ting bedre enn deg?

Nei egenklig ikke, når de ikke kan dokumentere sine påstander når noen spør om det en gang. Og enda mindre når man oppfatter spørsmål om dokumentasjon som et anngrep... i min utdanning og yrke er dokumentasjon en selvfølge å levere når noen spør om det... Og ofte også uoppfordret.

Endret 5. januar 2012 av flesvik

[pøbelsara]

Nei egenklig ikke, når de ikke kan dokumentere sine påstander når noen spør om det en gang. Og enda mindre når man oppfatter spørsmål om dokumentasjon som et anngrep... i min utdanning og yrke er dokumentasjon en selvfølge å levere når noen spør om det... Og ofte også uoppfordret.

Jeg har aldri hevdet meg angrepet når du har bedt om dokumentasjon, jeg har bare sagt at du ikke kan kreve den.

[Flanør]

Jeg har aldri hevdet meg angrepet når du har bedt om dokumentasjon, jeg har bare sagt at du ikke kan kreve den.

Nei, men som allerede nevnt har han et poeng når han ber om den. Normal diskusjonsetikette tilsier at man følger opp med en eller annen form for belegg når man påstår noe om hvordan verden henger sammen.

[AnonymBruker]

Det pågår en debatt både på nett og i mediene om feminismen, likestillingen og menns kår i kjølvannet av 40 år med kvinnekamp.

På meg virker det som om det å kritisere feminismen og konsekvensene av 40 år med statsfeminisme er tabu. Er man så fri at man kritiserer feminismen eller man nevner diskriminering av menn, virker det som om det finnes et uformelt og alltid tilstedeværende forsvar som raskt er på pletten med alle midler for å uskadeliggjøre slik kritikk. Man går ikke av banen for å bruke allskens hersketeknikker og i det hele tatt alt som kan hjelpe til med å stoppe kjeften på kritikere. Herunder kategorisering som "sinte menn" som sutrer eller inntar offerrollen.

Hvorfor er feminismen så redd for kritikk? Hvorfor er det så viktig å stoppe alle kritiske antydninger om konsekvensene av 40 år med kvinnekamp? Hvorfor er det så viktig å hindre at man kan få til reell likestilling for begge kjønn?

Skjønner man ikke at stadig flere sinte menn vil kunne ha potensiale til å velte hele likestillingsprosjektet? Det er bare et spørsmål om hvor lenge urettferdigheten skal få vare.

Må innrømme at jeg ikke har lest hele tråden, men drister meg likevel til å spørre om hvorfor det er et sånnt behov for å kritisere feminismen? Hva går kritikken på?

Og hvordan defineres feminismen?

[Flanør]

Jeg har aldri hevdet meg angrepet når du har bedt om dokumentasjon, jeg har bare sagt at du ikke kan kreve den.

Og for øvrig hadde det vært hyggelig om du ga et tilsvar på innlegg 430.

[Flanør]

Må innrømme at jeg ikke har lest hele tråden, men drister meg likevel til å spørre om hvorfor det er et sånnt behov for å kritisere feminismen? Hva går kritikken på?

Og hvordan defineres feminismen?

Fordi den har utartet til å bli en illeluktende sump av simpel kvinnesjåvinistisk retorikk forkledd som vitenskap. Derfor.

[pøbelsara]

Fordi den har utartet til å bli en illeluktende sump av simpel kvinnesjåvinistisk retorikk forkledd som vitenskap. Derfor.

Når du sier det på den måten, blir jeg virkelig fristet til å diskutere mer. Du er jo så deilig saklig.

[Flanør]

Når du sier det på den måten, blir jeg virkelig fristet til å diskutere mer. Du er jo så deilig saklig.

Utsøkt ironi! Det jeg mener er dette: at feminismen (som er mangslungen ja) i utgangspunktet var en nødvendig sosial bevegelse med et legitimt formål: å kjempe for at kvinner nyter samme retter som menn, men at den nå har utartet til å bli en kamp for kvinners særinteresser. Feminister av ulike tapninger, nå tenker jeg ikke spesielt på akademikerne, men politikerne - spesielt på venstresiden, er inkonsekvente i likestillingsspørsmål og bruker feministisk ideologi forkledd som vitenskap/teori for å fronte kvinnesak.

[Gjest "gjest"]

Når det gjelder abort så er det lett å løse dette på en rettferdig måte som ikke griper inn i kvinnens rettigheter over egen kropp:

Det er bare å innføre obligatorisk informasjon fra kvinnen til mannen om at hun er gravid innen en hvis frist også innføre en mulighet for "økonomisk og ansvarlig abort" for mannen. Og denne burde ha en frist som er litt før kvinnens frist for å ta abort slik at hun får litt tid på å vurdere det etter mannens avgjørelse.

=> Denne økonomiske og ansvarlige aborten vil selvfølgelig også føre til at mannen ikke har noen som helst rettigheter til barnet etter at denne avgjørelsen er tatt.

Hvor hen er det likestilling at menn ikke tar økonomisk ansvar for barna sine?

De vil jo så gjerne pule uten kondom, da må de ta ansvar for det også.

Hvem er det som skal ta den økonomiske byrden for barnet i mannens sted? Kommunen, staten? Folks skattepenger?

Og det burde også innføres obligatoriske DNA prøver ved barnefordelingssaker for å få fastslått om han virkelig er faren og 50/50% fordeling burde være standarden hvor annet bare burde fordeles ved unntak. Og når annet fordeles burde det være ca like ofte hovedomsorgen tilfaller far som mor. Også burde Pater est-regelen straks bli borte.

En mann har hatt mange år på seg for å få stadfestet farskap før brudd, så hvorfor øke konfliktsnivået og kreve DNA-test når det er over?

Å bare anta at ens X er et utro svin som kunne finne på å smugle inn en gjøkunge inn i reiret,sier vel mer om mannen enn om kvinnen.

Jo når du kommer med slike påstander så er det opp til deg å dokumentere det.

Enn om du kunne komme med litt troverdig empiri istedet for alle de her bloggerne som dere har gitt oss lenker til?

Jeg har 30 år i enoffentlig etat, og kjenner ikke til et eneste mannsnettverk. Jeg vil påstaå at de ikke finnes. men det gjør kvinnenettverkene. Disse finansieres i tillegg av arbeidsgiver ogjeg har forsøkt å få til tilsvarende for oss menn, en da ble vi motarbeidet og nektet støtte fra arbeidsgiver.

Selv om du ikke vet om dem, er ikke det presis det samme som at de ikke finnes.

[Gjest "gjest"]

Og for øvrig hadde det vært hyggelig om du ga et tilsvar på innlegg 430.

Det må no bli etter at flesvik har svart meg på innlegg #369.

[Flanør]

En mann har hatt mange år på seg for å få stadfestet farskap før brudd, så hvorfor øke konfliktsnivået og kreve DNA-test når det er over?

Å bare anta at ens X er et utro svin som kunne finne på å smugle inn en gjøkunge inn i reiret,sier vel mer om mannen enn om kvinnen.

Hovedsaken er vel at fedre har rett på farskapstest, ikke når den måtte skje. Å gjøre den obligatorisk er sekundært, men en god idé siden den nødvendigvis gjør terskelen lavere å ta en slik test. Dette er likestillingspolitisk viktig fordi den gir menn mer råderett over eget liv, og noe alle feminister burde være programforpliktet til å gå helhjertet inn for.

[Gjest "gjest"]

Hovedsaken er vel at fedre har rett på farskapstest, ikke når den måtte skje. Å gjøre den obligatorisk er sekundært, men en god idé siden den nødvendigvis gjør terskelen lavere å ta en slik test. Dette er likestillingspolitisk viktig fordi den gir menn mer råderett over eget liv, og noe alle feminister burde være programforpliktet til å gå helhjertet inn for.

Men hvorfor en slik test ved brudd??