Breivik-rapporten

[Mann 42]

Hvis det er noen her som innbiller seg at youtubesnutter med schizofrene pasienter kan kaste noe lys over tilfellet Anders Behring Breivik, så må jeg skuffe dem. Schizofrene er omtrent like forskjellige fra hverandre som vanlige folk er, og symptomene deres kan ha ganske varierte uttrykk, også.

[AnonymBruker]

Skummet igjennom. Den virket uinteressant.

Men to tanker slo meg:

1. Nordmenn tviholder på at han SKAL være strafferettslig tilregnlig og

2. Jeg ser ikke helt grunnen til at spykisk sykdom skal hindre straff. Selv om ABB er gal i alle betydninger av ordet, visste han at det generelt er galt å drepe. Han var ikke schizofren i den forstand at han er ukontrollert impusiv og styrt av indre stemmer. Tvert i mot, han var i stand til å planlegge bedre enn gjennomsnittet og utføre overlagt massedrap. Derfor burde han idømmes behandling og i tillegg straff, - etter min mening.

Spykisk?

[Mann 42]

Skummet igjennom. Den virket uinteressant.

Men to tanker slo meg:

1. Nordmenn tviholder på at han SKAL være strafferettslig tilregnlig og

2. Jeg ser ikke helt grunnen til at spykisk sykdom skal hindre straff. Selv om ABB er gal i alle betydninger av ordet, visste han at det generelt er galt å drepe. Han var ikke schizofren i den forstand at han er ukontrollert impusiv og styrt av indre stemmer. Tvert i mot, han var i stand til å planlegge bedre enn gjennomsnittet og utføre overlagt massedrap. Derfor burde han idømmes behandling og i tillegg straff, - etter min mening.

Så du tviholder på at han skal være strafferettslig tilregnelig?

[AnonymBruker]

Nei, det er det kanskje ikke. Men da psykiaterne ble spurt om Breivik hadde usammenhengende tale, så var svaret at ja, det hadde han, og utdypningen av det utsagnet var at ofte så var det vanskelig å forstå det logiske innholdet i det han sa, til tross for at han var ganske flink til å formulere seg.

Og det var på bakgrunn av det at jeg forsøkte å klargjøre hva de kunne tenkes å ha ment.

Hvordan står det til med dine norskkunnskaper, forresten? Jeg kunne ikke unngå å legge merke til din bruk av "by now", og lurte på om du er interessert i å lære en norsk formulering for det samme? Hvis du ikke er, så skal jeg ikke mase mer om det.

Med den begrunnelsen så oppfyller han ikke kriteriet til usammenhengende tale. Enkelt og greit.

[Gjest Gjest]

Dersom noen vil se hvordan vrangforestillingene til en schizofren person arter seg, så kan man lese bloggen til Erik Ribsskog: http://johncons-mirror.blogspot.com/ , en schizofren nordmann bosatt i England. Det er temmelig lett å få øye på sykdommen hans i alt det absurde han skriver. Hos Breivik har man derimot 1500 sider som, selv om man ikke er enig i utgangspunktet hans, er temmelig logisk og koherent skrevet. Schizofrene mennesker er ikke istand til slikt, og i alle fall ikke over flere år uten at noen legger merke til det. Allerede ved den erkjennelsen blir denne diagnosen temmelig suspekt.

[mufi]

Hvis det nå faktisk ER slik at han lider av en type paranoid schizofreni, så synes jeg det er litt rart hvis det skal handle om at han skal bli livsvarig straffet. JA, det han har gjort er på alle måter grusomt, men om han er SYK så kan han ikke holdes ansvarlig. Om han behandles og responderer godt på antipsykotika og terapautisk samtaleterapi så kan han en dag bli frisk. Om han da innser at hans handlinger er GALE, så er det vel ingenting som er bedre enn det? Hvorfor skal vi være redde for at han havner på gata igjen da?

Mange gjør faktisk grusomme ting når de lider av denne psykiatriske diagnosen, selv om få kan måle seg med det han har gjort i grusomhet og omfang. Jeg synes at om det stemmer at han er syk, og han har mulighet til å bli frisk, så kan han ikke ansvarligholdes, fordi det er stemmene i hodet hans, vrangforestillingene som har fortalt ham hva han skal gjøre.

Men han kommer aldri til å komme inn i samfunnet igjen, han kommer nok til å hates av alle som ikke forstår at det var SYKDOMMEN som gjorde dette grusomme GJENNOM ham.

[mufi]

Dersom noen vil se hvordan vrangforestillingene til en schizofren person arter seg, så kan man lese bloggen til Erik Ribsskog: http://johncons-mirror.blogspot.com/ , en schizofren nordmann bosatt i England. Det er temmelig lett å få øye på sykdommen hans i alt det absurde han skriver. Hos Breivik har man derimot 1500 sider som, selv om man ikke er enig i utgangspunktet hans, er temmelig logisk og koherent skrevet. Schizofrene mennesker er ikke istand til slikt, og i alle fall ikke over flere år uten at noen legger merke til det. Allerede ved den erkjennelsen blir denne diagnosen temmelig suspekt.

Schizohreni er ikke én sykdom, men en gruppe sykdommer som kan arte seg forskjellig, og er ulikt fra person til person i samsvar med ulikheten i personenes individualitet. Det er også relativt vanlig at sykdommen utvikler seg over tid, og tar mer og mer overhånd. Så å si hva "schizofrene mennesker ikke er istand til" blir litt for generaliserende.

[zorra]

Ville det være så galt om de fikk behandling?

Jeg har stor tro på det når det dreier seg om syke mennesker.

Dødsstraff er jeg helt imot, av prinsipielle grunner. Det skjer rett som det er at man dømmer feil person, og da er det vanskelig å gi noen form for oppreisning eller rettferdighet hvis man allerede har tatt livet av vedkommende.

Dette er ikke aksepteres at drapsmenn unngår straff i strafflovs forstand. Med andre ord man kan drepe folk og så legge seg i sykehus etter særreaksjoner bestemmelser.

Ditt argument om dødstraff gjelder ikke dødstraff som sådan, det gjelder om hvordan fungerer domstolene. Selvfølgelig trenger vi forsvarlige dommer.

[Mann 42]

Dersom noen vil se hvordan vrangforestillingene til en schizofren person arter seg, så kan man lese bloggen til Erik Ribsskog: http://johncons-mirror.blogspot.com/ , en schizofren nordmann bosatt i England. Det er temmelig lett å få øye på sykdommen hans i alt det absurde han skriver. Hos Breivik har man derimot 1500 sider som, selv om man ikke er enig i utgangspunktet hans, er temmelig logisk og koherent skrevet. Schizofrene mennesker er ikke istand til slikt, og i alle fall ikke over flere år uten at noen legger merke til det. Allerede ved den erkjennelsen blir denne diagnosen temmelig suspekt.

Au contraire, mon freire, og pardon my french.

Paranoide schizofrene er tvert imot kjent for at de ofte har ganske staute byggverk av vrangforestillinger med en god indre konsistens og logikk. Det gjør det ofte til en utfordring å behandle dem, og samtaleterapi er for en stor del temmelig bortkastet. Terapeuten har lett for å havne i kategorien "en av DEM".

Tankeøvelse for deg: Breiviks spekulasjoner, resonnementer og funderinger førte ham til Regjeringskvartalet og Utøya. Så hvor rasjonell syns du han virker, sånn alt i alt? Totalt sett, altså.

[Gjest Gjest]

Schizohreni er ikke én sykdom, men en gruppe sykdommer som kan arte seg forskjellig, og er ulikt fra person til person i samsvar med ulikheten i personenes individualitet. Det er også relativt vanlig at sykdommen utvikler seg over tid, og tar mer og mer overhånd. Så å si hva "schizofrene mennesker ikke er istand til" blir litt for generaliserende.

Det er sant at sykdommen kan arte seg forskjellig, men i alle tilfeller kommer den før eller senere til syne. Man går ikke og bærer på sånt uten at noen oppdager det.

[mufi]

Det er sant at sykdommen kan arte seg forskjellig, men i alle tilfeller kommer den før eller senere til syne. Man går ikke og bærer på sånt uten at noen oppdager det.

Vanligvis ikke nei, men hvorfor kan ikke NÅ være før eller senere?

[Mann 42]

Dette er ikke aksepteres at drapsmenn unngår straff i strafflovs forstand. Med andre ord man kan drepe folk og så legge seg i sykehus etter særreaksjoner bestemmelser.

Ditt argument om dødstraff gjelder ikke dødstraff som sådan, det gjelder om hvordan fungerer domstolene. Selvfølgelig trenger vi forsvarlige dommer.

Det finnes ikke perfekte mennesker, det finnes følgelig heller ikke perfekte domsstoler, og det finnes ikke perfekte dommer.

Jeg tror du sa noe lignende selv, litt lenger opp i tråden.

Og så lenge rettssystemet ikke er perfekt og vi ikke kan være 100% sikre på at de som dømmes, også er de skyldige, så er ikke dødsstraff akseptabelt.

Og siden den imperfeksjonen også er prinsipiell, må motstanden mot dødsstraff være det samme. Det kan aldri aksepteres i et sivilisert samfunn.

[AnonymBruker]

Au contraire, mon freire, og pardon my french.

Paranoide schizofrene er tvert imot kjent for at de ofte har ganske staute byggverk av vrangforestillinger med en god indre konsistens og logikk. Det gjør det ofte til en utfordring å behandle dem, og samtaleterapi er for en stor del temmelig bortkastet. Terapeuten har lett for å havne i kategorien "en av DEM".

Tankeøvelse for deg: Breiviks spekulasjoner, resonnementer og funderinger førte ham til Regjeringskvartalet og Utøya. Så hvor rasjonell syns du han virker, sånn alt i alt? Totalt sett, altså.

Er den indre konsistensen og logikken noe bedre hos religiøse?

[Gjest Gjest]

Au contraire, mon freire, og pardon my french.

Paranoide schizofrene er tvert imot kjent for at de ofte har ganske staute byggverk av vrangforestillinger med en god indre konsistens og logikk.

De er vanskelige å nå fram til, men det betyr selvsagt ikke at tankeverdenen deres er logisk og konsistent. Schizofrene mennesker er ikke logiske i det hele tatt. Tankeverdenen deres bærer preg av kaos og inkonsistens. Det er temmelig godt synlig hos Ribsskog. Han er overbevist om at han er forfulgt av "noe mafian" som er ute etter å drepe ham, men poster likevel adressen sin på bloggen så alle kan se hvor han bor.

Tankeøvelse for deg: Breiviks spekulasjoner, resonnementer og funderinger førte ham til Regjeringskvartalet og Utøya. Så hvor rasjonell syns du han virker, sånn alt i alt? Totalt sett, altså.

Hvorvidt han er *rasjonell*, er et annet spørsmål. Jeg syns imidlertid han virker veldig logisk, systematisk og konsistent i både det han har gjort og skrevet. I forhold til deg, er han jo rene geniet. Du brukte jo en hel tråd på å argumentere for at han ikke kunne ha vært psykotisk fordi han var for systematisk i handlemåten sin. Temmelig lite konsistent med hva du skvaldrer om nå altså - uten at jeg mener du er paranoid-schizofren av den grunn.

[mousepad]

Jeg lurer på om det er mulig for en frisk person å overbevise sakkyndige om at de lider av paranoid shizofreni?

[Hm..]

Så du tviholder på at han skal være strafferettslig tilregnelig?

Jeg må innrømme at jeg er full av skadefro over konklusjonen!

Men jeg er dessverre som vanlig ikke på linje med flertallet!

Konklusjonen slår bena under all den politiske aktiviteten og retorikken Jens, Audun, Jonas og Eskil har bedrevet i de siste månedene!

Kanskje vi snart kan få fred fra deres høyreekstreme spøkelser (eller skal vi si fantasifigurer - for dem som så YouTube-videoene)

[AnonymBruker]

De er vanskelige å nå fram til, men det betyr selvsagt ikke at tankeverdenen deres er logisk og konsistent. Schizofrene mennesker er ikke logiske i det hele tatt. Tankeverdenen deres bærer preg av kaos og inkonsistens. Det er temmelig godt synlig hos Ribsskog. Han er overbevist om at han er forfulgt av "noe mafian" som er ute etter å drepe ham, men poster likevel adressen sin på bloggen så alle kan se hvor han bor.

Hvorvidt han er *rasjonell*, er et annet spørsmål. Jeg syns imidlertid han virker veldig logisk, systematisk og konsistent i både det han har gjort og skrevet. I forhold til deg, er han jo rene geniet. Du brukte jo en hel tråd på å argumentere for at han ikke kunne ha vært psykotisk fordi han var for systematisk i handlemåten sin. Temmelig lite konsistent med hva du skvaldrer om nå altså - uten at jeg mener du er paranoid-schizofren av den grunn.

Det kan da godt tenkes at Mann42 faktisk er paranoid schizofren?

[Gjest Gjest]

Vanligvis ikke nei, men hvorfor kan ikke NÅ være før eller senere?

Could be, men husk at Breivik har holdt på med det her i snart 10 år etter eget utsagn. Det gjenstår som sagt å se hva de har å skilte med. Jeg tror ikke de har så mye mer å vise til enn hva vi allerede vet om hans idéer om tempelriddere etc. Dersom de hadde det, tror jeg vi hadde fått se det idag. I stedet får vi bare gammelt nytt med en ny merkelapp.

[Mann 42]

Jeg lurer på om det er mulig for en frisk person å overbevise sakkyndige om at de lider av paranoid shizofreni?

Jeg tror ikke det er så lett.

Men jeg har lest om eksperimenter som gikk ut på å simulere galskap med veldig diskrete tegn i en psykiatrisk avdeling, og der lykkedes det et antall helt normale studenter å overbevise avdelingspersonalet om at de var schizofrene.

De oppførte seg aldeles normalt 99% av tiden, og hverken sa eller gjorde noe påfallende. Men innimellom stoppet de opp og så tomt ut i luften, og sa ting som "empty" eller lignende, før de gikk videre.

Hvis det er likedan enda, kan det bli en utfordring for Breivik å overbevise noen om at han er normal.

[Gjest Gjest]

Jeg lurer på om det er mulig for en frisk person å overbevise sakkyndige om at de lider av paranoid shizofreni?