Breivik-rapporten

[Mann 42]

Får han sprøyter med kjemikalier i behandlingen?

Bare hvis han ikke vil ta pillene sine.

[Hm..]

dISSE SAKENE HAR IKKE NOE MED bREIVIK Å GJØRE. De truslene kom fra Datsik, russeren som Knut storberget vitnet mot i retten. Du følger ikke med hvis du tror de sakene er relevant her

Takk for at du oppdaget det. Jeg gadd ikke en gang å lese om sakene da jeg så det var russiske ekstremister. Det i seg selv gjorde sakene irrelevante.

[zorra]

Noen russiske ekstremister som sikkert ikke kjenner til ABB annet enn fra et nyhetsinnslag?

De ville vel hevde å støtte en hver annen omtalt som voldelig høyre-ekstrem.

Joda, det er tullinger i Norge også som benytter anledninger til å sende trussler til kjente personer. Men å omtale disse som hans tilhengere er vel litt drøyt, - selv om du måte lete blant russiske ekstremister for å finne noe som ligner...

Ja, "noen" som bor i Norge og organiserer diverse demonstrasjoner og støtter ham! Dette er nok for å forstå at dette er farlig. Men vi sender Breivik til behandling og åpner dører til andre Breiviker som skal ville få gratis behandling. Dette er forferdelig!

[Mann 42]

Man kan ikke ta noe av det Mann42 skriver seriøst, lenger, og når han påstår at 97% av manifestet var plagiat må man bare regne med at han har fått til det ganske på egen hånd. I tråden 'ABB - En helt vanlig mann' var han ekstremt opptatt av at Breivik umulig kunne være psykotisk og at dem som påstod det hadde en agenda, ville frikjenne Breivik, støttet en terrorist osv. Denne mannen har så lite objektiv dømmekraft at han muligens burde erklæres for utilregnelig selv.

"Nei, dere. Denne mannen var ikke psykotisk. Og ikke ta mitt ord for det. Alle psykiatere som har uttalt seg i saken, er enige om den saken." - Mann42

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=577080&st=520

Jeg har en svakhet for å lytte til sakkyndige når de uttaler seg om saker som de vet mer om enn jeg gjør. Saksøk meg.

Når det gjelder det såkalte manifestet og graden av plagiering, så vil jeg gjerne presisere at jeg ikke sa at 97% av det var plagiat. Jeg refererte til et navngitt nettsted, med link og alt, som sa at 97% av manifestet var plagiert. Med unabomberen som det mest kjente eksempelet.

Det sier seg selv at den eneste måten jeg kunne KONSTATERT ved selvsyn at plagieringsgraden var 97%, var å gjennomgå manifestet selv. Men som jeg allerede har sagt, det gidder jeg rett og slett ikke.

Endret 29. november 2011 av Mann 42

[AnonymBruker]

Støttet hans synspunkter om at kvinner ikke kan ta utdannelse, ikke arbeide, at det skal være egne "avlsråd", at abort skal forbys, + en mengde andre syke ideer? -jeg husker ikke alle jeg har lest om.

Hans ideologi minnet om Bin Laden -Al Quida/ Taliban.

Nei, jeg tror ikke han ville finne mange støttespillere i Norge!

Da får du følge litt mer med.

Men du har rett i at de villeste vrangforestillingene ikke var kjent i forrige uke, så sånn sett synes jeg litt synd på Meeda, Superbad, ukjent slem gjest og mysan f.x.

[zorra]

Nei. Man må ikke legge frem dokumentasjon for at man er frisk. Det man må dokumentere, er at man har en legitim grunn for å kjøpe et våpen. Dersom man har avlagt jegerprøve så kan man søke om tillatelse til å kjøpe en jaktrifle, f.eks en Ruger Mini 14. Og dersom man er medlem i en pistolklubb og har vært regelmessig aktiv de siste 6 mnd, så kan man søke om tillatelse til å kjøpe pistol eller revolver som passer i et av klubbens skyteprogrammer. Man kan ha et våpen til hvert program.

§ 7. Den som vil kjøpe eller på annen måte erverve skytevåpen eller våpendeler, må ha tillatelse fra politimesteren.

Tillatelse gis av politimesteren på søkerens bosted eller – hvis søkeren ikke har bopel i riket – av politimesteren på oppholdsstedet.

Tillatelse kan bare gis edruelige og pålitelige personer som har behov eller annen rimelig grunn for å ha skytevåpen, og som ikke av særlige grunner kan ansees som uskikket til det.

http://193.156.24.25/all/tl-19610609-001-002.html#8

[AnonymBruker]

jeg snakker om dem som har opprettet f.e. organisasjonen «Fri Norge» og har hevdet at de har overtatt Breiviks ideer. Hva skal vi gjøre med disse personene???Skal vi sende dem til behandling som Breivik??

Hvis de ser seg selv som "utvalgte" hvis plikt er å ta menneskeliv (eller liknende) for å fremme saken: ja.

Ellers: naturligvis ikke.

Det er jo ikke de politiske meningene hans han skal behandles for, men storhetsvanviddet i å f.eks. tro at han kan forutse fremtiden (2083), tro at man er utvalgt til å ta livet av uskyldige ungdommer for å redde "sitt folk" osv.

[AnonymBruker]

Da får du følge litt mer med.

Men du har rett i at de villeste vrangforestillingene ikke var kjent i forrige uke, så sånn sett synes jeg litt synd på Meeda, Superbad, ukjent slem gjest og mysan f.x.

Alt var kjent, det står i kompendiet. Og utenlandske eksperter som selvsagt har lest kompendiet kan ikke forstå begrunnelsen. De konkluderer med at det må være noe ingen andre vet enn rettpsykiaterne som gjør at de har kommet med den konklusjonen.

[Fresi]

"Nei, dere. Denne mannen var ikke psykotisk. Og ikke ta mitt ord for det. Alle psykiatere som har uttalt seg i saken, er enige om den saken." - Mann42

http://forum.kvinneguiden.no/index.php?showtopic=577080&st=520

Men akkurat dét mente jo de fleste eksperter frem til klokken halv ett i dag da.

[AnonymBruker]

Alt var kjent, det står i kompendiet. Og utenlandske eksperter som selvsagt har lest kompendiet kan ikke forstå begrunnelsen. De konkluderer med at det må være noe ingen andre vet enn rettpsykiaterne som gjør at de har kommet med den konklusjonen.

Hvilke eksperter?

Og selvfølgelig vet psykiaterne vel mer?

[Norna]

Men akkurat dét mente jo de fleste eksperter frem til klokken halv ett i dag da.

Ehm, nei...? Politisk motivert i så fall.

[AnonymBruker]

Hvis de ser seg selv som "utvalgte" hvis plikt er å ta menneskeliv (eller liknende) for å fremme saken: ja.

Ellers: naturligvis ikke.

Det er jo ikke de politiske meningene hans han skal behandles for, men storhetsvanviddet i å f.eks. tro at han kan forutse fremtiden (2083), tro at man er utvalgt til å ta livet av uskyldige ungdommer for å redde "sitt folk" osv.

Nei, det var tilfeldig at det var AUF som ble rammet, det var andre mål som han satt høyere.

Du må jo inkludere både Jesus, alle diktatorer, mafiabosser og en hel haug andre inn i denne diagnosekonklusjonen om det er hovedargumentene du lister opp.

[Fresi]

Æsj, kom borti AB-knapp.

[AnonymBruker]

Hvilke eksperter?

Og selvfølgelig vet psykiaterne vel mer?

Hvilke eksperter? Psykologprofessorer med lang erfaring med behandling av paranoid-schizofrene. Noen begrunnelse for diagnosen har altså ikke kommet ifølge mange eksperter.

[Mann 42]

§ 7. Den som vil kjøpe eller på annen måte erverve skytevåpen eller våpendeler, må ha tillatelse fra politimesteren.

Tillatelse gis av politimesteren på søkerens bosted eller – hvis søkeren ikke har bopel i riket – av politimesteren på oppholdsstedet.

Tillatelse kan bare gis edruelige og pålitelige personer som har behov eller annen rimelig grunn for å ha skytevåpen, og som ikke av særlige grunner kan ansees som uskikket til det.

http://193.156.24.25/all/tl-19610609-001-002.html#8

Ja, det du har understreket, er basert på opplysninger som politiet selv fremskaffer. "Edruelig og pålitelig" er i det alt vesentlige det samme som "prikkfri vandel". Hvis man har et kjent alkoholproblem, eller har et kriminelt rulleblad, så får man ikke våpenløyve. Og så vil de oftest snakke med noen av seniormedlemmene i pistolklubben, særlig de som er skyteledere regelmessig.

[Fresi]

Ehm, nei...? Politisk motivert i så fall.

Det tror jeg ikke, jeg tror de fleste eksperter var/er veldig opptatt av å forstå.

Hvis jeg forstår deg rett da, det er litt vanskelig å si.

[Hm..]

Breivik selv gjorde jo sitt beste for å la det fremstå som en politisk motivert aksjon med utspring i et miljø, noe som kommer tydelig frem i omtalen av manifestet hans, der han nevner mange sentrale personer i det anti-islamistiske miljøet, og mer enn bare hinter til en forbindelse til frontfigurer i det britiske miljøet. Så det er vel ikke så veldig rart at DET inntrykket ble fremherskende. Og det å angripe et regjeringsbygg og en ungdomsorganisasjon for det samme partiet som er i regjering, gir jo også et rimelig politisert inntrykk.

Forøvrig er det strengt tatt ingenting i veien for at man kan være BÅDE gal OG politisk terrorist. Det er ikke gjensidig utelukkende kategorier.

Selvfølgelig er det kritikkverdig om man i fullt alvor, og ikke bare som politisk taktikk, lytter til en slik person og respekterer/aksepterer det han angir som grunn.

Det er jo nettopp å gi han og hans ideer credit, oppfylle hans ønske om å bli tatt alvorlig med hans syke ideer. Dette har vel bidratt mer enn noe annet i å spre hans syke verdensbilde.

Alt tilsa jo at han var gal, enten i klinisk forstant eller gal i dagligtalebetydning!

Har noen lyttet på samme måte til andre som har begått killing sprees, på Mc Donalds, skoler eller hva det måtte være?

Nei, 22. juli ble brukt politisk fra første øyeblikk av Jens, Eskil, Jonas og godt støttet av mediene med daglige symboltunge, sentimentale markeringer med fakkel- og rosetog der vi sammen skulle bekjempe ondskapen fra høyreekstreme terrorister.

[Norna]

'Kommandør Breivik, lederen i den antikommunistiske bevegelsen og tempelridder.'

^^ !

Det er vel ganske så uvirkelig/vanvidd. Det han beskriver finnes ikke, hans egen verden.

jeg tror de fleste eksperter var/er veldig opptatt av å forstå.

Eller å få smusstillegg

Endret 29. november 2011 av Norna

[Mann 42]

Da får du følge litt mer med.

Men du har rett i at de villeste vrangforestillingene ikke var kjent i forrige uke, så sånn sett synes jeg litt synd på Meeda, Superbad, ukjent slem gjest og mysan f.x.

Men dette med at kvinner skulle stå barbente og gravide på kjøkkenet, og at utlendinger skulle tilbys penger for å forlate landet, og drepes dersom de ikke reiste, og at rasen skulle holdes ren, det var da kjent omtrent samtidig med at kriteriene for A-og B-forrædere ble fremlagt? Sammen med anbefalingene om hvem det ville være mest kostnadseffektivt å myrde?

Endret 29. november 2011 av Mann 42

[AnonymBruker]

Selvfølgelig er det kritikkverdig om man i fullt alvor, og ikke bare som politisk taktikk, lytter til en slik person og respekterer/aksepterer det han angir som grunn.

Det er jo nettopp å gi han og hans ideer credit, oppfylle hans ønske om å bli tatt alvorlig med hans syke ideer. Dette har vel bidratt mer enn noe annet i å spre hans syke verdensbilde.

Alt tilsa jo at han var gal, enten i klinisk forstant eller gal i dagligtalebetydning!

Har noen lyttet på samme måte til andre som har begått killing sprees, på Mc Donalds, skoler eller hva det måtte være?

Nei, 22. juli ble brukt politisk fra første øyeblikk av Jens, Eskil, Jonas og godt støttet av mediene med daglige symboltunge, sentimentale markeringer med fakkel- og rosetog der vi sammen skulle bekjempe ondskapen fra høyreekstreme terrorister.

De som begår slike "killing sprees" tar livet av folk de har et forhold til og tar livet sitt. Kan ikke sammenliknes. Eneste likheten er skytevåpen, men det har da vært mange terrorister som har brukt skytevåpen istedet for bombe, som Mumbai-terroristene.