Kvinner

[Steinar40]

Hva skjer da? Nekter du henne å bruke klærne hvis de faller utenfor dine grenser for sømmelighet?

Det ville jo være dumt å sette seg selv i en slik situasjon at man blir nødt til å nekte dama å bruke de klærne hun vil.

Tviler på det ville vart lenge hvis vi var så uenige at jeg virkelig måtte insistere. Eller hva tror du?

Klarer man ikke å samarbeide - hva er vitsen?

[Gjest Eurodice]

hehe Jeg har tydeliggjort dette ved et tidligere tilfelle også, men jeg kan godt gjenta det

Tråden her heter altså "Kvinner og svake mennesker".

Legg da spesielt merke til og i setningen.

Dette betyr da altså at det ikke dreier seg om bare kvinner, men om begge kjønn - med andre ord både kvinner og menn - mennesker.

Kvinner er kvinner, mennesker=menn. Er det slik å forstå?

[Steinar40]

Kvinner er kvinner, mennesker=menn. Er det slik å forstå?

Hmmmmmm, jeg trodde at du kunne lese du som er så flink med korrektur hehe

Jeg skrev: ... begge kjønn - med andre ord både kvinner og menn - mennesker.

[Gjest Eurodice]

Hmmmmmm, jeg trodde at du kunne lese du som er så flink med korrektur hehe

Jeg skrev: ... begge kjønn - med andre ord både kvinner og menn - mennesker.

Overskriften lyder: "Kvinner og svake mennesker"

Jeg kan ikke oppfatte dette på annen måte enn at du mener at kvinner ikke er mennesker. Du vrir deg unna så godt du kan med at du mener begge kjønn. Hvorfor heter ikke overskriften like så godt "Svake mennesker"?

[Steinar40]

Overskriften lyder: "Kvinner og svake mennesker"

Jeg kan ikke oppfatte dette på annen måte enn at du mener at kvinner ikke er mennesker. Du vrir deg unna så godt du kan med at du mener begge kjønn. Hvorfor heter ikke overskriften like så godt "Svake mennesker"?

Fordi at jeg er mann og at mitt perspektiv da først og fremst er kvinner i denne sammenheng.

[2shy]

Fordi at jeg er mann og at mitt perspektiv da først og fremst er kvinner i denne sammenheng.

Du insinuerer at kvinner og svake mennesker er en og samme sak i tittelen alene. Resten av oppgulpet ditt bekrefter det så inderlig.

[lys]

Klarer man ikke å samarbeide - hva er vitsen?

Viktig å klare å samarbeide om damens bekledning.

[Steinar40]

Du insinuerer at kvinner og svake mennesker er en og samme sak i tittelen alene. Resten av oppgulpet ditt bekrefter det så inderlig.

Jeg har sett eksempel på svake kvinner. Og jeg har sett eksempel på svake menn.

For meg er det viktigste at folk virkelig er til å stole på. I alle vær.

[Gjest henriett3]

Jeg har sett eksempel på svake kvinner. Og jeg har sett eksempel på svake menn.

For meg er det viktigste at folk virkelig er til å stole på. I alle vær.

Så hvorfor heter ikke bare tråden "svake mennesker" da? For som du sier selv, så har du sett eksempel på begge deler?

Endret 26. desember 2011 av henriett3

[Steinar40]

Så hvorfor heter ikke bare tråden "svake mennesker" da? For som du sier selv, så har du sett eksempel på begge deler?

Fordi at i en personlig relasjon så er det viktigere for meg å kunne stole på ei kvinne.

[Gjest henriett3]

Fordi at i en personlig relasjon så er det viktigere for meg å kunne stole på ei kvinne.

Så du mener det at svake mennesker ikke er til å stole på?

[Steinar40]

Så du mener det at svake mennesker ikke er til å stole på?

Folk som er lett påvirkelige, og som dermed ikke klarer å stå for egne meninger; er ikke til å stole på, nei.

[Gjest henriett3]

Folk som er lett påvirkelige, og som dermed ikke klarer å stå for egne meninger; er ikke til å stole på, nei.

Men hvorfor KVINNER og svake mennesker? Kan du ikke innrømme at det er feil av deg? For alle tolker det som om at du mener at alle kvinner er sånn, men så vrir du deg unna og sier at noen kvinner er svake, men så sier du at du burde bestemme hva kvinner bør ha på seg. Så du synes jo da at det er bra at en kvinne er svak, slik at du kan herse med henne så mye du vil. Skam deg!

Dessuten er ordet svak et vidt begrep. Det er som å bruke ordet islamist.

[Gjest Purple Haze]

Men hvorfor KVINNER og svake mennesker? Kan du ikke innrømme at det er feil av deg? For alle tolker det som om at du mener at alle kvinner er sånn, men så vrir du deg unna og sier at noen kvinner er svake, men så sier du at du burde bestemme hva kvinner bør ha på seg. Så du synes jo da at det er bra at en kvinne er svak, slik at du kan herse med henne så mye du vil. Skam deg!

Dessuten er ordet svak et vidt begrep. Det er som å bruke ordet islamist.

Du har ikke diskutert med Steinar før, skjønner jeg

[Steinar40]

Men hvorfor KVINNER og svake mennesker? Kan du ikke innrømme at det er feil av deg? For alle tolker det som om at du mener at alle kvinner er sånn, men så vrir du deg unna og sier at noen kvinner er svake, men så sier du at du burde bestemme hva kvinner bør ha på seg. Så du synes jo da at det er bra at en kvinne er svak, slik at du kan herse med henne så mye du vil. Skam deg!

Dessuten er ordet svak et vidt begrep. Det er som å bruke ordet islamist.

Hvorfor er det feil? Folk burde da tolke det jeg sier etter min tydeliggjøring.

For meg er det kvinners oppførsel som kan få størst betydning ettersom jeg er en mann selv. For deg er det omvendt (hvis du er heterofil).

Dermed har vi fundamentalt ulike ståsteder. For deg er det altså viktig å ikke få en "svak" mann, mens for meg er det viktig å ikke få ei "svak" kvinne.

Og det er overhode ikke snakke om å herse med noen. Det er faktisk akkurat dette jeg vil slippe.

Tror du f.eks at et ødeland vil være veldig morsom å leve i sammen med?

Endret 26. desember 2011 av Steinar40

[Gjest Eurodice]

Tror du f.eks at et ødeland vil være veldig morsom å leve i sammen med?

Var det ikke nettopp det du ville selv? Du er i hvert fall usigelig treg ettersom det tok deg over to år før du forstod at formuen din var bortkastet på damen og at du må ta innover deg at pengene er tapt. Hvor naiv går det an å være?

[Steinar40]

Var det ikke nettopp det du ville selv? Du er i hvert fall usigelig treg ettersom det tok deg over to år før du forstod at formuen din var bortkastet på damen og at du må ta innover deg at pengene er tapt. Hvor naiv går det an å være?

Det er vel da noen fjellvettregler kommer inn i bildet.

På den annen side så er det nok mange forhold der den ene parten er ødeland. Det kan godt fungere så lenge denne parten finner seg i å bli styrt av den andre.

Men ideelt sett er dette situasjoner jeg ønsker å unngå (på forhånd).

Endret 26. desember 2011 av Steinar40

[2shy]

Og hvordan er jeg svak mener du?

Du er svak fordi du mener man må ha kontroll og makt i et forhold. En sterk MANN har ikke behov for dette, han har tillit både til seg selv og sin partner.

[Steinar40]

Du er svak fordi du mener man må ha kontroll og makt i et forhold. En sterk MANN har ikke behov for dette, han har tillit både til seg selv og sin partner.

Da må jeg påstå at du er naiv.

Alle har egeninteresser. Og det er ikke alltid at disse overensstemmer med felles beste.

[2shy]

Først må hun flytte ut og skille seg.

Så må hun vise meg at hun virkelig ønsker å satse alt på oss i sammen.

Og den derre musa hennes har nå veldig liten effekt før det ovenstående er oppfylt.

Har du ikke blitt ferdig med elskerinna di enda? Hadde hun villet ha DEG hadde hun dratt for lenge siden. Så enkelt er det.

Da må jeg påstå at du er naiv.

Alle har egeninteresser. Og det er ikke alltid at disse overensstemmer med felles beste.

En mann som prøver å kontrollere meg varer ikke lenge hos meg. Han varer ikke lenge hos noen kvinnfolk jeg kjenner. Min mann viser meg tillit og respekt, det går begge veier. Jeg får lov til å ha mine mannlige venner, og han får ha sine kvinnelige venner. Et balansert og flott forhold.